Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/462 E. 2020/566 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2020/566 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhinde Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının her hangi bir borcu bulunmadığını, Antalya ... Ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinde tedbir alındıktan sonra çekin bankaya sordurularak ciro edildiğini, dolandırıcılıkla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıya kesilmiş bir fatura bulunmadığı gibi mal tesliminin de olmadığını, belirterek Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket, yapmış olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde takibe ve davaya konu ...'a ait ... Tarih ve ... Seri numaralı çeki lehdar olan ...'ya verdiğini, ... da yine borcuna mahsuben söz konusu çeki müvekkil ...'a ciro ettiğini, ancak davaya konu çek ... tarihinde bankaya ibraz edilmiş ise de keşideci şirketin hesaplarında borca yeter miktarda karşılığı olmadığı için ilgili banka tarafından çekin arkasına 'karşılıksızdır' ibaresi yazıldığını, buna müteakip çekin Kahramanmaraş İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu çekin ödeme vasıtası olduğunu, belirterek tedbirin kaldırılarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Mahkememizin .../... E. Sayılı dava dosyasının incelemesinde; davacının ... Şirketi, davalın ise ... olduğu, dava konu çek de dahil olmak üzere bir takım çekler nedeniyle menfi tespit istemi ile dava olduğu, davanın derdest olup duruşmasının ...'ye bırakıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir. Davamıza gelince; davacı dava konusu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile dava açmıştır. Mahkememizin .../... E. Sayılı dava dosyasında da işbu dava dosyasındaki çek de dahil olmak olmak üzere bir takım çekler için menfi tespit istemi ile dava açılmıştır. Dava konusunun aynı çekten kaynaklanması, bir dosyada verilecek kararın bir diğerini etkileyecek olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde kapatılmasına, 4. Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/11/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır