Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/660 E. 2021/1 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/660 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, sonrasında borçlu hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; davalının itirazını iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: Genel kredi kart sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; Genel kredi ve ticari kart sözleşmeleri nedeni ile icra takip tarihi itibari ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından ihtarname, tebliğ şerhi ibraz edilmiş, davacı bankadan Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri ve ödeme planları, kredi kartı sözleşmesi istenilmiş, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... . Şti ile ... ... aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden, ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL gider vergisi ve ... .-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL alacak, asıl alacağa işleyecek %28,08.-TL temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete ... tarihinde diğer borçlu ... ise ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin süresinde ... tarihli itiraz dilekçesi ibraz ettiği takibin şirket yönünden durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; Davalının takip tarihi itibariyle sorumluluğunun : ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak -KHM (esnek ticari hesap) -Ticari kredi kartı ... ... .-TL ....-TL ... - ... 8 günlük işlemiş %24,00 akdi faiz ....- TL ... - ... 62 günlük işlemiş %28,80 temerrüt faizi ....-TL ...- ... 17 günlük işlemiş %24,00 temerrüt faizi ....-TL Gider vergisi .... TL Masraf ....-TL Diğer alacaklar ....-TL ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ....-TL Olduğu tablo özetlendiğinde, bankanın takip talebiyle hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında aşağıdaki gibi olmaktadır. Bankanın talebi Hesaplanan Asıl alacak ...-TL ... -TL İşlemiş faiz ... .-TL ...-TL Gider vergisi ... .-TL ... .-TL Masraf ... .-TL ....-TL TOPLAM ... .-TL ....-TL Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği yukarıda tabloda belirtilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun hesap edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı borçlu ... ... ... . Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalıya ... .-TL kredi limiti tesis edildiği, bu limit dahilinde, ... numaralı esnek ticari kredili mevduat hesabı ve ... numaralı ... .-TL limitli ticari kredi kartı kullandırıldığı, davalının kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borcu ile hesap özeti masrafını vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı ... tarihinde kat ederek davalı borçluya kat ihtarnamesi gönderdiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, taraflar arasındaki sözleşme ve yasaya uygun şekilde hazırlanan, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibari ile ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... .-TL BSMV, ... .-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, haksız itiraz edilen alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... .-TL BSMV, ... .-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,00 Temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, ... .-TL asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç ve ... .-TL başvurma harcının toplamı ... .-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/01/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı) .