Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/657 E. 2020/640 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2020/640 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalıya .... ekli kredi kart ürünün kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ... tarihli ... barkod numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, davacı bankadan sözleşme sureti celp edilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; genel kredi/kredi kartı sözleşmesine dayalı kredi kartı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ... .-TL asıl alacak ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL BSMV olmak üzere toplam ... .-TL alacağa istinaden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği tebliğden önce borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ... 'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Bankanın takip talebi Hesaplanan Talep sınırı Asıl alacak ... ... ... İşlemiş faizi ... ... ... Gider Vergisi ... ... ... Toplam alacak ... ... ... Asıl alacak tutarı TC Merkez Bankası tebliği gereğince yukarıda tablodaki gibi değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu şeklinde kanaat bildirdiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... . Şti. arasında ...tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi ....-TL kefalet limitiyle imzaladığı, dava dışı şirketin kredi borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın kredi hesabını ... tarihinde kat ederek asıl borçlu ve kefile kat ihtarnamesi gönderdiği, ihtarnamenin davalı kefile ... tarihinde bila tebliğ iade edildiği, ancak sözleşme maddeleri uyarınca yapılan tebligatın geçerli olduğu, borcun ödenmediğinden bahisle davalı kefil hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, Takibe ve davaya konu kefalet sözleşmesinin ... sayılı Türk Borçlar Kanunun 581. vd. maddelerinde belirtilen şartlarına uygun yapılması, anılan kanunun 586. maddesinde belirtilen kefile müracaat şartların da oluşması nedeni ile dava esastan incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderilmiştir. Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... 'in ... tarihli raporunda, bankanın talep sınırı da dikkate alınarak takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL olduğu belirtilmiştir. Denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçluların ise süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Davalının Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin; ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL gider vergisi, olmak üzere toplam ....-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ....-TL asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ....-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ....-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ....-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/12/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)