Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/650 E. 2020/641 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2020/641 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın ...'den ... istikametine doğru seyir halindeyken ... Mahallesi ... Mevkine gittiği sırada tek taraflı olarak takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığını, günlerce yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ambulans ile ... Hastanesinde götürüldüğünü, ardından ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza nedeni ile sağ el bileğinin kırıldığını, halen daha kaza sebebi ile ... Hastanesinde fizik tedavi gördüğünü ve vücudunda kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin bir kısım tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını ancak kaza geçirdiği tarihten itibaren müvekkilinin tedavisi için birçok masraf yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihli dilekçe ile başvuru yaptıklarını ancak bir kısım eksik evraklar olduğunu, taraflarınca bu evraklar gönderilmiş ise de sigorta şirketinin ısrarla eksik evrak bildirimi yapıldığını, başvurularının sürüncemede kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin sigorta şirketi ile anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkilinin bedensel zararlarının tespiti ile şimdilik ...-TL güç kaybı-efor kaybı tazminatı , kalıcı iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi, yol, konaklama, ilaç, hastane giderlerinin hesaplatılarak poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınmasını, tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketten ulaşım gideri talep edilemeyeceğini, ulaşım giderine ilişkin taleplerinin poliçe teminat kapsamında olmaması nedeniyle işbu taleplerinin mahkememiz tarafından reddine karar verilmesini, mezkur kazada hatır taşırması mevcut olduğunu bu durumun tazminatta indirim nedeni olduğunu, geçici iş göremezlik taleplerinden sosyal güvenlik kurumunun sorumlu olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Kar. sayılı kararıyla dosyanın mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir. Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ve birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166. madde gereğince davaların BİRLEŞTİRİLEREK GÖRÜLMESİNE, 2-Mahkememizin bu esasının kapatılarak yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada DİKKATE ALINMASINA, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/12/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)