Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/590 E. 2020/562 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/590 Esas KARAR NO : 2020/562 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş ile davalı... Tic. A.Ş. Arasında genellikle deniz ürünleri satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında kurulmuş olan satış sözleşmesine uygun olarak satışını gerçekleştirdiği ürünleri sattığını ve ilgili faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturaların müvekkili kayıtlarına ve cari hesap tablosuna düzenli olarak işlendiğini, ürünlerin ve faturaların sevk irsaliyeleri ile teslim alanın imzası karşılığında teslim edildiğini müvekkilinin tahsil edemediği alacağı nedeniyle Antalya ... . İcra Dairesi’nin ... /... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine faturalar ve cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ... tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğü’nün yetkisine yapmış olduğu itirazın, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... /... E. ... /... K. Sayılı kararı ile kaldırıldığını, davalı tarafından kaşe ve imza altına alınan “.. ... ... ... ” belgesinin aradaki ticari ilişkinin kabulü niteliğinde olduğunu, mutabakatın Haziran ... dönemine ait olması nedeniyle mutabakattaki miktarın, icra takibine göre düşük olduğunu, ticari ilişkinin mutabakat sonrası da devam ettiğini, müvekkiline ait cari hesap ve ticari defter kayıtlarının eksiksiz olduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin, ilgili faturalara ve cari hesaba dayalı icra takibi başlattığını, davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak, tahsili geciktirmek amaçlı takibe itiraz edildiğini, bu nedenle Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptaline asıl alacak olan ... .-TL için takibin devamına, takip öncesi islemiş faiz ile ilgili taleplerinin olmadığını ve davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin ... /.. olduğundan iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça ... tarihinde Antalya ... . İcra Hukuk mahkemesinin .../... Esas sayılı numarası ile icra dosyasına yaptıkları yetki itirazının kaldırılması için dava açtıklarını, davanın ... tarihinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesine gönderildiğini yargılamanın halan devam ettiğini, huzurdaki davanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan kesinlikle bir borcunun bulunmadığını ayrıca davaya dayanak teşkil eden icra takibinin cari hesaba dayalı fatura alacağı olduğundan takip öncesi faiz talep edilemeyeceğini, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş olan söz konusu davanın reddini, takibinde haksız olan olan davacının aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine davacı vekilince irsaliye ve fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu faturaların taraflarca BA/BS formunda ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş, ..., ..., ..., ... SGK Müdürlüklerinden ... yılı 6,7,8,9,10,11,12. aylara ait davalı çalışanlarını gösterir liste istenilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri incelettirilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... Tic. A.Ş. tarafından, borçlu ... Ticaret A.Ş. Aleyhine, faturalara dayalı cari hesap alacağına istinaden; ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz olmak üzere asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara takip tarihi itibariyle davacının ... .-TL tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirttiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirketin inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğine dair tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Tarih, .../... Esas .../... Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir. Davalı tarafça BA formlarının ilgili vergi dairesine bildirildiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu, takip konusunun cari hesaptan kaynaklanan para alacağı olduğu, TBK'nın 89. ve HMK'nın 10. maddesince davacı alacaklının adresinin bulunduğu Antalya İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan bakiye ... -TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faiz alacağı olduğundan bahisle Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, icra dairesinin ve mahkememizin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını ve faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, davalının bildirim sınırının üzerinde olan takip ve dava konusu edilen faturaların BA formlarını vergi dairesine bildirildiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu, takip konusunun cari hesaptan kaynaklanan para alacağı olduğu, TBK'nın 89. ve HMK'nın 10. maddesince davacı alacaklının adresinin bulunduğu Antalya İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine yönelik itiraz yerinde görülmemiş itirazın esastan incelenmesine geçilmiştir. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda, davacının ... yılı ticari defterlerinin elektronik defter ortamında tutulduğu, ticari defterlerinin E- defter beratlarının süresi içerisinde alındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde, takibe dayanak teşkil eden toplam ...-TL bedelli 12 adet faturanın da bulunduğu toplam ....-TL tutarındaki faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafça ....-TL ödemenin yapıldığı, davacının davalıdan bakiye ....-TL alacaklı olduğunun kaydedildiği, davalı tarafça davaya konu ... yılı ... ve ... aylarına ait KDV dahil ....-TL tutarındaki faturaların BA formlarının bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirildiği, ... yılı ... ayına ait faturaların ise bildirim sınırının altında olması nedeniyle BA formlarının bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirilmediği, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan ödenmeyen ...-TL alacağının kayıtlı olduğu, kayıtlı alacak tutarı ile icra takibine konu edilen alacağın bir biri ile örtüştüğü, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği gibi davalının BA formlarına göre de davacıdan mal aldığı sabit olmuş olmakla davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, davanın da takibin de asıl alacak üzerinden açıldığı ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ....-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)