Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/550 E. 2020/241 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/550 Esas KARAR NO : 2020/241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin davacı ...nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı vekilinin, sigortalı araç sürücüsünün ...'de dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarparak kaçtığından, zarar gören araç için hasar bedeli ödediklerinden, sigortalının kaza yerini terk etmekle sigorta şirketince ödeme yapılmasına yol açtığından ve bu ödemeden sorumlu olduğundan söz ederek ödedikleri hasar bedelinin sigortalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... esas .../... karar sayılı kararı ile, davanın görev yönünden usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve Mahkememizce de ... tarihli, .../... esas-.../... karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik verilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... esas-.../... kararı ile görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava: Davacı ... şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın neden olduğu trafik kazası sebebiyle hasar gören üçüncü kişi araç sahibine ödenen hasar bedelinin zorunlu mali mesuliyet sigortalısı araç malikinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: sigorta ettirene rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, Trafik şube müdürlüğü kayıtları, tutanaklar sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı ... Şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait hasar dosyası celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesin de; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde, ... TL asıl alacak, ...-TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır. ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının doğumu için iki sebebin bir arada bulunması gerekmektedir. a)-Meydana gelen trafik kazasının "bedeni hasar"a neden olması gerektiği aşikardır. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanmaması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde; davalının kaza sonrası kaza mahallini terk ettiği tartışmasızdır. Ancak davaya konu trafik kazasında bedeni bir hasar oluşmadığı ve dolayısıyla da yukarıda belirtilen yasal düzenleme karşısında davacının kaza sonucu üçüncü kişiye ödediği araç hasar bedelini sigortalısından talep etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2020 Katip ... e- imzalıdır Hakim ... e- imzalıdır