Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/493 E. 2021/218 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/493 Esas KARAR NO : 2021/218 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı tarafın sigortalısı ...'ün kullandığı ... plakalı araç arasında meydana gelen ... tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, bu maddi hasar nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ... sayılı hasar dosyası açıldığını ... tarihinde müvekkiline ....-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararına bağlı olmaması nedeniyle davalıya ... tarihinde ek başvuru yapıldığını ancak ek ödeme yapılamayacağının bildirilmesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....-TL değer kaybı maddi tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... başlangıç ve ... bitiş tarihli ...-... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından huzurdaki davanını ikamesinden önce müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ücret mukabili eksper incelemesi yaptırılarak araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin ....-TL olduğunun tespit edildiğini, tespit olunan ...-TL değer kaybı ve ...-TL eksper ücreti olmak üzere toplam ....-TL tazminat ... tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, bu nedenlerle davacı yanın değer kaybı zararı eksiksiz olarak karşılanmış olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davalı sigorta şirketinden ... Plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası ile dava dışı ...'den ... sayılı hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Eksperi Makine Mühendisi bilirkişiden kök rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ... tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gözetilerek davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı olarak bir miktar ödeme yapıldığı hususunda ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; davacıya değer kaybı olarak yapılan ödeme miktarı ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin miktarı hususundan ibarettir. Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli kök raporunda ve ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davaya konu olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek 2. kez ek rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli ek raporundan sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davaya konu olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini ...-TL olarak ıslah ettiği ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketince uzlaşmaya varıldığını ve müvekkiline tazminat ödemesi yapıldığını, davalı taraf ile uzlaşmaya varıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili ... tarihli dilekçesinde mahkememiz dosyasından yapılan yargılama konusu alacak bakımından haricen davacı vekili ile varılan mutabakat neticesinde, müvekkili şirketçe asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte ...-TL tutar üzerinden davacı vekili ile anlaşma sağlandığını, vekalet ücretinden stopaj kesinti yapılarak ödeme yapıldığını, davacı vekili tarafında davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu maddi tazminat alacağının yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı anlaşıldığından taraflar lehine vekalet ücreti taktir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harç ve ıslah ile alınan ...-TL harç olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 6-Arabulucuya Bakanlık Bütçesinden karşılanarak ödenen ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)