Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/388 E. 2021/2 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2021/2 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirketten şişelenmiş su aldığını, davalının aldığı malların ... A.Ş. aracılığı ile davalıya teslim edildiğini, davalı aldığı malların ... .-TL tutarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayıl dosyası ile yasal takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ayrıca davalı-borçlu tarafın yapmış olduğu yetki itirazının da yerinde olmayıp yetkili mahkeme ve icra dairelerinin ... olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olan ... Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile ... tarihli ürün anlaşması öncesinde şirket yetkilisi tarafından gelecek ürünlerin ... /... adresine teslim olacağını buna göre bir nakliye bulunmasının talep olunduğunu, gönderilen ürünün ... ' e teslim olması gerekirken, ürünlerin ... İlçesine teslim edildiğini, taraflarınca bu husus şirket yetkililerine bildirilmiş ise de anlaşmaya aykırı hareket edildiğini, bütün uyarılara rağmen bu durumun düzeltilmediğini, 26 palet ürünün anlaşılan ... .-TL + kdv yerine ... .-TL + kdv şeklinde gelmesinden kaynaklı oluşan fiyat farkının düzeltilmesinin talep edildiğini, ayrıca ürünlerin hatalı teslim edildiğini, hatalı ve yanlış ürün teslimleri, geri iadeler ve gelen ürünlerin indirim çerçevesinde işlemler yapıldığını, ticari teamüller gereği harekete geçilmişse de davacı şirketin hukuka aykırı bir şekilde icra takibi yaptığını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstresi ibraz edilmiş, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava: İtirazın iptali talebine ilikindir. Taraflar arasında alım satım ilişkisinin olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı, alım satıma konu edilen ürünlerin davalıya usulüne uygun teslim edilip edilmediği, ürünlerin bedeli, neticeten takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususularının ihtilaflı olduğu anlaşıldı. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... ... A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine, faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağına istinaden ... .-TL asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... havale tarihli dilekçesi ile borcu olmadığı yönünde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabı yazısı dosyamız arasına alınmış, davalının ... yılı için İşletme defteri tutmasından dolayı BA/BS bildirim yükümlülüğü bulunmadığını, mükellefin ... yılındaki BA formunun gönderildiği anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defterlerin incelenmesine karar verildiği tarihi itibariyle (22.07.2020 tarih - 7251 S.K./23. Md değişikliğinden önce) ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlığı altında düzenlenen 6100 Sayılı HMK'nın 222. Maddesinde, " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükmü düzenlenmiştir. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara takip tarihi itibariyle davacının ... .-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirttiği anlaşılmıştır. Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Gediz Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan bakiye ... -TL asıl alacağı olduğundan bahisle Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ... -TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı cevap dilekçesinde, mahkememizin yetkisiz olduğunu, ürünlerin anlaşmaya aykırı olarak ... İlçesinde teslim edilmesi gerekirken ... İlçesinde teslim edildiğini, ayrıca fatura bedelinin anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu, takip konusunun para alacağı olduğu, TBK'nın 89. ve HMK'nın 10. maddesince davacı alacaklının adresinin bulunduğu Antalya İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla icra dairesinin yetkisine ve mahkememizin yetkisine yönelik itiraz yerinde görülmemiş itirazın esastan incelenmesine geçilmiştir. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda, davacının ... ve ... yılı ticari defterlerinin elektronik defter ortamında tutulduğu, ticari defterlerinin E- defter beratlarının süresi içerisinde alındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerinde, toplam ... .-TL tutarındaki faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafça ... .-TL ödemenin yapıldığı, davacının davalıdan bakiye ... .-TL alacaklı olduğunun kaydedildiği, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan ödenmeyen ... -TL alacağının kayıtlı olduğu, kayıtlı alacak tutarı ile icra takibine konu edilen alacağın bir biri ile örtüştüğü, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, adresinin ... olmasına rağmen malların adresi dışında farklı bir adrese teslim edilmesi gerektiğini ve sözleşme birim fiyatına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, yukarıda açıklanan HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği gibi davalının, davacıdan mal aldığı sabit olmuş olmakla davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, davanın da takibin de asıl alacak üzerinden açıldığı ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, ... .-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/01/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)