Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/151 E. 2020/129 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2020/129 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası ...' un kullandığı ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile ZMMS sigortası yapılan ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin babası ...' un vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak karşı taraf araç sürücüsü hakkında Antalya ... ACM' nin .../... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ceza dosyasında yapılan bilirkişi raporuna göre sürücü ...' ün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin babalarının desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla küçük ... için şimdilik ...-TL, küçük ... için şimdilik ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetkili mahkemelerin ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle kusur durumlarının tespit edilmesini, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatının gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine; tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, poliçe, ruhsat kayıtları, veraset ilamı örneği sunulmuş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, SGK' dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, Antalya ... ACM' nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, kusur raporu ile aktüer hesaplama konusunda bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle açılan Destekten Yoksun Kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, davacıların talep edebileceği destekten yoksunluk tazminatı miktarına ilişkindir. ... günü meydana gelen trafik kazası sonucunda dava dışı müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araçların karıştığı kaza nedeniyle ...' un vefat ettiği, davacıların, müteveffanın çocukları olduğu, müteveffanın eşi ...'un davacılar ... ve ...' a velayeten eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Antalya ...ACM' nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... maktulün ... olduğu, mağdurun ..., müştekinin ..., Sanığın ... olduğu, suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma olduğu, sanığın asli kusurlu oluşuna bağlı olarak sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak istinaf aşamasında sürücünün sanık dışında bayan bir şahıs olma ihtimaline binaen bu yönden araştırma yapılmak üzere hükmün kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu görülmüştür. SGK İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında dava konusu kaza sebebiyle müteveffa ...'un ölümü nedeniyle hak sahiplerine rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Kusur konusunda uzman bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ün %75, ... plakalı motosiklet sürücücü ...'un %25 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Ceza dosyasında İTÜ öğretim üyelerinden oluşan heyetten ve Adli Tıp Kurumundan alınan raporlarda da davalı sigortacı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müteveffanın tali kusurlu olduğu kanaatine varılmış, raporların birbiri ile uyumlu olması ve somut olaya uygun görülmesi nedeni ile hükme esas alınabileceği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli rapora göre; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'un davacı oğlu ...'un destekten yoksun kalma zararının ...- TL, davacı oğlu ...'un destekten yoksun kalma zararının ise ...-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Celse arasında davacı vekili tarafından ibraz edilen .. tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu davasının arttırarak davacı ... için ...-TL, ... için ...-TL olarak davası ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53/3. Maddesinde düzenlenmiş olup, şartları teker teker belirtilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın, ... tarihinde davacı küçüklerin babası ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpıştığı ve kazada davacıların babası ...'un hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelişinde davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, kazada babaları ölen çocuklar ...'un ...-TL, ...'un ...-TL destekten yoksunluk zararlarının oluştuğu ve bu zarardan davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın ıslah edilmiş haliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Davacı ... için ...-TL, Davacı ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak adı geçen davacılara VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 4-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacılara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/02/2020 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı