Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/732 E. 2019/777 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/732 KARAR NO : 2019/777 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sebze meyve üretimi yapıp halde sattığını, satılan ürün bedelleri için; mallarını sattığı ... ... numarada faaliyet gösteren ... Ştinin ... Şubesindeki ... iban nolu hesabından keşideli; ... seri nolu müvekkili adına düzenlenmiş ... tarihli ... TL bedelli, ... seri nolu Müvekkili adına düzenlenmiş ... tarihli ... TL bedelli, ... seri nolu müvekkili adına düzenlenmiş ... tarihli ... TL bedelli 3 adet çekleri aldığını, müvekkilinin bu çekleri tahsil etmeden , şehir içinde kaybettiğini beyan etmekle; söz konusu çeklerin iptali ile çeklerin hamiller tarafından ibrazında işlem yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ... tarihli ... Şti vekili müdahale dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iptali talep edilen ... tarihli ... TL miktarlı çekin yetkili hamili olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve çekin icra müdürlüğünün kasasında olduğunu, müvekkilinin kendinden önceki ciranta ile olan ticari işleri sebebiyle anılan ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki iyi niyetli olarak aldığını, ve yetkili hamil olduğunu, davacının çekleri kaybettiğine dair beyanlarının gerçek dışı olduğunu beyan etmiştir. ... tarihli ... Şti vekili müdahale dilekçesinde özetle; Davaya konu iptali istenen ... Şubesine ait ... tanzim ... seri numaralı ... TL bedelli keşidecisinin müvekkili şirket olduğu çekin bulunduğunu, bu çek ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çek aslının ilgili icra müdürlüğünün kasasında olduğunu, dava konusu diğer çekler olan ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, ... vade tarihli ... tL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ... TL bedelli çekler ile ilgili müvekkilinin ödemeden men yasağı nedeni ile ödeme yapamadığını ileri de icra tehdidi altında kalma ve mağdur olma riski nedeni ile bedellerinin tevdi edilebilmesi için tevdii mahalli belirlenmesini talep ettiklerini, bu çeklerin kimin elinde olduğunun bilinmediğini beyan etmiştir. ... A.Ş vekili ... havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ara karar ile ... keşide tarihli, ... seri nolu ... Şubesine ait ... TL bedelli çekin bedelinin ... şubesinde mevcut çek hesabından ayrı olarak açılacak blokeli hesabına ödenmesine karar verildiğini, ancak çekin yetkili hamilinin müvekkili olan şirket ... A.Ş olduğunu, borçlu hakkında İzmir ... İCra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve söz konusu takibin devam ettiğini, müvekkili şirketin çekin yetkili hamil olması nedeniyle ödemesi gerçekleşen ... TL'lik ödemenin kendilerine gönderilmesi gerektiğini, çek aslının icra müdürlüğü kasasında olduğunu, bu nedenle çeki ilgili banka ya ibraz etme durumlarının olmadığını, yapılan ödemenin ilgili hesaba gönderilmesi için çek bedelini ödeyen keşideci ... Şti'nin de muvafakatinin bulunduğunu beyan etmiştir. ... tarihli celsede davacı vekili, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL ve ... vade tarihli ... TL bedelli çekler yönünden istirdat davası açtıklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL ve ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerin ortaya çıktığı, mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL ve ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekler yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile, hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, diğer üçüncü kişinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2019 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)