Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/586 E. 2020/658 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2020/658 DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 14/01/2011 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... /... E. - ... /... K.) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arsa sahibi ... arasında Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyi arsa sahibi adına vekaleten davalı ...'in imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile arsa sahibine ait taşınmaza 7 tanesi dubleks olmak üzere toplam 16 adet bağımsız bölümden oluşacak inşaatı yapma işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin inşaatı tamamlyıp genel iskan iznini de aldığını, arsa sahibi ...'in vermeyi taahhüt ettiği tapuların bir kısmını verdiğini, ancak ...,... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapularını müvekkiline vermediğini, davalı ... söz konusu bağımsız bölümlerden ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davacı yüklenicinin hakkını vermemek ve iyi niyetli alıcı görüntüsü yaratmak için, kötü niyetli olarak yakın tanıdığı olan diğer davalı ...'a tapuda satış göstererek, temlik ve tescil ettirdiğini, davalıların danışıklı hareket ettiklerini ve davacıdan mal kaçırmak amacıyla söz konusu dairelerin tapuda temlik ve tescilini gerçekleştirdiklerini, davalı ...'ın bu daireleri (... ve ... nolu) almaya gücü olmadığı gibi, daireleri alması için inandırıcı bir nedeninin de bulunmadığını, dava konusu edilen ...,... ve ... nolu bağımsız bölümlerin sözleşme gereğince müvekkili yükleniciye ait olduğunu ve müvekkilinin de inşaatı eksiksiz tamamlayarak teslim ettiğini, genel iskan izin belgesinin bunun belirgin kanıtı olduğunu belirterek, ... nolu bağımsız bölümün tapusunun verilmemesi, diğer ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapularının ise müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla diğer davalı ...'a temlik edilmiş olması nedeniyle iş bu davanın açılması zorunluluğundan bahisle 3 parça taşınmazın (... İli ... Mahallesi ... ada ... parsel, ...,... ve ... nolu bağımsız bölümler) tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde dava konusu etmiş oldukları ... nolu bağımsız bölümün tapusunun dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından 3.kişi ... 'a devredilmiş olmakla, bu bağımsız bölüm yönünden davanın konusunun kalmadığını, 3.kişiye de davayı yöneltmeyeceğini beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olup, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin tapuyu iyi niyetli devralan 3.kişi konumunda olduğunu, davacı ile diğer davalılar arasındaki ilişkinin müvekkili ile bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazları bizzat davacıdan satın aldığını, 2 daire bedelinin ... .-TL'ye anlaşılıp, davacının ...'e olan borcu sebebiyle ... .-TL bedelin ...'e, ... .-TL'nin de davacıya ödendiğini, asıl kandırılan kişinin müvekkili olduğunu, davacının daireleri satarken içindeki kiracıların yakında daireleri boşaltacağını beyan etmesine rağmen, ... numaralı bağımsız bölümün davacı tarafından ... 'a haricen satıldığının öğrenildiğini, kira sözleşmesi yapmak, kira bedellerini tahsil etmek amacıyla her iki bağımsız bölümde oturanlara ihtarname gönderildiğini, fakat sonuç alınamadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; iş bölümü itirazında bulunmuşlar, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürmüşler, esasa ilişkin olarak da; tarafların arasında ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, genel iskanın alınma tarihinin 5 yıl sonrası olduğunu, bunun yanı sıra söz konusu inşaatta davacının iddia ettiği gibi 7 dubleks daire inşa edilmeyip, sadece 2 adet dubleks daire mevcut olduğunu, 16 dairenin sadece 5 adedinin müvekkiline bırakıldığını, üstelik inşaatı tamamlayamayan davacıdan 2 dairenin parasını ödemek suretiyle satın alındığını, müvekkili ...'in Antalya'da bulunmayışı sebebiyle tüm inşaat işlerini vekili sıfatıyla diğer davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile sözleşmenin iptalini istediklerini, davacının müvekkilleri ile anlaşma sağlamak amacıyla davadan vazgeçmek kaydıyla bunun yanında ... .-TL elektrik, inşaattaki noksanlar ve kira kayıpları karşılığı olmak üzere ... .-TL ödeme taahhüdünde bulunarak dairelerin satılmasını talep ettiğini, yani satış talebinin davacıdan geldiğini, en önemlisi de davacının tüm hak ettiği dairelerin devirlerinin arada herhangi bir yazılı sözleşme olmadan, davacının gösterdiği kişilere tapuda yapıldığını, dava konusu edilen 3 bağımsız bölümün de davacının gösterdiği kişiler adına tescil edildiğini, ... numaralı bağımsız bölümün davacının kendi öz oğlu ... ... 'a devredildiğini, muvazaa iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tapu kayıtları ve resmi akit tabloları ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi, genel iskan belgesi, nüfus aile kayıt tabloları sunulmuş, davacının göstermiş olduğu tanıklar duruşmada dinlenilmiş, Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dava dosyası ile ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyaları celp edilmiştir. Davacı vekili delil olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi, genel iskan belgesi, tapu ve akit tablosu kayıtlarına, nüfus kayıt örneklerine ve tanık delili ile keşif ve bilirkişi incelemesine ve dava dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Bir kısım davalılar vekilinin iş bölümü itirazı ile ilgili yapılan değerlendirmede, davalılardan ... ve ... vekilinin iş bölümü itirazı süresinde yapılmadığından, diğer davalının itirazının ise ticari iş mahiyetindeki sözleşme göz önüne alınarak, iş bölümü itirazının reddine karar verilmiştir. ... tarih ve ... yevmiye nolu Antalya ... . Noterliğince düzenlenen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tarafları; davacı ve davalılar ... ile ... olduğu, sözleşmeyi arsa sahibi ... adına vekili sıfatıyla ...'in imzaladığı, davacının yüklenici sıfatıyla, davalı arsa sahibine ait .... İli ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapmayı yükümlendiği, buna göre 16 adet normal daire ve 1 kapıcı dairesi olmak üzere bir bina inşaat etmeyi yükümlendiği ve paylaşım şeklini düzenleyen sözleşme içeriğine göre, ... ,...,... ... nolu ve ... .kattaki ... nolu olmak üzere toplam 5 adet dairenin arsa sahibine bırakılacağı, diğer dairelerin yüklenici müteahhide ait olacağının kararlaştırıldığı, daha sonra yine yapılan paylaşım krokisi ile dava konusu edilen ... nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarında çatı katı olarak kaydedildiği ve paylaşım krokisinde ... numaralı bağımsız bölüm olarak belirtildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre de bu bağımsız bölümün davacı yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan dairelerden olduğu anlaşılmaktadır. Davalılardan ... arsa sahibi olarak sözleşmenin tarafı olup, sözleşmeyi vekili sıfatıyla davalı ...'in imzaladığı anlaşılmaktadır. ... Belediyesi İmar İşler Müdürlüğü tarafından verilen ... tarihli genel iskan belgesi içeriğinden, davaya konu edilen ... ada .... parsel taşınmaz üzerindeki binaya ilişkin genel iskan belgesinin de alınmış olduğu anlaşılmıştır. Celp edilen tapu kayıt örneklerinin incelenmesinde; dava konusu edilen ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapuda davalılardan ... adına kayıtlı olduğu, bu taşınmazlara ilişkin getirtilen resmi akit tablosu içeriğinden ... ve ... nolu meskenlerin ... adına kaıtlı iken vekaleten ... tarafından tapudaki hisselerinin tamamını satış yoluyla ... tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile davalı ...'a satış yoluyla devir ve temlik ettiği ve halen de bu davalı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ... nolu bağımsız bölümün ise tapuda dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ..., davalı ... olup, davanın konusunu ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğu, davacı vekilince feragat edilmesi üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tanıklarından ... ve ... Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla dinlenmişler, tanık ... beyanında; davacı müteahhidin yanında inşaat ustası olarak çalıştığını, tarafların arasındaki yapılan sözleşmeden haberinin olduğunu, ancak içeriğini bilmediğini, davalılar ile davacı arasında yapılan sözleşmeden haberinin olmadığını, kendisinin davacının .... İlçesindeki işlerini takip ettiğini, diğer hususlarda bilgisi bulunmadığını bildirmiş, diğer davacı tanığı .... da davacının müteahhit olduğunu, ... ve ... inşaatlar yaptığını, ... ada ... parselde yapılan inşaatın ... nolu bağımsız bölümünün ...'ın yaptığı işler karşılığında davacı tarafından verildiğini bildiğini, ... 'in de bu meskende oturduğunu belirttiği görülmüştür. Davacı tanığı ... duruşmada alınan beyanında; davacıyı tanıdığını, müteahhitlik yapan davacıdan, müteahhitliğini yapmış olduğu ... Mahallesinde bulunan taşınmazdan aralarındaki harici sözleşme ile ... numaralı daireyi satın aldığını, fakat dairesinin tapusunu devir alamadığını, dairenin davalılardan ...'ın üzerine kayıtlı olduğunu öğrendiğini, davalılar arasındaki danışıklı işlem konusunda bir bilgisinin olmadığını, harici sözleşme ile almış olduğu taşınmazın halen kendi zilyetliğinde bulunduğunu beyan ettiği görülmüştür. Yargılama esnasında ... müdahale talebinde bulunmuş, ... tarihli celsede ... vekiline müdahale dilekçesini harçlandırıp, davalılara tebliğ ettirmesi hususunda kesin mehil verilmiş, ancak verilen süre içerisinde usulüne uygun olarak harçlandırılmış bir müdahale dilekçesi bulunmadığından, ayrı bir dava açmakta hakkaniyeti ile müdahale talebi reddedilmiştir. Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı söz konusu sözleşmenin yüklenici sıfatıyla tarafı olup, sözleşmenin diğer tarafı arsa sahibi olan davalılardan ... olup, diğer davalı ... arsa sahibine vekaleten sözleşmeyi imzalayan kişi konumundadır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, niteliği gereği aynı zamanda düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadini de içerdiğinden, noter önünde resen düzenlenmesi gereken geçerliliği resmi şekil şartına bağlanmış, tam iki tarafa da borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan bir sözleşme türüdür. Somut olayda sözleşme resmi geçerlilik şartına uygun düzenlenmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacı yüklenici, davalı arsa sahibine karşı kişisel hakka sahip olduğundan, bu hak tapu ile malik olan mülkiyet hakkı sahibine karşı ileri sürülemez. Aynı hak ve şahsi hakkın çatışması halinde, ayni hakka üstünlük sağlanmak gerekir. Zira, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi, tapuya şerh de edilmediği için ayni hak kuvvetini de kazanmamıştır. Davacı yüklenici ancak kendi akidi olan arsa sahibine karşı talepte bulunabilir. Ancak dava konusu edilen taşınmazlar, tapuda davalılardan ...'a ve dava dışı .bir kişiye devredildiği anlaşıldığından, davacı yüklenicinin kendi akidi olan davalı arsa sahibinden bedel talebinde bulunabileceği düşünülmektedir. Davacı ise dava dilekçesinde tapu iptali tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının dinletmiş olduğu tanıkların beyanları da davalılar arasında muvazaalı işlem yapıldığı yönündeki davacı iddiasını ispata yeterli nitelik taşımamaktadır. Davacı vekiline ... tarihli celsede muvazaa iddiası yönünden yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmış, davacı vekili imzalı beyanı ile yemin deliline dayanmayacağını beyan etmiştir. Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalılardan ... yönünden davacı ile davalı arsa sahibi arasındaki sözleşmeyi, arsa sahibine vekaleten imzalaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılara karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının ise; yukarıda belirtilen gerekçelerle davacı yüklenicinin ancak kendi akidine karşı bedel davası açabileceği, dava konusu ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satış suretiyle devir ve temlik alan davalı ...'ın mülkiyet hakkına sahip olması nedeniyle, şahsi hak sahibi davacıya karşı korunması gerektiği, muvazaa iddiasının da usulünce ispatlanamaması nedeniyle, bu davalılar yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ve .... - ... Karar sayılı ilamı ile ".....Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ... tarih ve ... /... E., ... /... K. sayılı ilamıyla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ayakta olduğu, davalı ... ... 'ın, dava konusu bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldığını, tapuda devrin ise arsa sahibinin vekili tarafından yapıldığını ve satış parasının ödendiğini savunduğu, davacı yüklenicinin ise bunu inkâr ettiği, davalı ...'ın diğer davalı ...’in bacanağının kardeşi olduğu, bu durumda üçüncü şahıs konumunda olan ...'ın ... ve ... no’lu bağımsız bölümleri yükleniciye ait olması nedeniyle yükleniciden satın aldığını, davalı arsa sahibinin de bu bağımsız bölümleri yüklenicinin talimatı ile sattığını ve satış parasının ödendiğini ispat etmek durumunda oldukları, bağımsız bölümlerin yüklenicinin talimatı ile satıldığı ve satış parasının yükleniciye ödendiğinin ispat edilemediği, bu durumda uyuşmazlığın sözleşmedeki edimlerin birlikte ifa kuralına göre çözümlenmesi gerekeceğinden taraflar arasında imzalanan arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin tüm edimlerini yerine getirip getirmediği, dava konusu bağımsız bölümleri hakedip etmediği hususları üzerinde durularak, gerektiğinde keşif yapılarak, konusunda uzman bilirkişi heyetinden açık, denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme ile hüküm verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin davacı yararına bozulmuştur. " gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek, taraf vekillerinden bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmuş ve mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra mahallinde ... tarihinde keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri uyarınca davacı yüklenici tarafından yapılan imalatta bir kısım eksikliklerin olduğu, ayrıntılı bir şekilde belirlenmiş ve söz konusu eksik ve ayıplı imalat bedelinin toplam olarak ... TL olduğu, davaya konu edilen 3 adet bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiş değerinin ise toplam ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerince bilirkişi heyetinin raporuna itiraz edilmesi üzerine bilirkişilerden ... tarihli ek rapor aldırılmış, ek rapora göre, eksik ve kusurlu işlerin raporun düzenlenme tarihi itibariyle (kök rapor tarihi) toplam ... TL olduğu, bunun %30'unun arsa sahibine ait olup, bu orana tekabül eden eksik ve ayıplı iş bedelinin ise . .. TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür. Bilirkişiler tarafından %30 oranı belirlenirken taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak inşaatın %30'unun arsa sahibine, %70'inin ise arsa sahibine ait olacağı kararlaştırıldığından, buna göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Eksik ve kusurlu işler bedelinin inşaatın bütününe göre fazla olmaması halinde BİRLİKTE İFA KURALI uyarınca bunların bedelinin depo edilmesi koşuluyla tescile karar verilebilir. Birlikte ifa halinde depo edilecek miktarın da açıkça gösterilmesi gereklidir. Ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinden arsa sahibi ancak kendi payı oranında istemde bulunabilir. Davacı yüklenici ile arsa sahibi davalı ... arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 11. Maddesindeki paylaşıma ilişkin düzenleme göz önüne alındığında, yapılacak inşaatın %30'unun davalı arsa sahibine %70'inin ise davacı yükleniciye ait olacağı kararlaştırıldığından, bilirkişilerin ek raporundaki gerekçeli, ayrıntılı şekilde düzenlenmiş olması da gözetilerek rapordaki tespitlere mahkememizce itibar edilmiştir. ... tarihli celsede davacı yüklenici vekiline eksik ve ayıplı iş bedeli olarak bilirkişi ek raporunda belirlenen, davacı arsa sahibinin payına düşen ... TL'yi 1 aylık kesin süre içinde mahkeme veznesine depo etmesi konusunda kesin süre verilmiş, davacı yüklenici vekilince süresinde söz konusu bedel depo edilmiştir. Yargılama esnasında bu dosyayla birleştirilen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dava dosyasının eldeki davadan tefrikine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ... tarihli dilekçe ile dava konusu edilen taşınmazlardan ... nolu bağımsız bölümün tapusunun dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından üçüncü kişi ... ... devredilmiş olmakla, bu bağımsız bölüm için davanın konusunun kalmadığı ve davayı bu üçüncü kişiye yöneltemeyeceklerini beyan ettiği görülmüştür. Dava konusunun yargılama esnasında temliki halinde davacının ya temlik alan kişiye karşı davayı yönelterek devam etmesi veyahut temlik eden kişiye karşı davaya tazminat davası olarak devam etmesi gereklidir. Ancak davacı vekilinin ... tarihli dilekçesindeki açıklamalarından ... nolu bağımsız bölümü devralan üçüncü kişi ... ... karşı davayı yöneltmeyeceklerini belirtmiş olması karşısında ve ayrıca temlik eden davalı hakkında tazminat davası olarak davaya devam edeceklerini de bildirmediklerinden bu bağımsız bölüme ilişkin davanın takip edilmediği sonucuna varılmış ve dolayısıyla bu tarih itibariyle müracaata bırakılıp, yasal 3 aylık sürede de yenilenmediğinden dava konusu edilen ... nolu bağımsız bölüm hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacının söz konusu sözleşmenin yüklenicisi sıfatıyla tarafı olduğu, sözleşmenin diğer tarafının arsa sahibi ... olduğu anlaşılmakta olup, diğer davalı ... ise arsa sahibine vekaleten sözleşmeyi imzalayan kişi konumunda olup, arsa sahibine vekaleten sözleşmeyi imzalaması nedeniyle davalı ... yönünden pasif husumet yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca davaya konu edilen diğer iki adet dairenin tapusunun davalılardan ... ... adına kayıtlı olduğu, ... ... 'ın Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere diğer davalı ... ... 'n bacanağının kardeşi olduğunun anlaşıldığı, davalı ... ... vekili savunmalarında ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin yükleniciden satın aldığını savunmuş ise de bu savunmasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği, zira tapudaki devrin arsa sahibinin vekili tarafından kendisine yapıldığı, yine davalı arsa sahibi ...'in de savunmalarında ... ve ... nolu bağımsız bölümleri yüklenicinin talimatı ile sattığını ve satış parasının ödendiğini, usulüne uygun delillerle ispat edemediği anlaşılmaktadır. Davalı ... ... yönünden diğer davalı ...'le yapılan tapu devir işleminin muvazaalı yapıldığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın birlikte ifa kuralına göre çözümlenmesi gerekli olup, davacı yüklenici tarafından yapılan eksik ve ayıplı işlerin inşaatın bütününe göre fazla olmadığı değerlendirilmiş ve bilirkişi heyetinin ek raporunda belirttiği üzere davalı arsa sahibi eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinden dolayı ancak kendi payı oranında istemde bulunabileceğinden ve davalı arsa sahibinin inşaatın %30'una sahip olduğu anlaşıldığından, dolayısıyla bu orana tekabül eden eksik ve ayıplı iş bedelinin de ... TL olarak belirlenmiş olması karşısında belirlenen bu bedel davacı yüklenici vekiline yargılama esnasında depo ettirilmiş, sonuç olarak davacı yüklenicinin davaya konu edilen ... ada ... parsel ... ve ... nolu bağımsız bölümleri hak ettiği değerlendirilerek, bu iki parça bağımsız bölüm yönünden davanın kabulü ile söz konusu taşınmazların davalı ... ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerekmiş, dava konusu edilen ... nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın açılmamış sayılmasına ve diğer davalı ... yönünden de pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar ..., ... ve asli Müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... ... Esas - ... /... Karar sayılı ilamı ile ".....Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esasına kayıtlı olarak arsa sahibi ile yüklenici ve dava ettiği bağımsız bölümü devralan 3. kişi aleyhine açtığı davada kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yüklenicinin yapımını üstlendiği taşınmazdan yükleniciye kalan ... nolu bağımsız bölüm yükleniciden satın alması nedeniyle temliken tescil talebinde bulunmuştur. Söz konusu dava, mahkemenin ... /... sayılı kararıyla irtibat nedeniyle asıl dava ile birleştirilmiştir. 3. kişi ...'ın açtığı dava ile yüklenicinin açtığı davada aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanıldığı konuları farkıl olmakla birlikte yüklenici arsa sahibi ve bağımsız bölüm devredilen 3. kişinin her iki davada da yer aldığı ...'ın talep ettiği ... nolu bağımsız bölümün asıl davada da yüklenici tarafından talep edilmiş olup, tarafların bu kısmı, konusu ve ... nolu bağımsız bölüm yönünden dava konusu taşınmazın aynı olması ve ...'ın ... nolu bağımsız bölümün alacağın temliki nedeniyle kendisine ait olması gerektiğini ileri sürdüğü ve bir davada verilecek karar diğer davanın sonucunu etkileyeceğinden 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi hükmünce fiili ve hukuki irtibat nedeniyle davalar birlikte görülmesi zorunlu ve usul ekonomisi gereğidir. Bu durumda mahkemece ... tarafından yüklenici arsa sahibi ve 3. kişi aleyhine açılıp birleştirilen dava dosyasının birlikte görülüp, taraf delilleri de toplandıktan sonra bu dava yönünden de sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ... tarihli ara kararı ile tefrik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın ... yararına bozulmuştur." gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek, taraf vekillerinden bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmuş ve mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Mahkememizin bu dosyası ile birleştirilen yine Mahkememizin ... /... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ile imzaladıkları .... tarihli sözleşmeye göre ... ... Mah. ... ada ... ve ... parselde kayıtlı gayrimenkulün konut inşaatının iş karşılığı yapımının kararlaştırıldığını, sonrasında da 2 adet taşınmazın kendisi tarafından yapıldığını, sözleşme gereği imalatın % 60'ının işin yapım sırasında, beton dökümü ve tuğla örümünde her katta hesap görüleceğinin, % 40'ının ise ... ... ... ada ... parselde yapılan inşaatın ... nolu bağımsız bölümünün bedeli olan ... TL'den mahsup edileceğinin, iş karşılığının ... TL'ye ulaşması halinde tapunun davalı müteahhit ... tarafından kendisine verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı ...'ın diğer davalı ... ile yaptığı ... tarihli sözleşmeye göre yapılması gereken inşaatın bitirilmiş, genel iskan ve ferdi iskanının alınmış olmasına rağmen ... ... ... ada ... parselde yapılan inşaatın ... nolu bağımsız bölümünü kendisine vermediğini, ...'in taşınmazı ... ... 'a sattığını, ... ... da dairedeki eşyaları depoya kaldırarak daireyi boşalttığını, söz konusu taşınmaz ile ilgili olarak Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... esas sayılı dosyası ile tapu iptali davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, kendisinin dairenin tapusunu alamadığı gibi yaptığı işlerin karşılığını da alamadığını beyala, öncelikle ... nolu dairenin kendi adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde yaptığı iş bedelinin bilirkişi tarafından tespit edilerek davanın belirsiz alacak davacı olarak kabul edilmesini, davanın Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... esas sayılı dosyası ile açılan dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu alacak ile ilgili olarak Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz talep ettiğini, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davacının itirazın iptali davası açmak yerine işbu davayı açtığını, davacının Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... /... sayılı icra takibi ile iddia ettiği hakkını paraya dönüştürdüğünü, bu nedenle terditli olarak dava açıp, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, ayrıca davacının daire satış bedelini ödemediğini, dayanılan sözleşmenin de resmi biçimde yapılmadığından geçersiz olduğunu, davacının iddia ettiği alacağını icra takibi ile talep ettiğini ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açma hakkının olmadığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeye göre davacının müvekkiline ... TL borcu olduğu konusunda mutabık kaldıklarını, davacının bu borcunu ödemediği gibi ihtiyaçlarını karşılamak için ... TL daha para aldığını, davacının yaptığı inşaatın sözleşmeye uygun yapmadığını, inşaatta ayıplı imalatlar olduğunu, davacının yapmadığı ve ayıplı yaptığı imalatları başka ustalara yaptırmak zorunda kaldıklarını, bunun için ustalara ... TL ödeme yaptıklarını, ayrıca müvekkili tarafından davacıya yapılan ... TL ödemenin sehven unutuluğunu, netice itibariyle davacının müvekkilinden alacaklı değil, aksine müvekkiline borçlu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyadaki diğer davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra dosya içerisine; ... Tapu Müdürlüğünden ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün güncel tapu malik bilgilerini gösterir tapu kaydı celp edilmiş, Elmalı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince talimat yoluyla 1 Tapu Fen Memuru bilirkişi ve 1 İnşaat Mühendisi bilirkişilerle mahallinde keşif yapılarak dosya heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler ayrı ayrı rapor tanzim etmişlerdir. Gayri Menkul Değerleme Uzmanı İnşaat Mühendisi bilirkişiden de dava konusu ... numaralı bağımsız bölümün rayiç değerinin tespiti amacıyla rapor aldırılmıştır. Elmalı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihinde mahallinde keşif yapılmış, keşif mahallinde tanık ...'ın beyanı alınmış, ... beyanında: "söz konusu inşaatı ... yapmıştır, asli müdahil ... taşeron olarak çalışmıştır, bazı dönemlerde ben de ... bünyesinde çalıştım, ... alacağını tahsil edemedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde tanık ... ... beyanı alınmış, ... ... beyanında: "Bana göstermiş olduğunuz taşınmazları ... yaptı, kayınpederim ... ve eşim ... taşeron olarak inşaatı yaptı, metrekaresi ... TL'ye anlaştılar avans olarak ... TL aldılar, geri kalan kısım için ... bir adet daire verilecekti, davacı taraf söz konusu dairenin tapusunu devretmemiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde tanık ... ... beyanı alınmış, ... ... beyanında: "Ben beton santralı yetkilisiyim, tarafları bu sebeple tanırım, Bana göstermiş olduğunuz taşınmazların müteahhiti ...'dır, ... söz konusu inşaatların kaba inşaatını metrekare hesabı yapıyordu, ben söz konusu inşaata beton gönderdim, alacağımı ...'dan tahsil ettim, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin herhangi bir bilgim görgüm yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde tanık ...'nın beyanı alınmış, ... beyanında: "Asli Müdahil ... benim babam olur, söz konusu taşınmazların müteahhiti ...'dır, babam ... söz konusu taşınmazın kaba inşaatım metrakaresi ... TL üzerinden anlaşarak yaptı, söz konusu inşaatta ben de çalıştım, davacı ... çalışmamızın bir kısmının karşılığı olarak Antalya ...'nda bir adet daire verecekti, fakat sonuç olarak söz konusu daireyi vermedi, vermediği gibi çalıştığımız işin karşılığını da alamadık ayrıca proje harici olarak balkonlar daha büyük yapılmış, çatı katında bölmeler yapılmış, giriş katları iş yeri olarak projelendirilmiş, fakat sonradan daire olarak değiştirilmiş, bu değişiklik sebebiyle önünde ve arkasında balkon yapılmış, bu hususlar müteahhitin isteği doğrultusunda proje dışında yapılmıştır, başkaca bir diyeceğim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde tanık ...'in beyanı alınmış, ... beyanında: "Ben Asli Müdahil ...'ın yanında kalıp ve çatı ustası olarak çalıştım, bu sebeple tanırım, bana göstermiş olduğunuz taşınmazın mütaahhiti ...'dır, ... kaba inşaatını üstlenmiştir, kaba inşaati metrekare hesabı yapıyordu, ne kadara anlaştığı hususunda bilgim yoktur, bütün bu kaba inşaatı ... ...'ın talepleri doğrultusunda yapmıştır, bilgim görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde tanık ... ...'ın beyanı alınmış, ... ... beyanında: "Ben yapı denetim işi yaparım, taraflar arasındaki sözleşme benim ofisimde imzalanmıştır, tarafları bu sebeple tanırım, müteahhit ..., ...'da kaba inşaatı yapandır, bana göstermiş olduğunuz ... ve ... tarihli sözleşmelerdeki imza bana aittir, sözleşmeyi müteahhit ... ve ... benim huzurumda imzalamışlardır, söz konusu taşınmazların kaba inşaatını ... yapmıştır, ... yapılan iş karşılığı bir kısım para almıştır, geri kalan kısım için ise sözleşmede belirtilen dairenin fiyatından düşülecek ve bu inşaat yarı aşamaya geldiği zaman tapu verilecekti, ...'a ... bir daire verildi, fakat tapusu verilmedi, bilgim görgüm bundan ibarettir. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davaya konu olan taşınmazlardan ... İlçesi .. Mahallesi ... ... mevkisinde tapuda arsa vasıflı 879.00 m² yüzölçümlü ... ada ... parsel numaralı taşınmazdır. Taşınmaz üzerinde 549.93m² miktarındaki altı depo ... ve ... . Katı mesken olan yapı bulunmaktadır. Davaya konu olan taşınmazlardan ... İlçesi ... Mahallesi ... ... mevkisinde tapuda Arsa vasıflı 608.00 m² yüzölçümlü ... ada ... parsel numaralı taşınmazdır. Taşınmaz üzerinde 283,29 m² miktarındaki zemin ... .Kat ve ... . Katı mesken olan yapı bulunduğu şeklinde rapor sunduğu anlaşılmıştır. Talimat yoluyla aldırılan İnşaat Bilirkişi ... ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parseldeki yapılan işçiliğin ... tarihli sözleşmeye göre topla bedeli; ... .-TL (... ada ... parsel)+... .-TL (... ada ... parsel) = ... .-TL Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parseldeki yapılan işçiliğini güncel tarihli toplam bedeli; ... .-TL (... ada ... parsel)+... .-TL (.. ada ... parsel)= ... .-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan Gayrimenkul Değerleme Uzmanı İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'ın ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davaya konu ... Mahallesi ... ada ... parsel de bulunan .../... arsa paylı ... nolu bağımsız bölümün ... tarihindeki rayiç değerinin ... .-TLx ... /... = ... ~... .-TL olacağı hesaplanmıştır. Davacı ... ile yüklenici arasında yapılan daire satış sözleşmesinde belirtilen ... .-TL bedelden davacının alacağı olan ... .-TL ve ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL'nin ödendiği, bakiye ... .-TL'nin ödenmediği kabul edilerek ödeme oranı hesaplandığında: ... .-TL / ... .-TL = 0,5892 = %58,92 olarak belirlenmiştir. Bu oran taşınmazın ... tarihindeki belirlenen (... .-TL) rayiç değerine yansıtıldığında ise; Ödendiği kabul edilen ... .-TL oranına karşılık: 0,5892 x ... .-TL = ...-TL olacağı, Ödenmediği kabul ... .-TL oranına karşılık: (1-0,5892) x ... .-TL = ... .-TL olacağının hesap edildiği anlaşılmıştır. Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde ... -TL olarak belirttiği dava konusu taşınmazın harca esas değerinin ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda ... .-TL olarak tespit edildiği, harcı eksik kalan ... .-TL üzerinden harcı tamamladığı, harç makbuzunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu dava dosyası yönünden yapılan değerlendirmede, mahkememizin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile, davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacının söz konusu sözleşmenin yüklenicisi sıfatıyla tarafı olduğu, sözleşmenin diğer tarafının arsa sahibi ... olup, diğer davalı ...'in ise arsa sahibine vekaleten sözleşmeyi imzalayan kişi konumunda olduğu, ayrıca davaya konu edilen diğer iki adet dairenin tapusunun davalılardan ... ... adına kayıtlı olduğu, ... ... ın Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere diğer davalı ... 'n bacanağının kardeşi olduğunun anlaşıldığı, davalı ... vekili savunmalarında ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin yükleniciden satın aldığını savunmuş ise de bu savunmasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği, zira tapudaki devrin arsa sahibinin vekili tarafından kendisine yapıldığı, yine davalı arsa sahibi ...'in de savunmalarında ... ve ... nolu bağımsız bölümleri yüklenicinin talimatı ile sattığını ve satış parasının ödendiğini, usulüne uygun delillerle ispat edemediği, davalı ... ... yönünden diğer davalı ...'le yapılan tapu devir işleminin muvazaalı yapıldığı, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın birlikte ifa kuralına göre çözümlenmesi gerekli olup, davacı yüklenici tarafından yapılan eksik ve ayıplı işlerin inşaatın bütününe göre fazla olmadığı değerlendirilmiş ve bilirkişi heyetinin ek raporunda belirttiği üzere davalı arsa sahibi eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinden dolayı ancak kendi payı oranında istemde bulunabileceğinden ve davalı arsa sahibinin inşaatın %30'una sahip olduğu anlaşıldığından, dolayısıyla bu orana tekabül eden eksik ve ayıplı iş bedelinin de ... TL olarak belirlenmiş olması karşısında belirlenen bu bedel davacı yüklenici vekiline yargılama esnasında depo ettirilmiş, sonuç olarak davacı yüklenicinin davaya konu edilen ... ada ... parsel ... ve ... nolu bağımsız bölümleri hak ettiği değerlendirilerek, bu iki parça bağımsız bölüm yönünden davanın kabulü ile söz konusu taşınmazların davalı ... ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, dava konusu edilen ... nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın açılmamış sayılmasına ve diğer davalı ... yönünden de pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili, davalılar ..., ... ve asli müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile davacı vekili, davalılar ..., ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, asli müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile dava konusu ... nolu bağımsız bölüm yönünden açmış olduğu davanın iş bu dava dosyası ile birlikte görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek hükmün tefrik kararı verilmesi yönünden ... yararına bozulmasına karar verildiğinden davalılardan ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin mahkememizin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu edilen ... ada ... parsel ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin mahkememizin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile verilen karar Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, aşağıda belirtilen gerekçelerle asli müdahil aynı zamanda birleşen dosyanın davacısı ...'ın açmış olduğu davanın kabulüne karar verildiğinden davacının davaya konu ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin davasının reddine karar verilmiş, bu nedenle davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Birleşen Mahkememizin ... /... Esas sayılı dava dosyası (Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas yönünden sayılı dava dosyası) yönünden yapılan değerlendirmede, Dava, müteahhit ile davalılar arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, müteahhitten alacağın temliki hükümlerine göre bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında yapılan ... tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince yükleniciye düşen ... nolu bağımsız bölümün satışı konusunda davalı yüklenici ile ... tarihli sözleşme düzenleyerek satın almış olup Borçlar Kanunu 162 ve devamı maddelerince yüklenicinin yaptığı bu temlik işlemi geçerlidir. Kural olarak arsa sahibi ile yüklenici arasında Kat Karşılığı İnşaat yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğinde ve sözleşme koşulları yerine getirildiğinde yüklenici kişisel hak kazanır. Yüklenici bu kişisel hakka dayanarak arsa sahibinden sözleşme uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin adına nakledilmesini isteyebilir veya 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 184 (eski BK 162 ve devamı maddeleri) ve izleyen maddeleri uyarınca yazılı olmak koşuluyla arsa sahibinin rıza ve muvafakatini almaya gerek görmeden söz konusu kişisel hakkını üçüncü kişilere temlik edebilir. Üçüncü kişi de gerek sözleşme yaptığı yükleniciye, gerekse arsa sahibine karşı temellük ettiği bu kişisel hakkını ileri sürme olanağına sahip olur. Tescil istenebilmesi için yüklenicinin edimini eksiksiz olarak ifa etmesi gerekir. Bununla birlikte yüklenicinin noksan bıraktığı işler pek az bir boyutta ise arsa sahipleri tarafından tahammülü mümkün ölçüde eksiklik kalırsa bu eksikliklerin yükleniciden bağımsız bölümü satın alan kişi veya kişilerce tamamlanması veya tutarının para ile ödenmesi suretiyle noksanlığın karşılanması hallerinde bağımsız bölüm sahipleri olan bu kişi veya kişilerin tescil isteme haklarının varlığı kabul edilebilir. Davacı ile davalı yüklenici arasında yapılan ... tarihli sözleşmede, davacının .... , ... Mahallesi, ... ada ... parselde yapılacak olan konut inşaatının demir, kalıp, beton, tuğla ve baca işçiliği yapım işini üstlendiği, m2 işçilik bedelinin .... .-TL olacağı, dava konusu ... nolu bağımsız bölümüm bedelinin ... .-TL olarak belirlendiği, iş karşılığının ... .-TL olması halinde tapunun taşeron olan davacı ...'a verileceği, bakiye kalan borcun aynı şekilde iş karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ... tarihli ek sözleşmede, davacı ...'ın bakiye borcunun ... TL olduğu, davacının daire borcunu yapacağı işler m2 ... .-TL olarak hesaplanarak borcundan düşüleceğinin kararlaştırıldığı, ... Kasabası ... ada ... ve ... parseller üzerinde bulunan inşaatlar ile ilgili ... tarihli sözleşme uyarınca sözleşmede kararlaştırılan birim fiyat üzerinden hesaplama yapılarak, davacı tarafından yapılan imalat tutarının belirlenmesi için talimat yoluyla aldırılan İnşaat Bilirkişi ... ... tarihli raporunda, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... parseldeki yapılan işçiliğin ... tarihli sözleşmeye göre toplam bedelinin; ... ada ... parsel için ... .-TL, ... ada ... parsel için ... .-TL olmak üzere toplam ... -TL olarak hesaplandığı, taraflar arasında düzenlenen gerek ... tarihli gerekse ... tarihli sözleşmede, m2 işçilik bedelinin ... .-TL olacağının kararlaştırıldığı, davacı vekilinin süresi içerisinde bilirkişi raporuna itiraz etmediği, davalı vekilinin ise süresi içerisinde rapora itiraz ettiği, davalı vekilinin itirazları da gözetilerek çatı işçiliği m2 bedelinin ... .-TL olarak hesaplanması gerektiği, ekstra duvar işçiliği m2 bedelinin ise ... .-TL olmasına rağmen davacı vekilinin süresi içerisinde rapora itiraz etmemesi nedeniyle davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceğinden m2 işçilik bedelinin ... -TL olarak hesaplanması gerektiği, bu itibarla ... ada ... parsel için imalat bedelinin; kalıp+demir+duvar işçiliği: 2496,34m2 x ... .-TL = ... .-TL, Ekstra duvar işçiliği: 240m2 x ... .-TL = ... .-TL, Çatı işçiliği: 680m2 x ... .-TL = ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL olduğu, ... ada ... parsel için imalat bedelinin ise; kalıp+demir+duvar işçiliği: 1206,35m2 x ... .-TL = ... .-TL, Ekstra duvar işçiliği: 80m2 x ... .-TL = ... .-TL, Çatı işçiliği: 333m2 x ... .-TL = ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL olduğu, ... ada ... ve ... parsel toplam imalat bedelinin ... .-TL olduğu, imalat bedelinden taraflar arasında düzenlenen ... tarihli belge içeriğinden davalı yüklenicinin davacıya iş bedeli olarak toplam ... .-TL ödeme yaptığı, bu durumda, davacının (... .-TL -... -TL) ... .-TL ve ... tarihli sözleşmeden ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL imalat bedeli alacağı olduğu, dolayısıyla bu bedelin sözleşme bedeli olan ... .-TL'den mahsubu halinde davacının satış bedelinin ... .-TL'sini ödemediği, ödenen miktar ödenmeyen miktara oranlandıktan sonra, bulunan bu oranın dava konusu ... numaralı bağımsız bölümün rayiç bedelinin ne kadarına tekabül ettiği hususunda İnşaat Mühendisi Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi .... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda, belirtilen kriterlere göre yapılan hesaplama sonucunda, davacının bakiye ... .-TL ödemesi gerektiğinin anlaşıldığı, sözleşmenin iptaline yönelik mahkemece verilmiş bir hüküm bulunmaması veya taraflarca feshedilmemiş olması nedeniyle geçerli sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulabileceği, birlikte ifa kuralı gereği davacının ödemesi gereken ... .-TL bedel davalıya ödenmek üzere davacıya depo ettirilmiştir. Asıl dava dosyasında, davacı yüklenici tarafından yapılan eksik ve ayıplı iş bedeli ... TL olarak belirlenmiş ve belirlenen bu bedel davacı yüklenici vekilince yargılama esnasında depo ettirilmesi karşısında yüklenicinin arsa sahiplerine karşı sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini ifa etmiş olduğu ve yüklenicinin halefi olan davacının da talebinde haklı olduğu mahkememizce kabul edilmiş, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) İş bu dava dosyası yönünden; 1-Davalılardan ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğuna ilişkin mahkememizin ... tarih, ... ... Esas ... /... Karar sayılı kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta yeniden BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davaya konu edilen ... ada ... parsel ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin mahkememizin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta yeniden BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacının ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin davasının Reddine, 4-Mahkememizin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararında dava tarihi itibariyle kabul edilen dava konusu ... nolu bağımsız bölümün değeri ... .-TL, ... nolu bağımsız bölümün değeri .. .-TL olmak üzere toplam ... .-TL olmasına rağmen dava değeri ... .-TL olarak belirlenip davanın kabulüne ilişkin kısmın harca esas değeri ... .-TL kabul edilerek alınması gereken harç belirlenmiş olup ... nolu bağımsız bölüme ilişkin tarafların tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden ve buna ilişkin karar kesinleştiğinden dolayısıyla harçla ilgili verilen karar da kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 5-Mahkememizin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı kararında dava tarihi itibariyle kabul edilen dava konusu ... nolu bağımsız bölümün değeri ... .-TL, ... nolu bağımsız bölümün değeri ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL olmasına rağmen dava değeri ... .-TL olarak belirlenip davanın kabulüne ilişkin kısmın harca esas değeri ... .-TL kabul edilerek taraflar lehine vekalet ücreti taktir edilmiş olup ... nolu bağımsız bölüme ilişkin tarafların tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden ve buna ilişkin karar kesinleştiğinden dolayısıyla yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili verilen karar da kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE, B) Birleşen Mahkememizin ... /... Esas sayılı dava dosyası (Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas yönünden sayılı dava dosyası) yönünden; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davacı tarafından depo edilen ... .-TL'nin karar kesinleştiğinde davalı ... mirasçıları olan dahili davalılara ödenmesi koşulu ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün davalı ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya TESCİLİNE, 2-İİK. 'nın 28. Maddesi uyarınca kısa kararın bir örneğinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Alınması gerekli ... -TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç ve ... .-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılardan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL tamamlama harcı ve ... .-TL başvuru harcının toplamı ... .-TL'nin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE, Dair, davacı ..., Dahili davacı/Birleşen dosyada dahili davalılar, ... , ... vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2020

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)