Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/583 E. 2021/172 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2021/172 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin sağlamış olduğu hizmete karşılık davalının ... TL borcunun olduğunu, davalının sağlana araç kiralama, servis taşımacılığı ve benzer hizmetlerden yararlanmasına rağmen ücretini ödememesi sonrasında birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen davalının borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine borçlu aleyhinde, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taralar arasındaki borcun varlığına ilişkin ... tarihli ...-... nolu ... TL tutarlı ve ... tarih ... -... nolu ... TL tutarlı, faturaların keşide edildiğini, davalının çalışanı tarafından davalının kaşesi olan ... ... ile de onaylanmış mutabakat sağlandığına dair davalıya verilen hizmet listesi kayıtlarının mevcut olduğunu, davalının müvekkili tarafından keşide edilen faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, karşı tarafın en az %20 olmak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava: Ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında bir akdi ilişki olup olmadığı, varsa alacak takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği asıl alacak ve ferileri hususlarında uyuşmazlık toplanmıştır. Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, kurumlar vergi dairesi başkanlığına müzekkere yazılarak tarafların işletme hesabı esasına göre mi, bilanço esasına göre mi defter tuttuğunun ve gayri safi hasılatının ne olduğu, dava konusu faturaların BA/BS formunda ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş ve davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceltilerek (davalı taraf mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunmamıştır) mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu,... aleyhinde,... ... seri nolu ve ... seri nolu ... adet faturaya istinaden, ... TL 'nin tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen .. . tarihli müzekkere cevabında; ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'ın ... ve ... yıllarında bilanço usulüne, önceki yıllarda ise işletme hesabı usulüne tabi olduğu , ilgili yıllarda vermiş olduğu yıllık gelir vergisi beyannameleri ile yazıları tarihi itibariyle ... dönemi YGV beyannamesinin verilmediği anlaşıldığından ... dönemine ait geçici vergi beyannamesinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesinden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ...'ın tarh dosyası tetkiki sonucunda ... yılı vergilendirme döneminde bilanço esasına göre defter tuttuğu ve gerçek usulde vergilendirildiği bilgilerine ulaşılmış olup yıllık gelir vergisi beyannamesinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... vergi dairesi müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ile ilgili olarak mükellefin söz konusu faturaların ilgili dönem BA formunda beyan edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... 'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının incelenen ... yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin yasal süresi içerisinde kapanış tasdikinin yapıldığı, sahibi lehine ispat kuvvetinin mevcut olduğu, davacı ile davalının bilanço esasına tabi vergi mükellefi olduğu ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar odasına kayıtlı oldukları, aralarında araç kiralama konusunda ticari ilişki olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacının davalıya ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli faturaları keşide ettiği, faturadan davalının hebardar olduğu faturalardaki alıcı kısmındaki bilgilerin yazılmak yerine davalının kaşesinin kullanıldığı, takibe konu faturaların açık fatura(bedeli ödenmemi) şeklinde davacı tarafından imzalandığı, davacının icra takibine konu ettiği faturalardaki araç kiralama hizmetini almadığını veya hizmet aldığı halde ödeme yaptığını ispat etmediği takdirde, davacının davalıdan icra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ....-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ... .-TL üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı, davalı şirkete araç kiralama, servis taşımacılığı ve benzer hizmetler sunduğunu ancak karşılığının ödenmediğini iddia etmiştir. Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeleri kapsamında tarafların ticari defterleri incelettirilmek istenmiş, davacının ticari defterlerini inceleme gününde sunması üzerine mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Davalı taraf, inceleme gününde defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin ise usulüne uygun olarak tutuldukları ve takip tarihi itibari ile defterlere göre taraflar arasında araç kiralama konusunda ticari ilişki olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacının davalıya ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli faturaları keşide ettiği, faturadan davalının hebardar olduğu faturalardaki alıcı kısmındaki bilgilerin yazılmak yerine davalının kaşesinin kullanıldığı, takibe konu faturaların açık fatura(bedeli ödenmemi) şeklinde davacı tarafından imzalandığı, dolayısıyla da davacının davalıdan ... .-TL alacaklı olduğu, hüküm altına alınan alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, Davalının Antalya .. . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, Takibin ... .-TL asıl alacak üzerinden devamına, Hüküm altına alınan alacağın likit olduğu gözetilerek ... .-TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... .-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ‭... .-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır .