Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/60 E. 2020/571 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/60 Esas KARAR NO : 2020/571 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :20/08/2009 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ile müvekkili banka arasında ...tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... tarihinde ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, gönderilen ıhtarname ile ... TL nakit alacak ve 24 adet çek yaprağından kaynaklanan ... TL gayrinakit alacak talep edildiğini, gönderilen ihtarnameye tüm borçlular adına vekil vasıtasıyla itirazda bulunulduğunu, akabinde alacağın tahsili için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçluların ihtarnameye yönelik itirazlarında hiç borçları olmadığını bildirmelerine karşın, ihtarname ile takip süreci arasında ödemelerde bulundukları gibi takibin açıldığı gün itibariyle de borca mahsuben müvekkili bankaya ödemelerde bulunduklarını, bu ödemelerin ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ...tarihli ... TL bedelli, ...tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli ve ...tarihli ... TL bedelli ödemelerden oluştuğunu, 24 adet çek yaprağından kaynaklanan sorumluluk bedeli tutarının ise süreç içinde iade edilen çeklerin bulunması sebebiyle takip tarihinden sonra ... TL'ye kadar indiğini, takip başlatıldıktan sonra borçlular tarafından verilen itiraz dilekçesinde; borcun ... TL'lik kısmına itiraz edildiği bildirildiğinden, belirtilen tahsilatların BK 84 gereği borca mahsuplarından sonra bakiye kalan borç miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirmiş ve davalı borçluların Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, uygun tebligata rağmen yasal süre içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında ... TL nakit alacak aslı, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit alacak ve ... TL gayrinakit alacak için başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin bulunduğu, nakit alacak aslı için takip tarihinden itibaren yıllık %100 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin talep edildiği, davalı borçluların asıl alacağın ... TL'lik bölümüne, işlemiş faize, gider vergisine ve gayrinakit alacağa itiraz ettikleri ve takibin süresinde yapılan kısmi itiraz sonucu itiraz eden alacak kalemleri yönünden durduğu görülmüştür. Davacı banka ile davalı şirket arasında gerçek kişi davalıların kefaletiyle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin bir örneği, bu sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin belge örnekleri, borçlulara gönderilen ihtarname örneği, borçlular tarafından yapılan ödemelere ilişkin tahsilat makbuzu örnekleri dosyaya katılıp incelenmiş, davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği nakit alacak aslı ve fer'ileri ve istenebilir gayrinakit alacak miktarının belirlenmesi bakımından dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; emekli bankacı ... 'den ... tarihli kök rapor ve ... , ... tarihli ek raporlar alınmıştır. Davalı ... . Ltd. Şti.hakkında iflasın ertelenmesi istemiyle dava açıldığı, açılan davanın mahkememizin .../... esasına kayıtlandığı anlaşılmakla; anılan dava dosyasının sonucu beklenmiş, davalı şirket hakkındaki bu davada ... tarihli ek kararla iflas kararı verildiği anlaşılmakla; şirket hakkındaki davanın İİK'nun 194/1 maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından sonra iflas idaresi memurlarına usulen tebligat yapılmış, iflas idare memuru Av. ... dosyaya sunduğu ... havale tarihli dilekçesi ile; borçlular tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafça tarih ve miktarlar belirtilmek suretiyle dava dilekçesinde açıklandığını, söz konusu ödemelerin ... tarihi itibariyle açılan işbu davadan önce gerçekleştiğini, alınan bilirkişi raporlarında bu rakamların bir kısmının mevcut olduğunu, bir kısım ödemelerin ise dikkate alınmadığını, bilirkişiden dava dilekçesinde belirtilen meblağlara göre ödemeler bazında hesaplama yapılması yönünde ek rapor alınması gerektiğini, icra takibinden iki gün sonra yapılan ... tarihli ... TL miktarlı ödemenin bilirkişi raporlarında görünmediğini, bu yönüyle de ek rapor ihtiyacı bulunduğunu bildirmiş ve ek rapor alınmak suretiyle kısmi itirazları çerçevesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Müflis davalı temsilcisinin itirazları değerlendirilmek ve davalı taraflarca kredi borcuna mahsuben ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ...tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödendiğinin kabulü halinde; eski BK madde 84 ve TBK 100.maddesi hükmü de gözetilerek, takip tarihi olan ...tarihi itibariyle istenebilir bakiye asıl alacak, işlemiş faiz ve gider vergisi tutarları belirlenmek; takipten sonra ... tarihinde yapılan ... TL'lik ödeme de aynı yöntemle mahsup edilmek suretiyle itiraz tarihi olan ... tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak, işlemiş faiz ve gider vergisi tutarları saptanmak ve talep edilebilir gayrinakit alacak miktarı da düzenlenecek rapora yansıtılmak suretiyle ek rapor tanzimi için dosya yeniden aynı bilirkişiye verilmiş ve bilirkişiden... tarihli ek rapor alınmıştır. Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan banka alacağına ilişkin ilamsız icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali istemiyle açılmış davadır. Davacı banka ile davalı ... .Ltd.Şti.arasında ... tarihinde ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, diğer davalılar ... ..., .. ...., ... ... ve ... ... ... ... TL limit belirtilmek suretiyle bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalı şirkete bu sözleşme uyarınca cari hesap ve kredili mevduat kredilerinin kullandırıldığı, kredilerin geri ödenmesindeki düzensizlik nedeniyle kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edildiği, davacı bankanın kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap kredisinden ... TL ve kredili mevduat hesabından ... TL olmak üzere toplam ... TL nakit alacak hakkının doğduğu, davalıların ... tarihi itibariyle temerrüde düşürüldükleri ve kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında işleyen akdi faiz ve gider vergisiyle birlikte banka alacağının temerrüt tarihi itibariyle ... TL'ye ulaştığı, davalı borçlular tarafından yapılan kısmi ödemeler BK 84 ve TBK 100.maddeleri gözetilerek alacaktan mahsup edildiğinde; ... tarihi itibariyle istenebilir nakit alacak miktarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olduğu, istenebilir gayrinakit alacağın ise ... TL'den ibaret bulunduğu, takipten sonra yapılan ...TL'lik kısmi ödeme de aynı yöntemle mahsup edildiğinde; itiraz tarihi olan ... tarihi itibariyle istenebilir nakit alacak aslının ... TL olduğu, davacı bankaca talep edilen temerrüt faizi oranının da sözleşme hükümlerine uygun bulunduğu yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli ek bilirkişi raporunun içeriğinden anlaşılmış olmakla; davalı borçluların asıl alacağa yönelik itirazlarının yersiz olduğu, işlemiş faiz ve gider vergisine ve gayrinakit alacağa yönelik itirazlarının ise bilirkişi ek raporunda belirlenen miktarları aşan kısım itibariyle haklı olduğu düşünce ve yargısına varılmış ve davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların kısmi itirazlarının kısmen iptaline, takibin itirazsız kesinleşen ... TL nakit alacak aslı dışında kalan ve itiraza konu olan alacak yönünden ... TL nakit asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi ve ... TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden ve nakit alacak aslına takip tarihinden itibaren yıllık %100 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, takip tarihinden sonra ... tarihi itibariyle yapılan ... TL'lik ödemenin infazda nazara alınmasına, alacağın likit niteliği gözetilerek haksız itiraz edilen ve dava tarihi itibariyle ödenmemiş bulunan ... TL nakit asıl alacağın takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair Mahkememizin ... esas-... karar sayılı ilamında verilen hüküm ; Davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... /... esas-.../... karar sayılı ilamı ile" Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E., .../... K. sayılı ilamıyla davalı şirketin iflasına karar verilmesiyle bu davalı yönünden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. İİK'nın 235/3. maddesine göre, kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, diğer davalılar ile ilgili itirazın iptali davası yazılı yargılama usulüne tabidir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı şirket yönünden davalı şirket ile ilgili dava tefrik edildikten sonra ayrı bir esasa kaydedildikten sonra, tabi olduğu yargılama usulüne uygun olarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden sonuca ulaşılması doğru olmamıştır. Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. Kabule göre, İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa iflastan sonra da, faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Mahkemece, davacının kabul edilen alacak miktarı yönünden, yapılan ödemeler de dikkate alınarak iflas tarihine kadar olan faizi de hesaplanıp, işlemiş faizi ile birlikte kaydı gereken toplam alacak miktarının infazı mümkün ve tereddüte yer vermeyecek şekilde bilirkişi aracılığıyla belirlenmesinden sonra, bu miktar üzerinden iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesi gerekirken, iflastan sonra işleyecek faiz miktarının da kayıt ve kabulü ve iflas tarihine kadar olan işlemiş faiz hesabının iflas idaresine bırakılması anlamlarına da gelen, bu nedenle infazda tereddüte yol açacak şekilde HMK'nın 297/2. madde hükmüne ve İİK'nın 195. madde hükmünde yer alan anılan ilkeye aykırı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır." gerekçesi ile bozularak mahkememize gelmiş mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılarak yargılama devam etmiş, yargılama sırasında davalı müflis şirket yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin ... /... esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tefrikten sonra mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında; bankacı bilirkişiden ek raporlar aldırılmış, Antalya ... /... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Antalya ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasınındaki ihya kararının tescil edilip edilmediği hususu sorulmuş. Yine mahkememizin ... /... esas sayılı dosyasının kesinleşmiş karar örneği bu dosyamız içerisine alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL, ... TL gayri nakit alacak ile birlikte toplam ... TL banka alacağının saptandığı, takip sonrası ... tarihinde yapılan ... TL tahsilatın öncelikle işleyen faizler ve gider vergisi ile ihtar gideri kaleminin BK 84'e göre mahsubu yapıldığında ... tarihi itibariyle banka alacağının ... TL asıl alacaktan ibaret bulunduğu, ... tarihli raporda hesaplama tablosunda açık bulunduğu, bozma ilamı doğrultusunda önceki raporda yapılan hesaplama müflis davalı şirketin ... iflas tarihine kadar devam ettirilmesi gereği; temlik eden banka alacağı ... iflas tarihi itibariyle , takip masrafları haricinde; ... TL asıl alacak, ... .TL işlemiş %100 temerrüt faizi, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL, ... gayri nakit alacak ile birlikte toplam ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır . Bankacı bilirkişi ... ... ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; ... tarihli raporunda yer alan hesaplamanın geçerli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; müflis idare memurluğunun bir türlü anlamak istemediği, müflis şirket hesabına yapılan ... tarihli ... TL ödemenin takibe konu edilmeyen davalı şirketin diğer kredi hesaplarına mahsup edildiği hususu olduğu, söz konusu edilen ve edilmeyen takip öncesi ve sonrası kısmi ödemelerin varlığının ortada olduğu, yapılan incelemede tüm kısmi ödemelerle ilgili hesaplarından mahsup edildiği, davaya konu icra takibinde asıl alacağı oluşturan kalemlerin borçlu cari hesap kredisi ve kredili mevduat hesabı kredisi olduğu, bu durumda ... tarihli raporda yer alan hesaplamanın geçerli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; Antalya ... . ATM'nin ... tarih ... /... esas sayılı yazısı ile şirketin TTK'nın 547/1-2 maddesi gereğince, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasındaki dava ve dava sonucunda verilecek olan kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere eski şirket yöneticisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin ... ... ... tarih ... /... esas ... /... karar kesinleşme şerhi ekli olarak müdürlüğe gönderildiği, ve bu hususun müdürlükçe ... tarihinde resen tescil edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . ATM'nin ... /... esas- ... /... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... A.Ş olduğu, davalının ise ... ... olduğu, davanın şirketin ihyası davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın kabulü ile Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... . Şti. Nin TTK'nın 547/1-2 maddesi uyarınca Antalya .... ATM'nin .../... esas sayılı dosyasındaki dava ve dava sonucunda verilecek olan kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyasına , Antalya Ticaret Siciline tesciline, ve ilanına, karar verildiği, kararın ise ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Davalı şirketin Antalya .... İflas Müdürlüğünün ... tarih .../... İflas sayılı yazısı ve Mahkememizin ... tarih .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile iflasının kapatılmasına karar verildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... tarihinde resen terkin edildiği; Antalya .... ATM'nin .../... esas- .../... karar sayılı ilamı ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı ... .. Ltd. Şti. Nin TTK'nın 547/1-2 maddesi uyarınca Antalya ... . ATM'nin .../... esas sayılı dosyasındaki dava ve dava sonucunda verilecek olan kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyasına , ... Ticaret Siciline tesciline, ve ilanına, karar verildiği, kararın ise ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargıtay bozma ilamına uyularak İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanması için aldırılan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda, temlik eden banka alacağı ... iflas tarihi itibariyle , takip masrafları haricinde; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş %100 temerrüt faizi, ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL, ... gayri nakit alacak ile birlikte toplam ... TL takip alacağının bulunduğu saptandığı, dolayısıyla da davacının ... TL alacak yönünden haklı olduğu, davalı şirketin iflasına karar verilmekle icra takipleri düşeceği ancak bu miktara yönelik davacının icra için yaptığı giderleri ve icra vekalet ücretini talep edebileceği anlaşılmakla takipte haklı görünen ... -TL'lik kısma tekabül eden icra vekalet ücreti, icra başvuru harcı ve icra masrafının da davacı alacağı olarak iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne; takipten sonra davadan önce yapılan ....-TL tutar yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, bu miktar yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE, Takipten sonra davadan önce ödenen ....-TL yönünden, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu kısım yönünden davanın REDDİNE, Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasındaki; ....-TL asıl alacak, ...-TL temerrüt faizi; ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ‭... TL nakdi alacağa takipten sonra ... TL lik kısmi ödemenin tenzili ile kalan ....-TL bakiye asıl alacak, bakiye asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan ... tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş ....-TL temerrüd faizi ve ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL ve ....-TL Gayri nakdi alacak ile birlikte toplam ... TL takip alacağı ile ....-TL icra vekalet ücreti, ....-TL icra başvuru harcı, ....-TL icra masrafı olmak üzere toplam ‭... .-TL davacı alacağının davalı müflis şirketin Antalya ... . İflas Müdürlüğü' nün ... sayılı iflas dosyasında düzenlenen sıra cetveline KAYIT ve KABULÜNE, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭... .-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b-davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ‭... harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ‭... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 04/11/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır