Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/927 E. 2024/863 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/927 Esas KARAR NO : 2024/863 DAVA : Tahkim Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim Süresinin Uzatılması davasının dosya üzerinde yapılan incelemesinde sonunda, GEREĞİ GÖRÜLÜŞDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... iş ortaklığı arasında ... tarihinde ... (...) imzalanmış olduğunu, davacının işveren olduğu, davalıların ise yüklenici olduğunu, iş ortaklığının temerrüdü üzerine davacının sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, sözleşmenin ...maddesinde tahkim şartı bulunduğunu, buna göre tarafların sözleşmeden doğan ihtilaflarını ...'da ... sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca tahkim yoluyla çözülmesini kararlaştırmış olduğunu, dolayısıyla tahkim davasının başlamış olduğunu ve ... tarihinde davalılara hakemini ihtar etmiş olduğunu, davanın başladığı tarihten sonra davalı ...'ın ... tarihinde iflas etmiş olduğunu, taraflar arasındaki tahkim yargılamasının Milletlerarası Tahkim Kanununun 10/B maddesi uyarınca 1 yıllık tahkim süresine tabi olduğunu, taraflar tahkim süresine tabi olduğunu, taraflarca tahkim süresinin mutabakata vararak birçok kere uzatılmış olduğunu, taraflar arasındaki en son mutabakata göre tahkim süresinin ... tarihinde sona erecek olduğunu, tüm açıklanan nedenlerle tahkim süresinin uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Milletlerarası Tahkim Kanununun 10/B maddesi uyarınca ... tarihinde sona erecek olan sürenin 1 yıllığına uzatılması talebinden ibarettir. Davacı, davalı ile arasındaki ihtilafın halli için aralarındaki sözleşmenin anılan hükmü uyarınca Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ..., ... ve ...'nin görevlendirildiği, ancak ...'in istifası üzerine yerine sonradan ...'nun atanmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında ... tarihli süre uzatım mutabakatıyla tahkim süresini ... tarihine kadar uzatılmış olduğu anlaşılmıştır. Tahkim süresinin ... tarihinde sona ereceği nazara alındığında işin acil olmasına göre tebligat çıkartılmamış, HMK'nın 320. maddesi uyarınca duruşma günü tayin edilmeksizin dosyaya ibraz edilen hakem heyeti toplantı tutanağının incelenmesinde tahkim yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Tahkim süresinin uzatılması HMK'nın 427.maddesinde düzenlenmiştir. Tahkim süresi; HMK'nın 427/1 maddesinde; "Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, bir hakemin görev yapacağı davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemin görev yapacağı davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde, hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir." şeklinde hüküm yer almaktadır. HMK'nın 427/2 maddesinde; " tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları halinde ise tarafların birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir. Mahkemenin, bu konudaki kararı kesindir." şeklinde hüküm yer almaktadır. Bu maddeye göre tahkim süresinin uzatılmasını taraflardan biri mahkemeden isteyebilir. Tahkim süresinin uzatılması, tahkim süresi içinde olmalıdır. İbraz edilen deliller arasında Hakem Heyeti toplantısının ... tarihli mutabakata göre tahkim süresinin ... tarihinde sona ereceği, süresinin dolmadan davacının tahkim süresinin uzatılmasına ilişkin istemi, yasada aranan şartları gerçekleştiği, yargılama süresince dilekçe tebliği, cevap süresi, delillerin toplanması, bilirkişi raporunun alınması, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanların sunulması dikkate alınarak HMK 427/1-2 maddeleri uyarınca taraflarca belirlenen sürenin 1 yıl uzatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacı vekilinin talebinin kabulü ile; Hakem Heyetinin incelemesini ve yargılamasını tamamlayabilmesi bakımından ... tarihinde son bulacak tahkim yargılama süresinin bitim tarihiden itibaren HMK'nın 427/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile uzatılmasına, 2-Kararın ilgililerine tebliğine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden, tahkim yargılama süresinin uzaması tahkim sürecinden kaynaklandığından davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 472/2 maddesinin son cümlesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/12/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır