Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/898 E. 2024/837 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/898 Esas KARAR NO : 2024/837 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalıya ait ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın ... ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen tutanakta otomobil sürücüsü ...'ın alkollü ve tam kusurlu olduğunu, dava dışı sürücünün asli kusurlu olarak araç malikinin de işleten olarak sorumlu olması nedeniyle müvekkiline ait aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, dava dışı ... tarafından müvekkiline ait araç perte ayrıldığını belirterek, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plaka sayılı eksik ödenen şimdilik ... TL pert farkı, araç mahrumiyet bedeli alacağı için de ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin işleten yönünden olay tarihinden avans faizi ile alınmasını talep ve dava etmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup,5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan Mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Somut olaya gelince,davacı tarafça davalılar aleyhine ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen bakiye pert bedeli ve araç ikame bedelinin tazmini amacıyla tazminat davası açıldığı, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı her ikisi de hususi otomobil niteliğinde olduğundan tarafların tacir sıfatı taşımadığı anlaşılmaktadır. Davacının tacir olduğuna dair dosyamızda herhangi bir delil bulunmadığı, uyuşmazlıkta sigorta şirketi taraf olmadığı, davanın nispi ticari dava olmadığı gibi, TTK 4. Maddede sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp bağlanması gerekmektedir. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE, Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, Tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.11/12/2024 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır