Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/513 E. 2025/316 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/513 Esas KARAR NO : 2025/316 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında ...nca matbu olarak düzenlenmiş ... tarihinde imzalanmış ... ve yine aynı tarihli ... ... nolu yapı denetim hizmet sözleşmesi gereğince ... ili ... ilçesinde ... ada ... parsel numarasında kayıtlı arazi üzerinde yapılacak konut ve otel projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini içerir sözleşmeler imzalandığını, yapı denetim hizmeti bedeli kanunen öncelikli olarak bağlı bulunulan ilçe mal müdürlüklerine nakit olarak yatırıldığını, bu bedel hizmet sunan yapı denetim şirketlerine hak ediş tarihlerine göre yüzdeler şeklinde mal müdürlükleri tarafından ödendiğini, kanun ile öngörülen hizmet bedellerini karşılamak üzere, Bakanlıkça Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü ve Mal Müdürlüklerinde emanet hesapları açıldığını, yapı denetim kuruluşunun hizmet bedelleri, yapı sahibince bu hesaplara yatırıldığını, yapı denetim hizmetine ait her hak ediş bedelinin % 3’ü ruhsatı veren ilgili idarenin ve % 3’ü ise bakanlık bünyesindeki döner sermaye işletmesinin hesabına aktarıldığını, bu hesap başka maksatlarla kullanılamayacağını, 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda belirtilen borçlar da dahil olmak üzere haczedilemediğini ve tedbir konulamadığını, davalı borçlu bahse konu sözleşme gereği yukarıda belirtilen mevzuata uygun olarak ilgili yapı denetim hizmet bedelinin kalan son % 40'lık kısmına tekabül eden ...-TL'nin tamamını mal müdürlüğüne yatırdığını, ancak davalı şirket yetkilisi ...-TL'nin ...-TL'lik kısmına ihtiyacı olduğunu davacıya söylemiş ve parayı mal müdürlüğünden çektikten sonra vadelerini belirleyecekleri çek ve bu çeklere bağlı olarak düzenlenecek protokol karşılığında borç olarak davacıdan istediğini, davacının davalı borçlunun nakit ihtiyacı sebebi ile geçmişe dayalı yakın arkadaşlık ilişkilerine de güvenerek bu anlaşmayı kabul ettiğini, davacı tarafça ilgili protokol hazırlandığını, davalı şirket şantiye şefine çıktı alınması için gönderildiğini, davalı çekleri doldurduğunu, her iki tarafında imzalamayı kabul ettiğini, fakat davalı borçlu tarafın her nedense imzadan imtina ettiği ... tarihli protokole göre bu bedele istinaden ...na ait ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli, ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli davalı tarafından davacı şirkete ödenecektir şeklinde anlaşmaya varıldığını, tarafların ... tarihinde davalı şirket otel şantiyesinde protokolü imzalamak üzere toplandıklarını, davacının hazırlamış olduğu ve tarafların imzalamak üzere mutabakata vardığı protokolü çıktı alınması için şantiye şefi ...’ye ait ... numaralı telefon numarasına gönderdiğini, protokol çıktısını ve çeklerin tarafına teslimini beklediği sırada davacının ... tarihli protokol gereği ödeme açıklaması dekontta ayrıntıları mevcut ...-TL bedelli ödemeyi EFT vasıtasıyla davalının hesabına gönderdiğini, davalı şirket yetkilisi, davacının parayı EFT ile göndermesinin akabinde çekleri vermeyeceğini ve protokolü imzalamayacağını söyleyerek davacıyı tabiri caiz ise dolandırdığını, davacının dolandırıldığını anlar anlamaz bankayı arayarak EFT iptali talep etmişse de, paranın hesaba geçmiş olması sebebiyle iptal işlemi gerçekleşmediğini, davalı şirketin anlaşmaya aykırı olarak davacıyı dolandırma kastıyla hareket etmesinin hemen akabinde ... tarihinde Antalya ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye nolu ihtarname ile söz konusu haksız iktisap yolu ile elde edilmiş olan ...-TL'nin iadesi talep edildiğini, alacağın hiçbir teminata bağlı bulunmadığını, borçlu şirketin dolandırıcılık kastı ile hareketi ve haricen alınan bilgilere göre mal kaçırma eylemlerinin başlama ihtimali söz konusu olduğunu, borçlu ile iletişim kurulup sulh yolu ile anlaşmaya çalışıldığını, karşı taraf buna hiçbir şekilde yanaşmadığını, davacının banka dekontu açıklamasına da yazdığı üzere havale tarihiyle aynı tarihte imzalanmasını öngördüğü ancak her ne hikmet ise davalının imzalamaktan imtina ettiği protokolün hali hazırda imzalanmamış olması nedeniyle davalıya gönderilmiş ...-TL'nin sebepsiz kaldığını, bu nedenle davalının geri ödeme borcu altında olduğu açık olduğunu belirterek ...-TL bedelin zararın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK'nun 6 madde gereği genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, HMK'nun 10. madde ise “Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” şeklinde düzenlendiğini, bu nedenlerle yetki itirazında bulunduklarını, mahkemenin yetkisizlik kararı vererek dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borca bulunmadığını, HMK'nun madde 190 ve devamı açık bir şekilde ispat kurallarını açıkladığını, davacı tarafın öncelikle dava dilekçesinde belirtmiş olduğu alacaklarını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan ... blok inşaat için yapı denetimi hizmeti için anlaştıklarını, davacı şirketin davalı şirkete ait şantiyeyi kullandığını ve karşılığında davalı şirkete “Şantiye Hizmet Bedeli” olarak; ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ise 2016-2017-2018 yıllan için toplam 3 yıllık ...-TL olmak üzere satış faturalarını kestiğini ve faturaların davacı şirket tarafından mutabık kalınarak kayıtlarına alındığını, cari hesap ekstrelerinden düşüldüğünü, son kesilen ... tarih ...-TL tutarlı faturanın ödemesi ... tarihinde ... ... nolu TL şirket hesabına yapılmasına ve geçmiş yıllarda kesilen faturalarda herhangi bir itiraz olmamasına rağmen, ısrarla davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, ödemesinin banka aracılığı ile yapıldığı halde karşılığında kesilen faturanın davacı şirket tarafından kabul edilmemesi ve kayıtlarına alınmaması art niyet göstergesi olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir protokol imzalanmadığını, davacı şirket davacı tarafa herhangi bir çek teslim etmediğini, ... görüşmeleri ve yazışmaları herhangi bir hukuki delil değeri taşımadığını, davalı şirket tarafından davacı tarafa, davacı tarafın lehdarı olduğu imzalı hiçbir çek teslim edilmediğini, davalı şirket ile davacı taraf arasında imzalanan ... tarihli herhangi bir protokol mevcut olmadığını, davalı şirket tarafından davacı tarafın ihtarnamesine yasal süresi içerisinde ihtarname yolu ile ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalı şirket ile davacı tarafın ... ilçesi ... mahallesinde bulunan tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan ... blok inşaat için Yapı Denetimi Hizmeti ve Şantiye Hizmet bedeline ilişkin ... - ... tarihleri arası ticari faaliyetlerini içeren cari hesap ekstrelerinin mevcut olduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile; "..Davada miktar itibariyle HMK'nun 200 madde gereğince davada ispat yükü üzerine düşen davacı iddiasını yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Davacı tarafça davada imzasız protokol ve çekler, ticari defter ve kayıtlar ve banka dekontuna dayanılmış olup, dayandığı yazılı delillerden banka dekontunun incelenmesinde açıklama olarak ... tarihli protokol gereği ödeme açıklamasının bulunduğu, taraflarca ibraz edilen imzalı bir ... tarihli protokol bulunmadığı, ...-TL'nin ... tarihinde davacı tarafından davalı hesabına banka aracılığıyla ödenmiş olduğu sabittir. Yine mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu ibraz edilen rapordan davacının usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise bu alacak karşılığında herhangi bir dayanağı ve tevsik edici belgesi bulunmayan faturaların kayıtlı olduğu, bu faturaların ise davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi faturalar nedeniyle davacıya verilen herhangi bir hizmet veya mal tesliminin de ispatlanmamış olduğu anlaşılmakla, davada ispat yükü üzerine düşen davacı iddiasını banka dekontu ve ticari defterlerle ispatlamış olup, davalı tarafça iddianın aksi ispatlanamadığından davanın kabulü ile ...-TL'nin dava tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında; "... davacının davasını ödünç sözleşmesine dayandırdığı, davalının ise taraflar arasındaki yapı denetim hizmeti sözleşmesinin gerçekleştirildiği sırada şirketlerine ait şantiyeyi kullanmasından kaynaklanan şantiye hizmet bedeli olarak davaya konu paranın gönderildiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olarak nitelendirilmiş ise de; tarafların iddia ve savunmaları gözetildiğinde bu hukuki nitelendirmenin doğru olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, öncelikle ilk derece mahkemesince HMK'nın 31. maddesinde lafzını bulan hakimin davayı aydınlatma görevi gereği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği belirlenmeli, bu belirlemeden sonra davalı tarafın yetki itirazı çözümlendikten sonra sonucuna göre ... tarihli celsede davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ... Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına dair kurulan ara karar yerine getirilmeli, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delilleri değerlendirilerek sonucuna göre olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne" karar verilerek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, karar gereği dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olan davanın ... tarihinde yapılan yargılamasının sonucunda dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren HMK'nın 150/1. maddesinde öngörülen 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla takipsiz bırakılan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Taraflarca takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK’nun 150/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Mahkememizin ... tarih, .../... esas, .../... karar, .../... harç numaralı harç tahsil müzekkeresinin (Bakiye Karar harcı) davalı tarafından yatırıldığına dair makbuz ibraz edildiğinde, talep halinde karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE, 4-Mahkememizin ... tarih, .../... esas, .../... karar, .../... harç numaralı harç tahsil müzekkeresinin (Arabulucu Ücreti) davalı tarafından yatırıldığına dair makbuz ibraz edildiğinde, talep halinde karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADE EDİLMESİNE, 8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi. 28/03/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır