Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/347 E. 2025/618 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/347 Esas KARAR NO : 2025/618

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketine ait olan ... plakalı aracın sürücüsünün müvekkili şirkete ait olan ... plaka sayılı araca ... tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin hasar dosyası ile davalı aracın sigortacısı olan ... şirketinin ... sayılı dosyasının açıldığını, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ekspertiz ücreti hariç ...-TL karşılığında onarıldığını, sigorta şirketi tarafından ...-TL karşılandığını, hasar bedelinin teminat limitlerinin üzerinde olduğunu, ekspertiz raporunda hasar bedeline KDV yansıtılmadığını, iskonto uygulandığını, teminat limiti üzerinde olan kısımdan davalı ... araç kiralama şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirkete ait olan dava konusu aracın önceden hatasız olduğunu, kaza neticesinde hasar kaydının ve birçok parçasının onarım gördüğünü, işbu nedenle oluşan değer kaybından davalı tarafın sorumlu olduğunu, tarafların anlaşamadığını, işbu nedenle arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamam ile sonuçlandığını, bakiye hasar tazminatı için fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla ...-tl olduğunu, araç değer kaybı tazminatı için fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ... tl (daha sonra artırılmak üzere) olduğunu, araç mahrumiyet tazminatı için fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ... TL (daha sonra artırılmak üzere) olduğunu, vekalet ücretinin, masrafların davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, işbu davaya bakmakla yetkili ve görevli olan mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, talep edilen tazminat kaleminin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete ait aracın yaşanan trafik kazasında herhangi bir kusurunun olmadığını, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in sevk ve idaresindeki olan aracın hız sınırları üzerinde seyir ettiğini, ... Caddesi, ... sokak kavşağına geldiğinde aracının sol arka kapı kısımlarıyla müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, işbu nedenle davacı şirkete ait araç sürücüsü olan ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı tarafın kusur konusundaki iddialarına itiraz ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için keşif yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin oto kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, ... plaka sayılı aracı uzun süreli kiraya verdiğini, işbu sözleşme nedeniyle müvekkili şirket aracın işleteni olmadığını, aracı işletenin müvekkili şirket olmaması nedeniyle müvekkili şirketin iş bu davadan sorumluluğunun bulunmadığını, iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte ... tarihli kazada ... plakalı sayılı araç şoförünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin araç sürücüsünün kusur oranlarının kesin olmadığını, işbu nedenle dosyanın bilirkişiye kusur yönünde rapor alınması için tevdisine, tazminatın fahiş olması nedeniyle tazminata itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın ...'ye ihbarını talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli ön inceleme tensip tutanağında davalı ...'nun ihbar dilekçesinin kabulü ile davanın ...'ye ihbar edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; yargılama sırasında davalı şirket tarafından kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren aracın ... Şirketine uzun süreli olarak kiralandığını, kaza tarihi öncesi ve kaza tarihinin olduğu aya ilişkin araç kiralama hizmetine yönelik faturalar sunulduğunu, yine ihbar olunan ... Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesi ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde aracın kendi kullanımlarında olduğunu reddetmediğini ve esasa ilişkin beyanlarda bulunduğunu, bu haliyle ... Şirketi'nin sorumluluğu gözüktüğünü, daha önce bu durumu tespit etmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle HMK m.124 uyarınca taraf değişikliği taleplerinin olduğunu beyan etmiş ve taraf değişikliği talep ettikleri şirkete karşı arabulucuk anlaşamama son tutanağını dosyaya sunmuştur. Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca HMK 124 maddesine göre; maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir, yine aynı maddenin 4. Fıkrasına göre dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa karşı tarafın rızasına gerek kalmaksızın taraf değişikliği talebi kabul edilebilir düzenlemesi ile davalının HMK'nun 124 maddesi uyarınca değiştirilmesi yönünde taraf değişikliğine karar verilmiş, davalı ...'ye ara karar ve dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilerek ... aleyhine davaya devam olunmuştur. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kusur oranını kabul etmediklerini, dava konusu ... plakalı aracın kazadan önceki dönemlerde herhangi bir tramer kaydının olmadığını, işbu nedenle aracın geçmiş dönemlere ait tramer kayıtlarının celbini, aracın binek araç olduğunu, işbu nedenle ticari kazanç sağlamaya yönelik faaliyette kullanılmayacağını, davacının davasında herhangi bir ikna edici somut emare olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının diğer taraflara yüklenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya ilişkin fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, dava konusu ... plakalı araca ilişkin tramer kayıtları, ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları dosyaya getirtilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı firar sürücünün 2918 sayılı karayolları trafik kanunun madde 57/1-A kavşaklarda geçiş hakkın maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğu, sürücü ... 2918 sayılı karayolları trafik kanunun ve yönetmeliğinden belirtilen kural ihlali olmadığı, ... plakalı ... şasi nolu ... markalı aracın makul onarım süresinin 15 olacağı, ... plakalı ... şasi nolu ... markalı aracın KDV dahil hasar toplam tutarının ...-TL olacağı, dava konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...-TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ...-TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ...-TL değer kaybı oluşacağı, ... plakalı aracın kaza sebebi ile aracın tamirde kaldığı süre içinde kullanılamaması sebebiyle kullanamadığı sürenin 15 gün olarak tespit edildiği, bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili rapordan sonra ... tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL değer kaybı talebini ... TL artırarak ... TL değer kaybı tazminatı, ... TL araç mahrumiyet tazminatı talebini ... TL artırarak ... TL araç mahrumiyet tazminatı, ... TL bakiye hasar tazminatı talebini ... TL artırarak ... TL Bakiye hasar tazminatının kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü ilk davalı ...'ye ait firar eden sürücünün yönetimindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken kavşakta geçiş önceliği kuralına uymaması sebebi ile kavşakta geçiş önceliği bulunan davacıya ait araca çarptığı olayda tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ...' vekili aracın uzun süre kiralanmış olması sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek uzun süreli kiralamaya ilişkin sözleşme ve fatura sunduğu, cevap dilekçesine ekli kiralama sözleşmesine göre aracın 2018 yılında davalı ...'ye 36 ay kiraya verildiği ancak sözleşmede tarafların sözleşme bitiminden bir ay önce yazılı onayı ile sözleşmenin bir yıllığına otomatik olarak kendini yenileyeceğinin belirtildiği, sunulan faturalardan da aracın kaza tarihinde davalı ... için kiraya verildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle uzun dönem kiralama olduğundan davalı ...'nin işleten olarak sorumluluğunun olduğu, somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracının hasar bedelinin ...-TL olduğu, dava dışı ... tarafından davadan önce yapılan ... TL'nin tenzili sonrası ... TL bakiye hasar bedeli oluşacağı, ...-TL değer kaybı oluşacağı, araç mahrumiyet bedelinin ise KDV dahil ve amortisman tenzili sonrası ...-TL olduğu, davalı ...'ye yöneltilen tüm talepler yönünden işleten sıfatıyla sorumluluğu bulunduğundan davanın tam kabulüne karar verilmiş, araç kiralık olarak kullanıldığından avans faizine hükmedilmiş, davalı yönünden haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile ... TL araç bakiye hasar bedeli, ... TL değer kaybı ve ...-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin fiziken, davalı vekilinin e duruşma yolu ile yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.04/07/2025

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)