Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/296 E. 2024/777 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2024/777 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... Ticaret Sicil Numarası ile kayıtlı ...nin %52 hisselerine sahip şirket ortağı olduğunu, şirketin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... Ticaret Sicil Numarası ile kayıtlı ...’nde Şirket Müdürü ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... Ticaret Sicil Numarası ile kayıtlı ... - ...’nde de ... olarak yetkili olduğunu, davalı ortak tarafından davacıya herhangi bir bilgilendirme yapılmadan şirket ... görevi ile, ... ... görevine herhangi bir gerekçe bildirmeden son verildiğini, ayrıca ... tarihinde tarafına iadeli taahhütle adresine gelen ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihinde ... sayılı nüshasının ... sayfasında ilan edilen sermaye taahhüdü borcuna ilişkin tebligata ilişkin olarak,... de sermaye taahhüdünü yerine getirmediği ile ilgili iddialarına ilişkin olarak sermaye ödemelerinin yapıldığını ve bu durumunda genel kurul toplantısında sermaye ödeme kayıtlarının incelenmesini talep etmiş olduğunu, konu ile ilgili şirket müdürünün bir açıklamada bulunmadığını, ayrıca şirket ile ilgili bilgilendirmeleri de davacıya yapmadığını, ... tarihinde Antalya ... Noterliğinden müvekkilinin düzenlediği ihtarname ile; şirketin bu güne kadar yapılmamış olağan genel kurulların yapılmasını, şirketin finansal tablolarının incelenmesi, şirkete müdür olarak atanması, sermaye taahhüdü ödemelerinin yapıldığı ile ilgili kayıtların incelenmesi ve şirketin ortağı olduğu ...’nin gerçek kişi temsilci değişikliğinin yapılması ile ilgili Olağan Genel Kurul toplantı talebinde bulunmuş olduğunu, noter aracılığı ile yapmış olduğu ihtarda belirtilen süre içerisinde herhangi bir olumlu dönüş olmadığını, ayrıca çağrısız Genel Kurul Şartları da mevcut olmadığından yoklukla malul olduğunu, şirket ortağı olarak, şirketin ... ve ... yılları Olağan Genel Kurul yapılmasını ve "... ve ... yılları olağan Genel Kurul Gündem Maddeleri: Açılış, Yoklama ve Toplantı Başkanının Seçilmesi, ... ve ... Yılları Finansal Tablolarının (Bilanço, Gelir Tablosu, Nakit Akış Tablosu) okunması, müzakeresi ve ibrası. ... ve ... Yıllara ait ... Kurulu faaliyet raporunun okunması, görüşülmesi ve ibrası, ...-... Yılları faaliyetlerinden dolayı ... nün ibrasının görüşülmesi, Şirketin ortağı olduğu ...’nin gerçek kişi temsilci değişikliğinin görüşülmesi ve karara bağlanması, ...nün değiştirilmesi hususunun görüşülmesi, yeni ... seçimi, süresi ve yetki şeklinin belirlenmesi, Şirket ortaklarının yapmış olduğu sermaye taahhütü ödemelerine ilişkin sözleşmelerin ve muhasebe kayıtlarının incelenmesi ve müzakeresi, dilek, temenniler ve kapanış" gündem konularının yer aldığı Genel Kurul Toplantısının yapılması hususunda kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarihli ve ... Karar ile ortaklıktan ... edilmiş olduğunu, kararın ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... sayfasında ilân olduğunu, davacının artık şirket ortağı olmadığından dava açma ehliyetini haiz olmadığını, husumet nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, bunun dışında her ne kadar dava genel kurula çağrı adı altında açılmış ise de dilekçe içeriğinde ticari kayıtların incelenmesi, sermaye ödeme taahhüdünün yerine getirilmiş olduğu... gibi ... taleplerin de bulunması nedeniyle arabuluculuk sürecinin işletilmesi gerekirken bu şart yerine getirilmemiş olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle de davanın usulden reddi gerektiğini, kötüniyetli davacının hiçbir iddiasını kabul etmediklerini, davacının ...'nin sahibi olduğu tek ortaklı ...'nin ... nin ... yaptığı yolsuzluklar ve şirketi zarara uğratıcı eylemleri nedeniyle ... yetkilerinin iptal edildiğini, yerine yeni .. atanmış olduğunu, şirket karar defterinde bu gerekçeler son derece ayrıntılı bir şekilde belirtildiğini, kendisine de Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yev. Nolu ihtarname-İhbarnamesi ile bu hususların bildirilmiş olduğunu, davacının, ... yetkilerinin iptaline ilişkin bir dava açmadığını, çünkü niyetinin şirketleri (gerek geçmişte ... yaptığı ..., ... merkez şirketi ve % 52,5 ortak olduğu, ana firma ...'ni) ihya ve geliştirmek değil; yıllardır partneri ... ile birlikte, hiçbir bedel ödemeden işgal ve iskan ettiği ve mülkiyeti ...'ne ait olan 10 dönümlük arazi ve müştemilâtının kontrol ve tasarrufunu ele geçirmek olduğunu, bu konuda kendisine ve partnerine ihtarname gönderilmiş olduğunu, davacının, haksız ve gerekçesiz olduğunu iddia ettiği ... kararının iptali yerine, ana şirket ...'nin genel kurul toplantısını yapmaktaki temel gayesinin %52,5 ile salt çoğunluğa sahip olması nedeniyle hem ana firmanın hem de onun maliki olduğu ... ... ve ... kontrolünü ele geçirerek ... ada (...) no.lu parseldeki taşınmazı kendi tasarrufu altına almak olduğunu, davacının yıllardır ... yaptığı ... deki ... görevlerini kötüye kullanarak kendisine ve partneri ...'a menfaat sağlamış olduğunu, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının, ... döneminde şirket aleyhine olacak şekilde bir ... temlik işlemlerini muvazaalı olarak yaptığını, şirketin taraf olmadığı bir sözleşmede, şirkete ait bir ... üzerine ipotek tesis etmiş olduğunu, ipoteğin fekki için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasıyla dava açılmak zorunda kalınmış olduğunu, davacı, ...'ne borç verdiğini iddia eden şirket çalışanı ...'in ...'ne de dava açabilmesini teminen, ortaklar ve ... arasındaki prensip anlaşmalarını bu kişiye vermiş olduğunu, icra takipleri yapılmasına ( Antalya Genel İcra Dairesinin ... E ve ... E sayılı dosyaları ) ve dava açılmasına (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası) sebep olduğunu, davacının ... döneminde ...ki hangardan yasalara aykırı olarak malzeme alınmasına göz yumduğunu ve işbirliği yaptığı için aleyhinde Antalya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, ... yetkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat hakkının saklı tutulmasını, ortaklıktan ... edilen davacının husumet yokluğu başta olmak üzere diğer usul ve esastan tüm sebeplerle davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının tüm ekleri ile birlikte istenmiş olup ... tarihli cevabi yazıda; türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, durumunun aktif olduğu, sermayesinin ... olduğu, münferiden temsile yetkilisinin ... olduğu, faaliyet alanının; Ulaşım araçları toptan ticareti (...) ... ... amaçlı .../... ..., ... ... ve ..., ..., ..., ... amaçlı ... ... ve benzer araçların ... (... ... dahil) ... ve ... bakım ve onarımı (... ..., ..., ..., vb. bakım ve onarımı ile bunların ... dahil) olduğu, herhangi bir kısıtlama bulunmadığı anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ belgelerinin, ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ belgelerinin birer suretlerinin dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının ... ve ... olduğu, konusunun ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince şirket büyük ortağı davacıya ait pay senetlerinin TTK 482.maddeye göre iptal edilerek ortaklıktan çıkarılması kararının iptali istemli olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Ticaret sicilden davalı şirketin son ortaklık durumunun bildirilmesi için ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... tarihli cevabi yazıda; gerçek kişi ortaklarının ...'in ... ortaklık başlangıç tarihli olduğu, ... toplam pay adedinin bulunduğu ve toplam sermayesinin ... TL olduğu, diğer ortak ...'nin ... ortaklık başlangıç tarihli olduğu, ... toplam pay adedinin bulunduğu, toplam sermayesinin ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 412 maddesi uyarınca mahkeme izniyle olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmak için izin ve yetki verilmesi talebinden ibarettir. TTK'nun 412 maddesinde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; birden fazla ortak sayılı limited şirket olduğu, şirketin ... yılında tescil edildiği, işletme sermayesinin ... TL olduğu, şirketi aksi karar alınıncaya kadar ... başlangıç tarihi ile münferiden temsile yetkili ...'in temsil ettiği, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicilinin ... sırasına kayıtlı ...'ne genel kurul toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine, toplantı gündemini belirlemek, çağrıya ilişkin hazırlıkları ve çağrıyı ve toplantıyı yapmak üzere mali müşavir ...'nun kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulüne; davacıya ... Ticaret Sicilinin ... sırasına kayıtlı ...'nin genel kurul toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine, Toplantı gündemini belirlemek, çağrıya ilişkin hazırlıkları, çağrıyı ve toplantıyı yapmak üzere Mali Müşavir ...'nun kayyım olarak atanmasına, Kayyıma ... TL ücret takdirine, 1-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacılar tarafından yapılan ... TL tebligat/yazışma gideri, ... TL noterlik evrak sureti ücreti ... TL peşin harç toplamı olan ...TL'nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 22/11/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır