Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/833 E. 2024/714 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/833 Esas KARAR NO : 2024/714 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili alacaklı arasında ... cihazların satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, ticari ilişki kapsamında düzenlenen ... tarihli ... sayılı ... TL tutarlı fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ...TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura,... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura, ... tarihli ... sayılı ... TL bedelli bir adet fatura olmak üzere toplam ... TL borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi faturalar da eklenmek sureti ile bakiye borcun ödenmesi için ihtarnamesinin gönderildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borca haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde kurulduğunu, kurulduktan sonra ... tarihli kira sözleşmesi ile ... Mahallesi ... Sokak ... No:.. ... / ... adresinde resmi olarak faaliyete başladığını, davalı müvekkili şirket, davacı şirketin adresine taşındığını, davacı ... şirketinin halen de aynı adreste kayıtlı olduğunu, davacı şirketin ... tarihinde ... Mahallesi ... Sokak ... No:.. ... / ... adresinde kurulduğunu, takibin haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline , davanın kabulünü karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, ihtarname, e-arşiv fatura suretlerini sunmuş, mahkememizce tarafların hesap hareketlerinin tespiti açısından ... ve ... na müzekkere yazılmış, Bankalardan gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defterleri mali müşavir bilirkişiye inceletilerek rapor alınmıştır. Dava, mal satım karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine ...-TL alacak bedelli örnek no;7 ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın inceleme konusu olan 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. 64/3. maddesi gereğince 2021 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ancak kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmadığı, bu nedenle inceleme konusu olan davacının ibraz edilen 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinin ... tarihine kadar yazdırılması nedeniyle davacının takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihinde düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olamadığı ve bu faturalara istinaden davacının ticari defterlerinde davalı taraftan bir alacağın olmadığı, davalı tarafın inceleme konusu olan 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. 64/3 maddesi gereğince davalının ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, bu nedenle inceleme konusu olan davalının 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. fatura dışındaki diğer toplam ...-TL. dışındaki faturaların davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davalının ticari defterlerine göre dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, davalı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen ödeme belgeleri muhteviyatındaki toplam ...-TL. tutarındaki ödemelerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu ödemelerin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam ...-TL.tutarındaki borç tutarından mahsup edilmediği mütalaa edilmiştir. Dava, davacı tarafça davalıya fatura ile satılıp teslim edilen malların ödenmeyen bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. TMK'nın 6. maddesi uyarınca taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Davada taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanmışlardır. HMK'nın 222. maddesine göre ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulması, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması gerektiği, bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesinin ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı olduğu, ayrıca söz konusu maddenin son fıkrası uyarınca, davadaki taraflardan birinin diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtmesine rağmen karşı tarafın defterlerini ibrazdan kaçınması halinde ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Tarafların ticari defterleri inceletilerek bilirkişiden rapor alınmış, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu faturalara istinaden davacının ticari defterlerinde davalı taraftan bir alacağın olmadığı, davalının defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu, defterlere göre dava/takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL fatura dışındaki diğer toplam ...-TL. dışındaki faturaların davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla davalının ticari defterlerine göre dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ...-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, davalı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen ödeme belgeleri muhteviyatındaki toplam ...-TL tutarındaki ödemelerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu ödemelerin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan toplam ...-TL tutarındaki borç tutarından mahsup edilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve defterlerin birbirini doğrulamadığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi mümkün olmamıştır. Tüm bu açıklananlarla birlikte her ne kadar davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı sabit ise de davalı tarafça ... tarihli dilekçesi ekinde ibraz edilen ödeme belgeleri dikkate alındığında toplam ...-TL tutarında davacı tarafa olan borcuna istinaden bir kısım ödeme yaptığı ancak davalının ödeme tutarlarının fatura miktarlarının altında olduğu, taraflar arasında ürünlerin teslimine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, bu doğrultuda davalının kısmi ödemeler yapması ve ürünlerin teslim edilmediğine dair bir iddia da ileri sürülmemesi karşısında, ödeme belgeleri de dikkate alınarak bu tutarın davalı tarafça haricen davacı tarafa borcuna istinaden ödenmiş olduğu, davacı tarafın talep ettiği ...-TL alacaktan davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olan ...-TL tutardan haricen ödeme yapılan ...-TL ödemenin mahsubu ile davacı tarafın ... TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen ... TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Haksız itiraz edilen ... TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat ve müzekkere gideri, peşin harç ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ...-TL'sinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, bakiye ...-TL'sinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.06/11/2024 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)