Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/40 E. 2021/190 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı kooperatif arasında ... tarihli ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Tapulaması ... Ada ... nolu parsellerde yapılacak inşaat sözleşmesini davalı yüklenici, davacı kooperatif ise iş sahibi sıfatıyla imzaladıklarını, davalı yüklenici sözleşmeden kaynaklanan ödev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edildiğini, davalının hak ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, davalı tarafından keşide edilen Antalya ... Noterliğinin .. tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesine cevap verildiğini, sözleşmeden kaynaklanan ödev ve sorumlulukların yerine getirilmesi için ek süre verildiğini, yerine getirilmemesi halinde sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı olarak feshedileceği ikinci kere ihtar edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini yerine getirmemeye devam etmesi üzerine "... tarihinde akdedilen 19 madde ve 10 sayfadan oluşan .../.../... Mahallesi- ... Tapulaması ... Ada ... Nolu parsellerde yapılacak inşaat sözleşmesinde belirtilen kamu kurumlarına karşı ödevlerinizin, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinizin sözleşme kapsamında tarafınıza verilen sürelere rağmen yerine getirmemiş olmanız, mali durumunuz göz önünde bulundurulduğunda inşaatı süresinde tamamlama ihtimalinizin kalmamış olması sebebiyle sözleşmenin 8. maddesi ve TBK m. 473/1 kapsamında haklı nedenle tek taraflı feshedildiği" Antalya ... Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, sözleşme haklı nedenlerle sonlandırıldığını, sözleşmenin 8/1 maddesinde kamu kurumlarına olan borçların yerine getirilmeyerek toplam ....-TL kamu borcunun bulunduğunu, davalının ruhsata aykırı olarak yapılan sosyal tesis binası nedeniyle kooperatif aleyhine ... tarafından kesilen ....-TL cezanın ödenmediğini, sözleşme gereği yüklenici tarafından ödemesi gereken yapı denetim firması ile proje müellifi ödemelerinin yapılmadığını, kooperatif tarafından hak ediş dışı avans olarak gönderilen, fesih tarihindeki tespit miktarı yaklaşık ....-TL karşılığı iş yapılmadığını ve bu bedelin iade edilmediğini, 6098 sayılı TBK'nun 473/1 maddesi kapsamında inşaatı tamamlama ihtimalinin kalmadığını, soruşturma aşamasında davalı yüklenicinin yetkilisi ... ile kooperatif önceki müdürleri ... ve ... arasında yaklaşık ....-TL'lik nitelikli dolandırıcılık ilişkisi olduğu tespit edildiğini, davalı yüklenici ile kooperatif arasındaki ... tarihli sözleşme bedelinin ....-TL olduğunu, piyasa rayiç ve bayındırlık birim bedellerinin çok üzerinde bir bedel olduğunun görüldüğünü, yüksek bedelli bir işin genel kurul kararında ihale yapılması kararlaştırılmasına rağmen davalı yükleniciye ihale yapılmaksızın ve rekabet koşulları zorlanmaksızın teslim edildiğini, davalı ile imzalanan ... tarihli sözleşme kapsamında fesih tarihi olan ... tarihine kadar davacı tarafından davalıya yapılan toplam KDV dahil ...-TL ödeme bulunduğunu, sözleşme feshinden sonra yapılan avans ödemelerinin imalata dönüştürülmeden yüklenicinin uhdesinde kaldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında aldırılan rapor ile inşaatın yapım aşamalarına göre işin toplam % 41.66'lık kısmının tamamlandığı, bu tamamlanma oranına ve sözleşmede mevcut pursantaj oranına göre göre davalının yapmış olduğu imalatlar bedelinin KDV hariç ...-TL olduğunu, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası davalı yükleniciden sonra işi alan yeni yüklenici ... Ltd. Şti tarafından yaptırılan inşaat seviye tespitine göre de sözleşme fesih tarihi itibariyle % 40.40 tamamlanma oranı tespit edildiğini, tamamlanma oranına ve sözleşmede mevcut pursantaj oranına göre de davalının yapmış olduğu imalatlar bedelinin KDV hariç ...-TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan ... - ... tarihleri arasında toplam 37 adet hakediş raporu bulunduğunu, hak ediş tutarları toplamı KDV hariç ...-TL olduğunu, taraflarca kayıtsız şartsız imza altına alındığının görüldüğünü, davalı tarafça yaptırılan tespit üzerine aldırılan rapor üzerinde yapılan tespitler inşaatın fiziki durumundan yola çıkarak değil daha önceden hatalı hazırlanmış 6 adet hakedişteki ödemelerden yola çıkıp oranlama yapmak suretiyle hazırlandığını, başlatılan iflas takibinde ...-TL - ...-TL = ...-TL asıl alacak olarak temel alındığını, bu bedelden ...-TL'si sözleşme fesih ihtarı ile istendiğinden ... tarihinden itibaren ...-TL bu kaleme ticari temerrüt faizi uygulandığını, inşaat seviye tespit raporları ile sonradan tespit edilen kalan ...-TL için ise takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edildiğini, toplamda bu alacak kalemleri için Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyada ....-TL bedel üzerinden iflas yoluyla takip başlatıldığını belirterek davacının, davalı şirkete inşaat sözleşmesi kapsamında hakediş dışı avans ödemeleri yaptığı, inşaat sözleşmesinin davacı tarafından feshedildikten sonra ödemeler davalının uhdesinde kaldığını, davacı kooperatif ve inşaat işlerini yeni devralan firma tarafından yaptırılan tespitler ile davalının imzası bulunan hakedişler bir arada değerlendirildiğinde sözleşmesi feshedilen davalı şirketin inşaatı en fazla % 41,66 oranında tamamladığını, bu orana göre inşaat bedelinin KDV dahil ...-TL uygulandığında davacı tarafından davalıya ödenecek tutar en fazla KDV dahil ...-TL olacağını, davalı şirkete KDV dahil ...-TL ödeme yapıldığını belirterek davacı kooperatifin davalıdan olan her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydı ile aynı sebeplerle açılan usul ekonomisi ve çelişkili kararların önlenmesi amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine, İİK'nun 159 madde kapsamında davalının davacı kooperatifte kayıtlı ... nolu toplam 14 adet üyeliğinin muhafaza altına alınarak dava sonuçlanana kadar üçüncü şahıslara devrinin engellenmesine, davalının mal varlığı hakkında defter tutulmasına, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle davacı tarafından haklı olarak feshedildiği beyanı, gerçek dışı olduğunu, davalı şirketin inşaat ve taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, mülkiyeti davacı kooperatife ait tapunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... nolu parseller (tevhid ile ... parsel nosu almıştır) üzerinde inşaat yapmak üzere kooperatif ile davalı şirket arasında ... tarihli ....-TL bedelli inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği inşaata davalı şirket ...nde başladığını, davalı şirket tarafından kooperatif yönetiminin talep ettiği şekilde ..., ..., ..., ...ve ... tarihli hak edişler hazırlandığını, kooperatif teknik elemanları tarafından incelendiğini, yönetim tarafından onaylanarak, faturası tanzim ile teslim edildiğini, bedellerin de kooperatif tarafından ödendiğini, sözleşmenin 6/a maddesi uyarınca "işverenin arsanın tapusunu ve inşaat ruhsatını kendi adına aldığı tarihten itibaren başlanılacaktır" şeklinde düzenlendiğini, sözleşme tarihi ..., temel atmanın ise Haziran 2016 olduğunu, sözleşmenin 6/b maddesi uyarınca 18 ay içerisinde ... tarihinde üyelerin tamamlanması taahhüt edildiğini, kooperatif tarafından taahhüdü uymadığını, inşaat süresinin uzamasına sebep olduğunu, yeterli finansman ve hak ediş ödeneği sağlamadığını, halen dahi üyeliklerin tamamlanmadığını, kooperatif yönetimi bu süreçte davalı şirkete ödeme yapmadığını, davalının tedarikçi, taşeron ve işçileri nezdindeki itibarını da zedelemekten kaçınmadığını, davalıya para ödemeyerek hiçbir ticari etiğe sığmaz şekilde davalının alacaklılara direkt olarak para gönderdiğini, davalı şirketin bu dönemde inşaat maliyetleri % 100'den fazla arttığını, projelerde kooperatifin değişiklik yapması sebebiyle yeniden tadilat ruhsatı alınmak zorunda kalındığını, ... tarihinde düzenlemesine rağmen hak edişlerin ... tarihi itibar alınarak düzenlenmesi esasen yeni yönetimin daha işe başlar başlamaz sözleşmeyi her ne pahasına olursa olsun feshetmeyi temel aldığını, kooperatifin belirttiği kamu borçları ve diğer sözleşmeye bağlı ödemelerin yerine getirilememesinin tek sorumlusu yeterli finansman sağlamayan ve haksız hukuksuz eylemleri sebebiyle kooperatifin neden olduğunu, davacı kooperatif yönetiminin haksız ve hukuksuz olarak aldığı kararlar sebebiyle inşaat yapımı, gayrimenkul alım ve satımı ile iştigal eden davalı şirketin bedelini ödeyerek aldığı üyelikler üzerindeki tasarruf hakları kısıtlandığını, üyeliklerin devri önlendiğini, davalı şirketin üyelikleri ve daireleri satamadığı için borçlarını ödeyemediğini, ciddi anlamda zarar gördüğünü, davacı kooperatif yönetiminin davadaki alacak iddialarının haksız olduğunu, davalı şirketin kooperatiften alacaklı olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından lehlerine verilen ihtiyati tedbir kararları, dosyadan alınan raporların lehlerine olması sebebiyle davanın lehlerine sonuçlanacağını öngören davacı kooperatif yönetimi haksız ve dayanaksız davayı açarak davalı şirketin üyeliklerine el koymayı hedeflediklerini belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacının dosyamız davalı şirket tarafından davalı dosyamız davacı kooperatifin aleyhine açılmış itirazın kaldırılması ve iflas davası olup, tarafların aynı olduğu, dava konusu taleplerin de dosyamızla aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça açılan bu davada ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının iflas talepli olarak açıldığı, taraflarca karşılıklı iflas kararı verilmesi talep edildiği anlaşılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesinden birleştirme hususunda görüş sorulmuş, mahkemece olumlu görüş bildirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile hukuki irtibat nedeniyle HMK'nun 166 madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, Birleştirme kararının ivedilikle ilgili mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, Yargılama giderlerinin birleşen dosyada DEĞERLENDİRİLMESİNE, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yoluna başvurma hakkı kabil olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.12/03/2021 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)