Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/306 E. 2021/389 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in davalı ... şirketine Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı ile ... tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle vefat eden ...'ın mirasçıları olan ..., ... ve ... tarafından mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edildiğini, söz konusu davanın davalı ... şirketine de ihbar edildiğini, söz konusu dava da davacı ... lehine ...-TL manevi tazminata, ...,TL yargılama giderine, ...-TL vekalet ücretine, davacı ... lehine ...-TL manevi tazminata, ...-TL yargılama giderine, ...-TL vekalet ücretine, davacı ... lehine ...-TL manevi tazminata, ...-TL yargılama giderine, ...-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, bu mahkeme kararının davacılar tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, söz konusu takip dosyasının maddi tazminat, maddi tazminata ilişkin feriler ve bu kısma ait icra harçları ile masraflarına ilişkin kısmı olan ...-TL'lik kısmının ... tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini, söz konusu takip dosyasının manevi tazminat ve manevi tazminata ilişkin feriler ve bu kısma ait icra harçları ile masraflarına ilişkin kısmı olan ...-TL'lik kısmının da ... tarihinde müvekkili ... tarafından ödenmek suretiyle icra dosyasının infaz edildiğini, ödenen bu bakiye ilam harcından birinci derecede davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen ...-TL'nin müvekkiline ödenmesi hususunda davalı ... şirketine yazılı başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını, bunun üzerine icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3.Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; davacı ile davalı ... arasında Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup; haksız fiil hükümlerine göre davacı tarafından vefat eden ...'ın mirasçıları olan ..., ... ve ...'a ödenen manevi tazminatın kaza tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesine dayalı olarak davalı ... şirketinden tahsili talep edilmektedir. Davacı tacir olmadığı gibi davacıya ait sigortalı araç da ticari nitelikte değildir. Aracın kullanım amacı hususi olup davacı ile davalı ... arasındaki ilişki, 6502 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi kapsamında tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı Kanunda görev ve yetkiye ilişkin hükümlerin niteliğine ve zaman bakımından uygulamasına ilişkin hükümlere de yer verilmiş, Yasa'nın 83/2. maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemlerle ilgili diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı TKHK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek, maddenin özel hüküm niteliğinde olduğu vurgulanmış ve 6502 Sayılı TKHK'nın geçici 1. maddesinde, yasanın yürürlüğü sonrası açılacak davalarda usul kurallarının derhal uygulanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. Belirtilen düzenlemeler karşısında, sigorta sözleşmelerinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması, davanın mutlak ticari dava olduğunun kabulü ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bu itibarla, tüketici konumunda olan davacı tarafından açılan iş bu davada, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 11/06/2021 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)