Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/359 E. 2021/397 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin olduğunu, bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen bu mallara karşılık faturalar düzenlendiğini, karşı tarafa teslim edildiğini, bu ilişkiden kaynaklı müvekkil şirketin ....-TL alacağının olduğunu, vadesi gelmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bu borcun ödenmesi için davalı tarafa sözlü uyarıda bulunulduğunu, davalı borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkil şirketi oyaladığını, borcun tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın borca, faize ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu, icra takibinin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin var olduğunu, davalıya farklı tarihlerde ve sürekli olarak bu borcun kaynağı olan birçok mal verildiği, ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının tamamen haksız olup kötü niyetten ibaret olduğunu, davalı tarafından icra takibine konu edilen faturalar teslim alındığını, faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra inkar tazminatına, icra takibinin durduğu andan itibaren avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, davalı vekili son duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hareket dökümleri, sevk irsaliyeleri suretleri, e-arşiv fatura suretleri delil olarak sunulmuş, icra dosyası celp edilmiş, davalının tacir olduğuyla ilgili bilgiler getirtilmiş, SGK İl müdürlüğünden davalı çalışanları sorulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak ....-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri incelenmesine karar verilmiş olup, davalıya bu konuda çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı defterlerini sunmamıştır. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan ... tarihli raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, dava dilekçesine ekli faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının cari hesaptan dolayı bakiye ....-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalı şirkete mal sattığı gerekçesi ile bu satış karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını takip konusu yaptığı, dava dilekçesine ekli imzalı sevk irsaliyeleri ve e-faturaların davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesi ile gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle HMK'nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani sevk irsaliyeleri altındaki imzayı ve malların davacı tarafça satış ve tesliminin yapıldığını ikrar etmiş sayıldığı, ki takip konusu faturaların davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu , davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, 2-Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ....-TL harçtan peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ....-TL ilk masraf, ....-TL tebligat gideri, ....-TL müzekkere gideri, ....-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ....-TL yargılama gideri ile peşin alınan ....-TL toplamı ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/06/2021 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)