Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/377 E. 2021/103 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/377 KARAR NO : 2021/103 DAVA : MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT VE İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararın İstinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ASIL davadaki dilekçesinde özetle; davalının kendisini ... isimli kafe işletmeciliği markasının tek pazarlayıcısı ve sahibi olarak tanıttığını, bu marka adı altında kafeleri işletmeye hazır ve anahtar teslim şekilde hazırlayıp franchise isteyenlere teslim ettiğini, yapılacak anlaşma doğrultusunda işletmeyi hazır, tüm demirbaşları ile birlikte hatta içerisinde kullanılacak malzemeye kadar tüm malzemeleri mevcut bir şekilde müvekkil emrine hazır edebliceğini ifade ettiğini, müvekkille davalı arasında protokol imzalandığını, bu protokole göre davalının müvekkilin açacağı işletmenin tüm masraf ve maliyetinin kendine ait olmak üzere tadil ve dekor edeceğini, tüm demirbaşları ile hazırlayacağını, anahtar teslimi olarak işletmeye hazır hale getireleceğini, ayrıca açıldıktan sonrada ....-TL lik mamül vereceğini ve müvekkile sınırsız bir şekilde söz konusu adreste ... ... ismini kullanma hakkının tanınacağını, bunların karşılığı müvekkilin davalıya ....-TL ödeyeceğini ve ... tarihinde işletmenin teslim edileceği anlaşmasına varıldığını, müvekkilin ....-TL 'er bedelli ... ödeme tarihli, ... tanzim tarihli ve ... ödeme tarihli, ... tanzim tarihli olmak üzere toplam ....-TL bedelli 2 adet bono verdiğini, ....-TL bedelli ilk bononun davalının hesabına ödemesinin yapıldığını, ancak ödemeden sonra davalının edimlerini yerine getirmediğini, belirtilen teslim tarihinde teslim işleminin yapılamayacağının öngörülmesi sonrası Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye yapılacak işler için gerekli iznin alınmadığı yönünde asılsız beyanda bulunduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte bilir kişiler tarafından verilen raporda yapılacak işlemler için herhangi bir iznin gerekmediğinin, yapılması gereken tadilatın %20'sinin yapıldığının belirtildiğini, davalının tespitten sonra hiçbir tadilat yapmadığını ve davalının müvekkille yaptığı görüşmede dükkanda tadilat yapmayacağını, dükkanın müvekkilin ödediği bedelin çok altında kendisine devretmesini istediğini, aksi takdirde mahkemede uğraşması gerekeceğini belirttiğini ve ayrıca davaya konu bonoyu kasten üçüncü kişiye ciro ederek tahsil edeceğini, bu tavrının kötü niyetli olduğunu, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmenin feshedildiğini bildiren ihtarname gönderildiğini, fesh edilen sözleşmede bononun bedelsiz kaldığını ve iadesi gerektiğini beyanla, sözleşme nedeniyle müvekkil tarafından ödenen bedellerinin iadesine, söz konusu bonodan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline, bononun üçüncü şahıslara devrini engellemek için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava emiştir. Davacı vekili BİRLEŞEN davadaki dilekçesinde özetle; müvekkilinin kafe işletmeye karar verdiğini, ... Mah. ... adresindeki mecuru kiraladığını, bir markanın işletmeciliğini yapmayı arzuladığını, araştırmalar yaparken ... isimli şanısla tanıştığını, ...'nın kendisini ... Ltd. Şirketinin yetkisi olarak tanıttığını, avantajlı fırsatlar sunarak müvekkilini ikna ettiğini, aralarında ön sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalı yanın müvekkilinin açacığı işletmeyi tüm masrafı davalıya ait olmak üzere tadil ve dekore edecek, açılmaya hazır şekilde ve ön protokol çerçevesinde kararlaştırılan ... tarihinde müvekkiline teslim edecek, ayrıca açılışta satılmak üzere ... TL'lik ürünü verecek, müvekkilinin ise davalıya iki bono karşılığında toplam ... TL ödeme yapacak olduğunu, müvekkilinin davalıya inanarak ... ödeme ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... ödeme ... tarihli ... TL'lik iki bonoyu teslim ettiğini, bonolardan ... vade tarihli olanın davalının ... Banka hesabına ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olarak ödendiğini ve bononun davalıdan geri alındığını, ... ödeme ... tarihli ... TL'lik bononun ise davalı yedinde kaldığını, müvekkilinin işin başında iş bedelinin yarısını ödediğini, davalının iş yapma konusunda yavaş hareket ettiğini, olası aksamalarla en geç teslim süresinin ... olduğunu, müvekkili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile anlaşıldığı üzere işin ... tarihine kadar bitirilerek teslim edilmesini, aksi halde sözleşmenin fesh edilerek ... TL'nin iadesinin isteneceği ve davalı uhdesindeki ... TL'lik bononun iadesinin isteneceğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin ihtarına cevaben davalı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı gönderdiğini, davalının ihtarında "sizin hiçbir şey için onay hakkınız yok, ben dilediğim gibi burayı yaparım, zaten apartman sakinleri ve yasal prosedürler de işi yapmamıza engel oluyor." şekilde asılsız ve uydurma beyanlarda bulunduğunu, davalının dayanaksız iddialarla bezeli ihtarının üzerinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile davalıya tadil için teslim edilen mecurda tadilatı engelleyen fiili bir durumun olup olmadığı, tespit tarihi itibari ile tadilatın ne durumda olduğu, işin yüzde kaçının bittiği ve kararlaştırılan ... tarihinde bitip bitemeyeceği hususlarında tespit yaptırıldığı, aldırılan bilirkişi raporuna göre mevcut proje ve çizimlere bakarak işin ancak %20-25'sinin bitmiş halde olduğu, çalışma sahasında tadilatın yapımını engelleyecek fiili bir durumun bulunmadığı, daha demirbaşların bile işyerinde hazır olmadığı, eksik imalatların ancak 30 iş günü içinde tamamlanabileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin ve eşinin bu arada davalı şirket yetkilisine ulaşmaya çalıştığını fakat ulaşılamadığını, davalı hakkında dolandırıcılık suçlaması için soruşturma açıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin son olarak davalının içeride kalan malzemeleri alması ve kiraladığı mecurdaki ... yazılı brandanın kaldırılması için Antalya ... Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin davalı tarafından elinde bulunana ve müvekkili tarafından keşide edilmiş ... TL'lik borçlu olmadığının tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi dosyası ile tarafların aynı olduğunu, bu nedenlerle bu dosya ile birleştirilmesini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili ASIL davaya cevabında; davacı tarafla yapılan sözleşmede teslim tarihinin ... olduğunu, ... tarihine kadar işler yetişmezse franchising alana haklı fesih yetkisinin verildiğinin hiçbir yerde yazmadığını, davacı tarafın çekmiş olduğu ilk ihtara gecikmenin davacı yanın gerekli izinleri alamamasından kaynaklandığıyla ilişkin cevap verdiklerini, şantiye alanının iç bölümünde imalat devam ederken davacı tarafın kötüniyetli olarak müdahele de bulunduğunu, müvekkilin bahsi geçen demirbaşların siparişini çok önceden verdiğini, tespitten sonra iç ve dış mekandaki mutfak duvar seramikleri ve zemin döşemesi yapıldığını, davacının eşi tarafından "burada tadilat yapamazsınız, benim kimseyle sözleşmem yok" şeklinde ıslak imzalı yazı verildiğini, ... tarihinde davacı tarafından karakola " ... ili ... İlçesi ... Mah. .... Sokak daki dükkanımda benim rızam olmadan iş yapıyorlar" yazılı şikayette bulunarak işin devam etmesini engellemeye çalıştığını, sözleşmede yapılması gereken işlerin bizzat davacı ve eşinden kaynaklı nedenlerle geciktiğini beyanla, haksız gesih nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili BİRLEŞEN davaya cevabında; davaya cevap vermemiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi, ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararıyla aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle, dosyanın mahkememizin ... E. sayılı dosyasıyla berileştirilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya ... E. sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir Asıl dava, taraflar arasında imzalanan Franchising Sözleşmesi Ön Protokolü gereğince sözleşmenin başında verilen ....-TL'lik senedin işin yarım bırakılması nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davası, birleşen dava ise aynı sözleşme nedeniyle baştan peşin olarak ödenen ....-TL bedelin iadesine yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, icra takibi olduğu anlaşılmaktadır. davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Bu ilamsız icra takibi itiraz nedeniyle durduktan sonra mahkememizin ... E. ... K.sayılı ilamı kesinleşmeden bu kez ... tarihli ikinci bir ödeme emri (Örnek No: 4-5) gönderilerek takip yolunun değiştirildiği, ilamlı icra takibine geçildiği, bu ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emrine itiraz edilmediği görülmüştür. İİK.nun 40.maddesi dikkate alındığında ve bu (2.kez gönderilen) ödeme emri nedeniyle bir dava da olmadığından, hükümde ilk ödeme emri dikkate alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda: Asıl dava yönünden davanın kabulü ile davacının ... tanzim ... vade tarihli ....-TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile davalıların Antalya ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin ....-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve alacak likit nitelikli olmayıp, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edildiğinden tazminat taleplerinin karşılıklı olarak ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Hükmün istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile "...Asıl dava, icra takibinden önce açılan menfi tespit davası, birleşen dava ise istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmenin feshedildiği tarafların kabulündedir. Mahkemece sözleşmenin davacının olumsuz tavırları ve işçileri çalıştırmaması nedeniyle süresinde bitirilemediği, buna rağmen davacı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği kabul edilmiş ise de, dosya kapsamındaki ihtarnameler ve içerikleri, davacı tarafından tanık deliline dayanılmış olmasına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 240/2. maddesi uyarınca davacıya tanıklarının isim ve adresleri ile tanık dinletmek istediği vakıayı bildiren listeyi ibraz etmek üzere süre verilip, davacının tanıklarının dinlenilmesi gerekirken henüz dilekçeler aşamasındayken yapılan keşif sırasında hazır olduğu belirtilerek dinlenilen mülk sahibi ...'nın anlatımları ile yetinilerek sözleşmenin feshinde davacının haksız olduğunun kabulü ile karar verilmesi yerinde değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş tarafların tanık deliline dayanmış olmasına göre, davacının bildirdiği tüm deliller toplanıp tanıkları da usulünce dinlenilmek suretiyle sözleşmenin işin hangi aşamasındayken ve hangi sebeple feshedildiği, ... tarihinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda davalının yaptığı imalat bedeli ... TL, mahkemece henüz dilekçeler aşamasında ... tarihinde yapılan keşif sonrasında ise imalat bedelinin ... TL olarak belirlenmiş olmasına göre, sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği tarihten sonra davalı tarafından imalata devam edilip edilmediği de tespit edilip, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre karar vermekten ibaret olduğu halde, tarafların tüm delilleri toplanıp değerlendirilmeden karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ileri sürülen istinaf başvuru sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemesi sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde değerlendirme yapılarak ulaşılacak sonuca göre asıl ve birleşen dosyadaki dava hakkında karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile hüküm kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiştir. Dosyanın yukarıdaki esasa kaydedilmesinden sonra yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkememiz tarafından tüm deliller toplanmış, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin birer suretleri celp edilerek incelenmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı tespit, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma evrakı, whatsapp yazışma diyalogları incelenmiş, mahallinde davacı tanığı ...'da dinlenerek resen seçilen bir hukukçu ve bir mimar bilirkişi refakatiyle keşif yapılarak bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır. Keşif sırasında dinlenen tanık ... taşınmazın sahibi olduğunu, ...'a kiraya verdiğini, kafeterya yapacağını söylediğini, üç ay tadilat süresi verdiğini, davalıyla anlaştıklarını ve tadilata başlattıklarını fakat davacının sürekli olarak tadilata karışıp, duvar ve camın yerlerini sürekli değiştirdiğini, sürekli proje değişikliği yaptığını, apartmandakilerinde rahatsız olduğunu, tadilatın 6 ay sürdüğünü, en sonunda dükkanın önünü tahta plakalarla kapatıp çalışmayı engellediğini, işçileri içeri sokmayarak çalıştırmadığını, işçileri sokmamak için polisleri de çağırdıklarını, dükkanın içindeki yapılı kısımları yıkıp harap ettiklerini, tadilat alanında bir kısım malzeme olduğunu, fakat ne kadar olduğunu bilmediğini, davacının sürekli değişikliğe gittiği için tadilatın uzadığını beyan etmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda özetle; davayı konu taşınmazın , ... ili ... İlçesi ... bulunmakta olup, dükkan vasfında ve inşaat halinde olduğunu, davalının, sözleşme kapsamında davaya konu dükkanda yapmış olduğu tadilat ve onarım işlerinin yapıldığı tarih itibariyle fatura bedelinin KDV dahil ....-TL olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, işin teslim tarihinin ... tarihi olduğunu, sözleşme tarihi yazılmadığından işin tamamlanması için davalıya ne kadarlık süre verildiğinin belirlenemediğini, ancak davaya konu iş yerinde projelerin yapılmasını, yapılacak işin vasfını, kullanılacak malzeme ve imalatların yapımı ile işin kapsamı dikkate alındığında 45 günlük süre içerisinde tamamlanabileceği, tanık anlatımına göre işin gecikmesinin davacının projeleri devamlı değiştirmesinden ve inşaatta çalışanları engellemesinden kaynaklandığı hususunun takdirinin mahkemede olduğunu, davacı tarafından, davalıya ....-TL bedel ödendiği ve bunun haricinde davacı tarafça davalıya ....-TL bedelli bono verildiği hususunun tarafların kabulünde olduğunu, dava dosyası ile birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... karar sayılı dosyası konusunun davacının borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit davası olduğunu, bu raporda belirlenen imalat bedelinin birleşen dava dosyasına ışık tutacağını, davacının davalı firmaya çekmiş olduğu ihtarnamede, işin süresinde tamamlanmaması durumunda feshe sebep olacağının, ihtarnamenin uluşmasına müteakip inşaatta eksik kalan iç ve dış mekan elektrik, mekanik, ısıtma, soğutma, açılır ve kapanır tente ve tüm mimarı proje, plan ve kesit ve üç boyut görsellerin hazırlanarak onaya sunulmasının , onayı takiben işin 1 gün içerisinde bitirilmesinin ihtar edilmiş olduğunu, davaya konu taşınmazda eksik kalan imalatlar nazara alındığında, eksik kalan işlerin 1 günlük süre içeresinde tamamlanmasının mümkün olmayacağı, tanık anlatımlarına göre gecikmenin davacıdan kaynaklanmış olduğunun anlaşıldığını, bu konuda davacının sözleşmeyi fesih etmesinde haklı olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu, işin yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre davacının yaptığı kısmi işlerin KDV dahil toplam bedelinin ....-TL olduğu, bedel konusunda Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasındaki tespit raporuna katılmadıklarını belirtmişlerdir. Dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, kararın kaldırılarak iade edilmesi üzerine taraf tanıkları dinlenmiş, tekrar bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır. Davacı Tanığı ..., "Davacı ... ile aynı mahallede oturuyoruz, komşu oluyoruz, ben eksi sanayici iş adamıyım, emekli oldum, aklımda kaldığı kadarıyla 2017 yılı Ocak ayı gibi ... hanım eşi ile yanıma geldi, sizin evin yakınlarında bir kafe açmak istiyoruz, ismi Mukka kahve olacak dediler, ben de sözleşme imzaladınız mı dedim, imzaladık dediler, ben de keşke imza atmadan önce sözleşmeyi inceleseydim dedim. Çünkü, ...'nin sahibini çok iyi tanıyorum, gerçek sahibi ...'dır. Ben işletmenin bulunduğu yerin önünde her gün geçerim, spor yapıyorum, sadece seramiklerin yapıldığını, bir kaç alçı işinin yapıldığını gördüm. Ondan sonra hiçbir işlem yapılmadı. Ondan sonra da işten feshedildi, sanırım Şubat ayıydı. O tarihte yapılan işlemlerden başka bir işlem yapılmadı, bilgim görgün bundan ibarettir." demiştir. Davacı Tanığı ... "Davacı ... benim eşim olur. Eşimle kafe açmaya karar verdik davalıdan frenchesing aldık, ayrıntılı bilgiler zaten dosyamızda var davalı taraf Şubat 2017 tarihinde işi fiilen bıraktı. Bir da hiç bir iş yapmadı, biz mart ayında durumu açıklayan bir ihtar çektik. Şubat ayından sonra hiç bir imalat yapılmadı, bilgim görgün bundan ibarettir." demiştir. Davacı Tanığı ... "Ben ... hanımın eşinin arkadaşıyım. Davalı tarafı da onlar vasıtasıyla tanıdım. Arkadaşım ... bey çok yoğundu. Benim de işim o sıralar fazla olmadığından işle ilgilendim. Bu sebeple ilgilendim. Davalı taraf mart ayında işi bitirecekti ama bitirilmedi. Arkadaşımın dediğine göre çok az işlem yapılmış, ben de o tarihlerde gidip baktığımda aklımda kaldığı kadarıyla biraz sıva işlemi yapılmıştı. Başka hiçbir işlem yapılmadı. Şubat ayında herhangi bir şey görmedim, bilgim görgüm bundan ibarettir." demiştir. Davacı Tanığı ... "Ben ... hanımın eşinin arkadaşıyım, bu yüzden olayla ilgili bilgim vardır. Açmaya karar verdikleri kafe de tadilat işlemleri bitirilmedi, Şubat ayında herhangi bir işlem yapılmadı, zaten kontratın bittiği tarihe kadar çok az bir işlem yapıldı. Kira kontratı mayıs ayında iptal edildi. Bilgim, görgüm bundan ibarettir." demiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde, davacı ... tarafından ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada herhangi bir ödemenin görülmediği anlaşılmıştır. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı Tespit dosyasında bilirkişinin ibraz ettiği 13/03/2017 havale tarihli raporunda özetle; franchising veren taraf .... San. Tic. Ltd. Şti tarafından söz konusu iş yerinde tadilat faaliyetlerine başlandığını, dosyada bulunan proje ve çizimlere bakılarak yapılması gereken tadilatın %20-25'nin yapıldığını, çalışma sahasında tadilatın yapımını engelleyecek fiili bir durumun bulunmadığını, iş yerinde belirtilen tadilatların yapılması için gerekli olan yıkımın ve bu yıkım içinden çıkacak olan molozların sahadan uzaklaştırılmasının ....-TL, iş yerinin iç mekan alçıpan bölme duvarı imalatlarının ....-TL, ıslak hacimlerde tesisat alt yapılarının ....-TL, ıslak hacim seramiklerinin ....-TL, işlerinin iç mekan elektrik alt yapı imalatlarının ....-TL asma tavan ve ışık bandı imalatları ve alçılarının çekilmesinin ....-TL, iş yerinin içindeki ve dışındaki kot faklarının şap imalatıyla giderilmesinin ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'lik tadilatın tamamlandığını, tespit tarihi itibariyle (...) ... tarihinde proje ve çizimlerde görülen iş yeri tadilatlarının tamamlanmasının ve demirbaşlarıyla birlikte teslimin mümkün olmadığını, eksik imalatların 30 iş günü içerisinde tamamlanabileceği görüş ve kanaatinde olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce yeniden aldırılan 05/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre 2 ihtimalli rapor hazırlanarak fesih tarihinin davacı tarafından tek taraflı fesih ihtarnamesi olan ... tarihinin kabul görmesi halinde bu tarih itibariyle yapılan iş bedelinin tespit bilirkişi raporunda belirtilen ve resimlerden tamamlanmış olduğu görülen imalatların bedelinin ... TL + KDV olabileceği, fesih tarihinden sonra yapılan imalatların davacı uhdesinde olup olmadığı ve kira sözleşmesi bitiminden sonra fatura edilen ve yerine montajı yapılmamış götürebilir halde bulunan cam doğrama ihzarat bedelinin dikkate alınıp alınmayacağı husususun da mahkemenin takdirine bırakıldığı, işin fesih tarihinin davacı tarafından tek taraflı fesih ihtarnamesi olan ... tarihli kabul edilmemesi halinde ise Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasına konu ettiği ....-TL. tutarındaki avans ödemesinden ... - ... (KDV Dahil) = ....-TL. tutarında alacağının kaldığı, ... tanzim tarihli ... vade tarihli ....-TL.bedelli senedin karşılıksız kaldığı ve davacının bu senede istinaden davalı tarafa borçlu olmadığı, kira sözleşmesi bitiminden sonra fatura edilen ve yerine montajı yapılmamış götürebilir halde bulunan cam doğrama ihzarat bedelinin dikkate alınıp alınmayacağı hususu da yine mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir. Asıl dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin feshi nedeniyle sözleşmenin başında verilen ....-TL'lik senedin işin yarım bırakılması nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davası, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava ise aynı sözleşme nedeniyle baştan peşin olarak ödenen ....-TL bedelin iadesine yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalının sözleşmede üstlendiği tadilat işini yapmadığını bu nedenle süresinde bitirilmediği için davalıya ihtarname çektiklerini, buna rağmen işin bitirilmediğini, bu nedenle de sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edildiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi nedeniyle baştan verilen senedin bedelsiz kaldığını ve yapılan ödemeninde karşılıksız kalması nedeniyle iadesinin gerektiğini ileri sürmüş, davalı vekili ise sözleşmenin feshinde kusurun davacıda olduğunu, sürekli proje değişikliği yaptığını, işi geciktirdiğini, işin yapılmasını engellediğini, işçileri iş yerine sokmadığını beyanla feshin haksız olduğunu ileri sürmüştür. İddia ve savunma birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Franchising Sözleşmesi Ön Protokolü imzalandığı, davacının ....-TL ödeme yaptığı ve takip ve dava konusu yapılan ....-TL'lik senedi düzenleyerek davalıya verdiği, işin kısmen yapıldığı, tamamlanmadığı, davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği konusunda anlaşmazlık bulunmamaktadır.. Her iki tarafta fesihte karşı tarafın kusurlu olduğunu ileri sürmektedir. İşin kısmen yapıldığı da gerek tespit raporu gerek keşif sonucu alınan rapor, gerekse... tarihli heyet raporu ile de sabittir. Davada haksız fesih nedeniyle bir talep söz konusu olmayıp, çözümlenmesi gereken sorun, sadece çekin ve ödemenin bedelsiz kalıp kalmadığı, karşılığında iş yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, tespit, tanık beyanı, ihtarname, keşif ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde işin davacının gerek proje değişikliği gerek olumsuz tavırları ve işçileri çalıştırmaması nedeniyle süresinde bitirilemediği, davacının protokolü feshinde haklı olduğu kabul edilmiştir. Dinlenen tanık anlatımlarından da anlaşılacağı üzere sözleşmenin fesih tarihi kabul edilen ... tarihinden sonra, davalı tarafça işin bırakılmasından sonra yapılan herhangi bir imalat bulunmamaktadır. Bu imalatların değeri Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı Tespit dosyasındaki 13/03/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna göre ... TL + KDV (....-TL) = ....-TL'dir. 01/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda bulunan bu miktar kabul edilmemiş ve yapılan işlerin değeri ....-TL + KDV (....-TL) = ....-TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı iade kararı üzerine alınan ve çelişkiyi gideren 05/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna ile bu çelişki giderilerek tespit raporundaki değerin doğru olduğu, piyasa rayiç fiyatlarına uygun olduğu bildirilmiştir. Tanık anlatımlarına göre de bu tarihten sonra yapılan bir imalat olmadığından davacının talep edemeyeceği miktarın ... TL + KDV (....-TL) = ....-TL olduğu kabul edilmiştir. Tartışmaya konu olan ve ... firması tarafından davalı adına düzenlemiş olan ... tarihli ve ... sayılı, ... TL + KDV = ... TL bedelli faturaya konu sürgülü cam doğrama malzemelerin montajı yapılmamış, yerde bulunur vaziyette olduğu keşif sırasında görülmüş ise de bu faturanın sözleşmenin feshinden 2 ay sonra düzenlendiği ve sözleşmenin feshine rağmen getirilip sözleşmeye konu yere konulduğu sonucuna varıldığından bu miktardan davacının sorumlu olmadığı, davalının sözleşmenin feshine rağmen doğrama işini durdurmamasından sorumlu olduğu ve zararın kendi üzerinde bırakılması gerektiği kabul edilmiştir. Böylece; asıl dava yönünden davanın kabulü ile davacının ... tanzim ... vade tarihli ....-TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin (... TL + KDV (....-TL) = ....-TL düşülerek bulunan) ....-TL asıl alacak hesaplanmış ise de icra takibindeki alacak talebi ....-TL olduğundan, taleple bağlı kalınarak bu mektar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak likit (belirlenebilir) nitelikte olmayıp, bilirkişi incelemesi sonucucunda tespit edildiğinden icra inkar tazminatı talebinin ve ödeme emrindeki diğer taleplerin ise zaten derdest dava içerisinde ayrıca hüküm alına alıcağından ettiğinden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Asıl Dava Yönünden; Davanın KABULÜNE, Davacının ... tanzim ... vade tarihli ....-TL bedelli bonodan dolayı davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, ... tarih ve ... harç nolu harç tahsil müzekkeresi ile alınması gerekli harç davalıdan alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davalı tarafça sehven yatırılan ... nolu keşif yolluğuna ilişkin harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davalı tarafa İADESİNE, Asıl dava yönünden davacı tarafça bozmadan önce yapılan yapılan ....-TL yargılama giderleri, bozmadan sonra yapılan ....-TL tebligat, ....-Tl bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ....-TL'nin ve mahkememizce peşin olarak alınan ....-TL peşin harç olmak üzere ....-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B-Birleşen Dava Yönünden; Davanın KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak (takip tarihine kadar işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Takip talebindeki alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebi ile davacının kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi nedeniyle davalının kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın birleşen dosya davalısından ALINMASINA, (... tarih ve ... harç nolu harç tahsil müzekkeresi ile ....-TL'sinin alındığı anlaşıldığından ‭....-TL'nin BİRLEŞEN DOSYA DAVALISINDAN ALINMASINA‬) Birleşen dosya yönünden davacı tarafça bozmadan önce yapılan ....-TL'nin ve mahkemece peşin olarak alınan ....-TL peşin harç olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair davacının yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.10/02/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)