Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/360 E. 2020/395 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2020/395 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin "... Sigortası" adlı poliçe ile ...'nin yapacağı taşıma işlemlerini sigortaladığını, sigortalı şirketin dava dışı ...'ne ait ürünlerinin taşınması işini davalı ile anlaştığını, davalının bu taşıma işini alt taşıyıcı olarak üstlendiğini, davalının sevk ve idaresindeki ürünler taşınmakta iken davalının kusuru sebebiyle meydana gelen tek taraflı kazada ürünlerin hasara uğradığını, kaza tespit tutanağında davalının kusurlu olduğunun belirtildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan araştırmada, sigortalının hasara uğrayan emtia bedelinin ...-TL olduğunu belirlediğini, işbu hasar bedelinden ...-TL'sinin müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ödendiğini, davalının TTK'nın 1472.maddesi uyarınca bu ödemeden sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız yere itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek Denizli ... İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazın iptaline, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş, davalı vekili sonradan sunduğu ... tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin ... şirketinin anlaşmalı olduğu ...'nin ürünlerini taşırken kaza geçirdiğini, aracın pert olduğunu, müvekkilinin ... firmasına hasarın aracın kasko sigortasından karşılanabileceğini ifade etmesine rağmen davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek davanın aracın kasko sigortacısına ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının talebi üzerine dava ...'ye ... tarihinde ihbar edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, sigortacının sigortalısına ödediği hasar tazminatının hasara sebebiyet verdiği iddiasıyla davalıdan TTK'nın 1472.maddesine dayanarak rücuen tahsili amacıyla başlattığı ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Denizli ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek No:7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği, davalının süresi içerisinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketinin TTK nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyete dayalı rücu imkanını kullanabilmesi için kaza tarihinde vadesi dolmamış sigorta poliçesinin varlığı, bu poliçedeki teminat kapsamında hasarın ödenmesi ve sigortalının da davalıya karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Tüm deliller toplandıktan sonra bir ziraat mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda hasarın teminat kapsamında olduğu ve ödenen tutarın davalıya rücu edilebileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde; Davacı sigorta şirketinin ... sigorta poliçesi ile dava dışı ... şirketinin yurt içinde yurt içinde yapacağı taşıma işlemlerini sigortaladığı,, sigortalı firmanın dava dışı ...'ye ait ürünlerin taşınması işini alt taşıyıcı olarak davalı ile anlaştığı, davalının ürünleri taşırken tek taraflı kaza yapması neticesinde ürünlerin hasara uğradığı anlaşılmıştır. Kaza tek taraflı olduğundan ve kaza tespit tutanağında araç sürücüsü kusurlu bulunduğundan mahkememizce ayrıca kusur raporu aldırılmamış ve davalının kazada kusurlu olduğu, sigortalı firmanın davalıya karşı dava hakkı bulunduğundan davacı sigorta şirketinin de TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigortalıya yaptığı ödemeyi davalıdan isteyebileceği anlaşılmıştır. Davacı tarafça hasar bedeli olarak davalıya ...-TL ödeme yapıldığı dosyadaki ödeme evraklarından anlaşılmaktadır. Yapılan ödemenin oluşan hasarla uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişiden alınan ve yukarıda zikredilen raporda hasar miktarının ...-TL olduğu ve davacının yaptığı ödemeyi davalıdan rücu edebileceği belirtilmiştir. Raporda yapılan tespitler eksper raporundaki tespitlere dayanmaktadır. Taşınan emtiaya ilişkin ...'nin sigortalı firmaya kestiği faturaya göre taşınan toplam ürün bedeli ...-TL olup, taşınan meyve sebzeler niteliği itibariyle çabuk hasarlanabilen ve dolayısıyla tamamen zayi olabilecek ürünlerdir. Eksper raporuna göre kaza sonucu yola dağılan meyve sebze yağmalanmış, ürünler ezilmiş ve zayi olmuştur. Kaza tespit tutanağında aracın ters bir şekilde kaldığı ve ağır hasarlandığı belirtilmiştir. Davalı da beyan dilekçesinde kazanın aracın pert olacak şiddette gerçekleştiğini belirtmiştir. Dolayısıyla hasar bedeline yönelik ürünler üzerinde bizzat tespit yapılamasa da aracın ters olacak ve ağır hasar alacak derecede meydana gelen kazada taşınan emtianın da tamamen telef olacağı, fatura bedeli dikkate alındığında sigortalıya yapılan ödemenin uygun olup tamamının TTK'nın 1472.maddesi çerçevesinde davalıdan istenebileceği anlaşılmıştır. Davacının yaptığı ... tarihli ödemeden itibaren takip tarihi olan ... tarihine kadar geçen 100 gün için yıllık %19,50 faiz oranı üzerinden istenebilecek işlemiş faizin takipte istenen ...-TL kadar olduğu anlaşılmakla davanın tam kabulü ile itirazın tümüyle iptaline, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşullar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden aynen devamına, 2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/09/2020 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)