Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/114 E. 2019/479 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO : 2019/479 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde ... ve ... hizmeti veren bir yemek firması olduğunu, davalının serbest bölgede faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında yemek ve tedarik hizmeti anlaşması yapıldığını, sözleşme uyarınca hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini, fatura ve belgeler tanzim edildiğini, bakiye kalan ödemeler nedeniyle Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden borç bildirilerek ödenmesi ihtarı yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden bakiye kalan ....-TL alacak nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalı borçlu şirket ... tarihli dilekçesi ile borca soyut ve dayanaksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız itiraz nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibi başlattıldığını, davalı tarafça süresi içinde takibe itiraz edildiğini, icra takip dosyasının haksız olarak başlatıldığını, davacı tarafın iddialarının aksine taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirketin uzun yıllardır serbest bölgede faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin yemek ihtiyacını karşılamak için farklı bir işletme ile anlaşmalı çalışmakta iken anlaşmalı restoraurant ani gelişen bir olay nedeniyle faaliyetine son vermesi nedeniyle davalı şirketin aynı gün serbest bölgede faaliyet gösteren diğer firmalardan hizmet satın alabileceği yeni bir yemek firması araştırması yapıldığını, davacı ile görüşmüşler ve gerek işlerin yoğunluğu gerek davalının bünyesinde çalışan işçilerin yemek ihtiyacını biran önce karşılamak amacıyla, müvekkil davacı şirketten yemek siparişi vereceklerini ancak memnun kalındığı takdirde ileri dönük bir sözleşme yapılabileceğini kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmaması nedeniyle davacının hizmetlerinden memnun kalınmaması nedeniyle yemek siparişlerine son verildiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesi gereği davacı tarafından hizmetin yerine getirildiği ancak ödemelerin yapılmadığı iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin de ... havale tarihli dilekçesi ile feragata karşı bir diyeceklerinin olmadığı, tarafların haricen anlaştıklarını, vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın hüküm ifade eder ve hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada yapılabileceğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeniyle davanın REDDİNE; Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın davacıya İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair karar verildi.20/06/2019 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)