Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/732 E. 2019/461 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2019/461 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan iflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun süredir yaşadığı mali sorunlar nedeniyle borç batağında bulunduğunu, gerek ülkesel ekonomik sıkıntılar ve kur farklılıkları gerekse ticari alım - satımdaki durgunluklar, davacının vadesi gelen borçlarını ödeyememesine sebebiyet verdiğini, davacının iyi niyetle ödemeleri yapmak için birçok satış yöntemi denediğini ancak çabaları şirketi borç batağından kurtarmaya yetmediğini, bankalardan alınan krediler, verilen çekler nedeni ile aleyhine başlatılan icra takipleri ile blokeler şirketin finansal yapısını daha da içinden çıkılmaz bir hale getirdiğini, davacının menkul, gayrımenkul mallarının ve malvarlığının, tüm borçlarını aşmış durumda olduğunu, İİK'nun 193. madde uyarınca iflas işlemlerinin sağlıklı yürütülebilmesi ve iflas talep tarihi itibari ile şirketin malvarlığının korunması amacına matuf olarak ve bu malvarlığının iflasın devamı süresince münferit olarak icra yolu ile satılarak hukuka aykırı durum oluşmaması ve alacaklıkları da hak kaybına uğramaması açısından İİK'nun 193/1 uyarınca açılmış olan icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesi talep etmiş olmakla, davacı şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizce İİK 166. Madde gereğince usulünce ilan edilmiş, müdahiller ... Şirketi, ... A.Ş., ... ... Ortaklığı, ... ... Şirketi, ... tarafından davaya müdahale edilmiş, müdahiller tarafından ibraz edilen dilekçelerde özetle; davacı şirketin borca batık durumda olmadığı, mal varlığının araştırılması gerektiğini, alacaklıları zarar uğratma kastı bulunduğunu, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacı şirketin borçlarını ödemede zaman kazanmak için kötü niyetli olarak davayı açtığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği tüm deliller toplanmış, gazete ilanları yaptırılmış, iflas avansı yatırtılmış, şirketin ticaret sicil dosya sureti getirtilmiş, icra dosyaları getirtilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından alacaklıların listesi ibraz edilmiş, mahkemece resen seçilen yeminli bilirkişiden şirket kayıtları da inceletilerek ayrıntılı rapor alınmıştır. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek; şirketin ekonomik ve sosyal durumu, aktif ve pasifi, mallarının rayiç değeri ve buna göre İİK 179. Madde kapsamında borca batıklığı ile ilgili olarak rapor alınmış, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; davacı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil nosu ile kayıtlı olduğunu, ... ve ... 'ın şirket ortağı ve müdürleri olduğunu, şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre 2014 - 2018 yıllarına göre davacı dava tarihinden sonraki tarihlere tekabül eden çeklere dair ödemeden men yasağı koymak amacına matuf ve bankaların çek bedelleri nedeniyle alacaklı olarak mağduriyetlerini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, İİK'nu uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacıyla icra takiplerine İİK'nun 193/1 uyarınca durdurulması, şirket varlıkları üzerine İİK'nun 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı konulması ve şirketin iflasına karar verilmesi talep edildiğini, davacı şirketin davaya konu dönem olan 2018 yılı yevmiye defteri, dosya içindeki bilgi ve belgeler, 2014, 2015, 2016, 2017 yılları kurumlar vergisi beyannameleri, bilanço ve gelir tabloları, dava tarihi itibariyle olan bilanço, gelir tablosu ve mizanlarının incelendiğini, 2018 yılı yevmiye defterinin noter açılış tasdikinin usulüne uygun ve yasal süresinde yaptırıldığını, kayıtların muhasebe usul ve ilkelerine uygun olduğunu, 2017 ve 2018 yılı gelir tablolarının incelenmesinden şirket karlılığının önceki yıllara göre düşük olduğunu, şirketin ... tarihli rayiç değerlere göre aktif ve pasif tutarı ile öz kaynak tutarının ...-TL dönen varlıklar, ...-TL duran varlıklar olarak aktif toplamının ...-TL, kısa vadeli yabancı kaynaklar ....-TL, uzun vadeli yabancı kaynaklar ....-TL, pasif toplamının ...-TL olduğunu, borca batıklık tutarının ...-TL olduğunu, dönen varlıklar ile kısa ve uzun vadeli borçlarının karşılaştırılmasından şirketin rapor tarihi itibariyle hiç ticari faaliyetinin olması nedeniyle şirket aktiflerinin pasif borçlarını karşılamaya yetmeyeceğini, davacı şirketin dava tarihi itibariyle TTK'nun 376. maddesine göre ve en son bilanço tarihi olan ... tarihli bilançosuna göre şirketin ...-TL borca batık olduğunu, şirketin ... tarihinden itibaren ticari faaliyetinin olmadığını, hiç duran varlığının bulunmadığını bildirmiştir. Dava, İİK'nun 179 maddesi gereğince hasımsız olarak açılmış borçlu tarafından açılan doğrudan iflas davasıdır. Davacı vekili tarafından iflasla ilgili gazete ilanları yaptırılmış, iflas avansı yatırılmış, alacaklılar listesi ibraz edilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını da inceleyen yeminli mali müşavir ibraz ettiği raporda sonuç olarak davacı şirketin dava tarihi itibariyle ödenmiş sermayesinin tamamını yitirdiğini, borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, rapor tarihi itibariyle ...-TL tutarında borca batık olduğunu belirtmiş olup, davacı şirketin borçlarını ödeyemeyecek hale geldiği, borca batık durumda olduğu, ödenmiş sermayesinin tamamını yitirdiği anlaşılmakla İİK 179 maddesi gereğince iflasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... Şirketinin ... gün saat ... itibariyle İFLASINA; İflas kararının ivedilikle Nöbetçi icra İflas Müdürlüğü ve Ticaret Sicil müdürlüğüne bildirilmesine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin ve müdahil vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 10 günlük kesin süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.14/06/2019 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)