Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/814 E. 2021/175 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... bedelli bir adet üzerinde tahrifat yapılmış senet ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkilinin eskiden kiracısı olduğu dükkan sahibi olduğunu, kira kontratında kiralayanın davalının şirketi ... şirketi, kiracının da müvekkilinin şirketi olan ... Ltd. Şti olduğunu, 2010 yılında beş yıllığına kira kontratı yapılmış ve bu süre dolmadan müvekkilin işyerini başka bir şahsa devrederek ve davalı ile de bu konuda anlaşarak herhangi bir kira borcu da olmadan dükkanı boşalttığını, davalının bu durumu kabul ettiğini ve yeni kiracısı ... ile kira kontratını devam ettirdiğini, ancak 2016 yılı Mayıs ayında bu yeni kiracının da işlerinin iyi gitmemesi sebebiyle dükkanı boşaltacağını davalıya bildirmesiyle davalının ilk kiralama sırasında dükkan bölmek ile ilgili masraf yaptığı iddiasıyla önce ... ve aradan beş dakika geçtikten sonra da başkaca ... TL şeklinde müvekkilinin iki ayrı borcu olduğunu söylediğini, müvekkilinin o anda üzerinde para olmadığını bildirmesi üzerine bu bedeller tutarında 2 adet senet doldurduğunu, bu iki senetin de yeni kiracı olan ... huzurunda doldurulduğunu, imzalanarak davalıya teslim edildiğini, senetlerin kim tarafından ne sebeple ve ne kadar miktar üzerinden doldurulduğuna bu şahısın bizzat tanık olduğunu, müvekkilinin ... TL'yi elden davalıya ödediğini ancak davalının senedi kaybettiğini söyleyerek iade etmediğini, müvekkilinin aradaki kira sözleşmesi bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinden alınan ve iade edilmeyen miktarı ... olan senette tahrifat yapılarak ... bedel ile müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak senette tahrifat yapılmış olduğundan şüphelinin cezalandırılması için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, takibe dayanak olarak gösterilen senet incelendiğinde senedin bedel kısmında ve başkaca yerlerinde tahrifat olduğu ve bu haliyle bono vasfına haiz olmadığının görüleceğini, senedin bedel kısmında hem rakamla 2.000 yazan bedel önüne 5 yazılarak ..., hem de yazıyla ... yazan kısmın önüne ... yazılarak ... iki bin olarak değiştirildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca takip dayanağı senetlerin dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlemin davalı ile müvekkil arasında yapılmadığını, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını beyan ederek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek menfi tespit davalarının kabulüne, dava konusu Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktar olan ... 'nin %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının borcuna karşılık dava konusu bonoyu müvekkiline teslim ettiğini, vade tarihinde borcun ödenmemesi nedeniyle bonuyu icra takibine koyduklarını, davacı borçlunun Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki iddia ve talepleri ile bu davadaki iddia ve taleplerinin aynı olduğunu, bu nedenle Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesindeki davanın açılmasının hukuki bir yarar bulunmadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bono da herhangi bir tahrifat bulunmadığını, dolayısıyla davacı iddialarının gerçek dışı olduğunun ortaya çıktığını, davacı tarafından bonoda tahrifat yapıldığı yönündeki iddiasının bilirkişi incelenmesi neticesinde çürütüldüğünü, beyan ederek davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrasında davacının süresinde başvurması üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce icra dosyası, icra hukuk mahkemesi dosyası, savcılık soruşturma dosyası, ceza dosyası celp edilmiş, davacının imza asılları toplanarak ve kendisinden imza örnekleri alınarak takip konusu senet üzerinde imza incelemeleri yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı tarafça davacı aleyhine ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoya dayanılarak ferileri ile birlikte ...-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, örnek no: 10 olan ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, takibe dayanak senedin lehtarının davalı, keşidecisinin davacı oldukları anlaşılmıştır. Dava sadece asıl alacak olan ....-TL üzerinden harçlandırılmış olup, iddianın ileri sürüş biçimine göre toplam takip tutarı üzerinden harç alınması gerektiğinden davacı vekiline eksik harç tamamlattırılmıştır. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, davacının takip konusu senetle ilgili aynı tahrifat iddiasına dayalı olarak takibin iptali talepli dava açtığı, yargılama sırasında ... havale tarihli bilirkişi raporunun alındığı, raporda senedin yazı ve rakam bölümünde tahrifat yapılmadığı görüşü üzerine, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının kararı istinaf ettiği görülmüştür. Mahkememizce dosya ilk olarak ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, buradan alınan ... tarihli raporda bonoda bedel kısmında "5 rakamı ve yazı ile gösterilen hanede başta bulunan "..." yazısının kendisinden sonra gelen rakam ve yazılardan ebat, konu, mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi bakımından farklılık gösterdiği, bu nedenle birlikte ve sırası dahilinde yazılmayıp ilave oldukları hususunun mütala edildiği görülmüştür. Adli Tıp Kurumu raporu ile icra hukuk mahkemesinden alınan yerel bilirkişi raporu arasında çelişki oluştuğundan davalının da itirazları dikkate alınarak dosya talimat yoluyla Güzel Sanatlar Fakültesinde akademisyen düzeyindeki 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... teslim tarihli raporda özetle; senedin birden fazla seferde ve iki farklı mavi mürekkepli kalemle doldurulduğu, "..." ibaresindeki rakamların yerlerinin ve espaslarının doğal olduğu, yazıyla oluşturulan "... ..." ibaresinin başı ve sonuna gelen kapatma işaretlerinin yerlerinin doğal olduğu, soldaki kapatma işareti izlerinin "E" harfinin üzerinde bulunduğunun belirlendiği, bu nedenle senedin iki farklı kalemde farklı zaman dilimlerinde doldurulmuş olabileceği, fakat senet üzerinde bunun dışında herhangi bir farklılık ya da doğal olmayan bir işlem görülmediği konusunda mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma yürütüldüğü, Antalya Kriminal Polis Labaratuarı Müdürlüğünden ... tarihli uzmanlık raporu alındığı, raporun sadece senetteki imzaya ilişkin olduğu, raporda keşideci imzasının davacıya ait olduğunun belirtildiği, bunun üzerine ... tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı müştekinin itirazı üzerine itirazın kabul edilerek takipsizlik kararının kaldırıldığı ve Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada mahkememizce alınan bilirkişi raporları irdelenerek, raporların çelişkili olması sebebiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca davalı sanık hakkında beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye MAhkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ... Karar sayılı ilamı ile başvurunun reddine karar verilerek beraat kararının kesinleştiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, dava konusu olaya ilişkin olarak ceza mahkemesinde davalı sanık hakkında verilen beraat kararı "delil yetersizliği" sebebiyle verildiğinden ve delil yetersizliğinden verilen beraat kararları hukuk mahkemelerini bağlamayacağından mahkememizce davalı sanık hakkında verilen beraat kararı dikkate alınmamıştır. Dava konusu olayda uyuşmazlık takip konusu bononun ....-TL olan bedelinin sonrasında hem yazı hem de rakam kısmında oynama yapılarak ....-TL haline getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. Bu konuda İcra hukuk mahkemesince alınan yerel bilirkişi raporunda tahrifat olmadığı mütalaasına karşılık mahkememizce alınan adil tıp kurumu raporunda tahrifat yapıldığı belirtilmiştir. Bu iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için akademisyen düzeyindeki bilirkişilerden rapor alınmış ise de; bu raporda açıkça senette tahrifat yapıldığı veya yapılmadığıyla ilgili bir görüş bulunmamakta, sadece senedin iki farklı kalemle ve iki farklı zamanda doldurulduğu "..." yazısı ile "5" rakamının bulunduğu yerlerin doğal olduğu belirtilmiştir. Yerleşik yargıtay kararları uyarınca herhangi bir belgedeki imza veya yazıya ilişkin yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerde gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, mahkemenin denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması gereklidir. (Yargıtay Genel Hukuk Kurumunun 30/05/2001 tarih 2001/12-436 Esas 2001/467 Karar, 07/10/2009 tarih, 2009/12-382 Esas, 2009/415 Karar, 2013/2083 Esas, 2015/1307 Karar, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2014/11657 Esas, 2015/8284 Karar sayılı ilamları) Mahkememiz dosyasında sadece ... Atk Fizik İhtisas Dairesinden alınan raporun yukarıda belirtilen ilkelere göre hazırlandığı, güzel sanatlar fakültesinde akademisyen düzeyindeki bilirkişilerin hazırladığı heyet raporunun hangi optik aletlere göre inceleme yapılarak hazırlandığının açıklanmadığı, bu haliyle denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla mahkememizce ... Atk. Fizik İhtisas Dairesinin raporu dikkate alınmış ve takip konusu bono üzerinde bedel kısmında iddia edildiği şekilde ....-TL olan bedelin hem yazı hem de rakamla ....-Tl haline getirilerek tahrifat yapıldığı kanaatine varılmıştır. Kaldı ki son bilirkişi heyet raporunda da bonoda tahrifat olmadığı net bir şekilde ortaya konulmamış, aksine; bononun iki farklı kalemle iki farklı zamanda doldurulduğu, bedelin yazıyla yazıldığı yerde soldaki kapatma işareti izlerinin "E" harfinin üzerinde bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişilerin yaptığı bu tespitler Mahkememizce tahrifatı destekler nitelikte bulunmuştur. Davacı bononun tahrifattan önceki halinin ....-TL bedelli olduğunu belirttiğinden takip konusu bononun ....-TL bedelli şekilde geçerliliğini koruduğu anlaşılmış, davacının dava dilekçesindeki ödeme iddiasına yönelik olarak ... tarihli duruşmada ödemeye ilişkin delilerinin ne olduğu davacı vekilinden sorulmuştur. Davacı vekili ödemenin elden yapıldığını, herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, sadece tanıklarının olduğunu ifade etmiştir. Senede karşı senetle ispat kuralı ve davalının muvafakatinin bulunmaması sebebiyle davacının tanık dinletme talebi reddedilmiştir. Diğer taraftan davacı bononun vade kısmının boş olduğunu iddia etse de, açığa imza atan davacının vadenin sonradan ve anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ispat etmesi şarttır. Davacı bu konuda da yazılı herhangi bir delil sunamamıştır. Sonuç olarak takip konusu bononun ....-TL'lik kısmının tahrifatla oluşturulması sebebiyle geçersiz olduğu, bu kısma yönelik asıl alacak ve işleyen faiz yönünden davanın kabul edilmesi gerektiği, bakiye ....-TL'lik kısım yönünden davacının ödeme iddiasını ispatlayamadığı ve ....-TL asıl alacak ile bu tutara işleyen faiz alacağından davacının sorumluluğunun devam ettiği kanaatine varılmıştır. Takip konusu bono için avans faiz istenebileceğinden ve takipte de avans faiz istendiğinden vadeden itibaren takip tarihine kadar geçerli avans faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada ....-TL için istenilebilecek faizin ...-TL olduğu, bakiye ....-TL işlemiş faiz tutarından davacının sorumlu olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davacının takip dayanağı bononun ... TL lik kısmından borçlu olmaması sebebiyle asıl alacağın ...-TL'sinden, işlemiş faizin ...-TL'sinden olmak üzere toplam borcun ...-TLl'sinden davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız çıkan davalının senet lehtarı olması sebebiyle takibinde kötü niyetinin bulunduğu kanaatine varılarak takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, görevsizlik kararı veren Mahkemece verilen tedbir kararı hiç uygulanmadığından ve bu nedenle şartları oluşmadığından reddedilen kısım yönünden davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı takip konusu bononun ... TL sinden borçlu olmadığından takip konusu borç buna göre hesaplanarak hüküm kurulmuş, ancak kısa kararın 1 nolu bendinde bono yönünden ayrıca miktar yazılmayıp infazda tereddüt yaratacak şekilde davacının "..ve takip dayanağı bonodan dolayı" davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği görüldüğünden HMK'nın 305. Maddesi uyarınca infazda tereddüt olmaması için gerekçeli karar yazılırken davacının takip konusu bononun ... TL lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığı açıkça yazılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacının asıl alacağın ...-TL'sinden, işlemiş faizin ...-TL'sinden olmak üzere toplam borcun ...-TLl'sinden ve takip dayanağı bononun ... TL lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalı takibinde haksız ve kötü niyetli bulunduğundan davacı tarafın talebi dikkate alınarak İİK madde 72/4 gereğince asıl alacağın takdiren %20'i soranında belirlenecek olan kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Reddedilen kısım yönünden şartları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine, 4-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ..-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline, 5-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, .,..-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL Adli Tıp gideri, ...-TL posta gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ..-TL, tamamlama harcı olarak alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ..-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/03/2021 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)