Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/682 E. 2019/474 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/682 Esas KARAR NO : 2019/474 DAVA : Menfi Tespit ve Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı bankadan kredi çektiğini ve ödemelerini yaparken bankanın ... tarihinde ihtar çekerek paranın faizi ile birlikte ....-TL ödenmesini istediğini, bankanın mevzuat gereği en az üç adet ödeme gecikmesi olması halinde ihtar çekmesi gerekirken davacı temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığını, bunu yapmayan davalı bankanın davacı ile bir nevi yapılandırmaya ilişkin işlem yaptığını ve anlaşmanın taraflarca uygulandığının açık olduğunu, buna rağmen icra ve devamı işlemlerin devam ettiğini, davacının dükkanının satıldığını, itiraza ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki itiraza rağmen satış yapıldığını, davacı tarafından yapılan kredi ödemelerini kendi inisiyatiflerine göre tahsil ettiklerini, yine davalı bankanın avukatı ile dükkanı satın alan ...'ın avukatının aynı olduğunu, davacı aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden kira alacağının tahsilinin talep edildiğini beyanla; davacıların yasaya uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinin tespitine, icra takibi başlatılır ise temerrüde düşmüş borcunun olmadığının tespitine, borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle evinin ucuza satılması nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi eksik olduğunu, HMK'nun 119. maddesi uyarınca, davacı asillerin adreslerinin dava dilekçesinde gösterilmesi zorunlu unsur olduğunu, davacı asillerin adres bilgileri yer almadığını, davacılar ile davalı banka arasında Tüketici Kredisi ya da 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına giren bir kredi ilişkisi söz konusu olmadığını, davacılar ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve ticari kredi ilişkisi söz konusu olduğunu, ticari kredi kullandırıldığını, ... ili ... ilçesi ... Ada ... Parsel ve ... bağımsız bölüm numaralı sayılı büro niteliğindeki gayrimenkulü satın alınması için kredi kullandırıldığını, davacıların imzasına havi olan geri ödeme planında "MAL" açıklaması olarak "Gayrimenkul İşyeri" şeklinde yazılı olduğunu, davacıların imzasına havi olan ... tarihli genel kredi sözleşmesinin 15. maddesinde ve devamında muacceliyetin oluşması düzenlendiğini, "15.1.1. Bu sözleşmede, mevzuatta ve aşağıda yer alan ve kesinlikle bunlarla sınırlı olmayan diğer şartların gerçekleşmesi halinde, vadesi gelmemiş bono, çek, poliçe, adi senet ve senetsiz borçların tamamı dahil olmak üzere Müşteri, Kefil, Rehin Veren ve sair tüm ilgililerin Bankaya olan borçlarının tamamı muaccel" olduğunun yazılı olduğunu, davacıların bu konudaki tüm beyanlarının haksız olduğunu, davacı yaklaşık olarak 12 taksidi gecikmeli olarak ödediğini, genel kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde açıkça temerrüde düşmüş sayılacağını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, eksik harç tamamlattırılmış, davacı vekilince talep sonucu açıklanarak harç ikmal edilmiş, davacı vekili tarafından tüm ödeme belgeleri sunulmuş, mahkememizce resen seçilen bir bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, alınan rapor ve ek rapor hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülmediğinden resen seçilen başka bir bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davada davalı bankanın haksız işlemleri nedeniyle davacının dükkanının satılması nedeniyle uğramış oldukları ....-TL zararın tahsilini talep ettiklerini belirtmiş, eksik harcı da ikmal etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı tarafça davalı ... aleyhine ....-TL asıl alacak için ... ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm için başlatılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu, ... tarihinde taşınmazın ....-TL bedelle ...'a ihale edildiği, davacı ... tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına açılan ihalenin feshi davasının ... tarih ... sayılı kararla reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davacı ...'ın kefil olduğu sözleşme ile davacı ...'ın davalı bankadan konut kredisi kullandığı, kredinin niteliğinin ticari kredi olduğu, sözleşmede temerrüt şartlarının düzenlendiği, davacının ödemelerde temerrüde düştüğü, davalının yaptığı işlemlerin sözleşme ve kanun hükümlerine uygun olduğu belirtilmiştir. Davacının itirazı ve ibraz ettiği bir kısım ödeme belgeleri nedeniyle alınan ek raporda özetle ve sonuç olarak davacının kullandığı kredinin ticari kredi olduğu, ödemelerde isim benzerliği nedeniyle bir kısım ödemelerin başka hesaba aktarıldığı, davacının temerrüde düşmediği belirtilmiştir. Rapor ve ek rapor arasında açık çelişki bulunması, ödemelerin net bir şekide belirtilmemesi ve davalı vekilinin itirazı üzerine dosya mahkemece resen seçilen başka bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, ibraz edilen ... tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davacı tarafça kullanılan kredinin ticari nitelikte olduğu, davacının ödemelerde temerrüde düştüğü, banka tarafından davacılar lehine hareket edilerek hesabın kat edilerek kesilmeksizin cari hesaba dönüştürülerek tahsilatlara devam olunduğu, takip tarihi itibariyle talep edilen alacağın borç ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, kredinin icra satışından sonra gelen ihale bedeli ile de taksitler halinde ödendiği, kredinin her aşamada akdi ilişki içerisinde devam ettirildiği, kat ihtarnamesi ile değil de takip tarihi itibariyle temerrüde düşen borçluların fazla bir ödeme yapmadıkları belirtilmiştir. Dava, davalı bankanın davacılardan ... kullandığı, ... da kefil olduğu kredi nedeniyle temerrüde düşmedikleri halde haksız bir şekilde ihtar çekilip takip yaptığı iddiası ile menfi tespit ve taşınmazın ucuza satılmasına neden olduğu gerekçesi ile ....-TL tazminatın tahsili davasıdır. Davalı vekili ise davacılar tarafından kullanılan kredinin ticari nitelikte olduğu ve sözleşme gereği temerrüt şartlarının oluştuğu ve haksız bir uygulama olmadığı ileri sürülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, icra dosyası, banka kayıtları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen en son bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı tarafça kullanılan kredinin ticari nitelikte olduğu, davacıların taksitleri ödemede temerrüde düştükleri, yasa ve sözleşme gereği temerrüt şartlarının oluştuğu, banka tarafından davacılar lehine hareket edilerek hesabın cari hesap şeklinde işletilmeye devam olunduğu, takip tarihi itibariyle de davacıların temerrüdünün oluşmuş olduğu, talep edilen borç tutarının da sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davalı bankanın herhangi bir haksız işlemi ispatlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın REDDİNE; Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ....-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.19/06/2019 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)