Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/822 E. 2020/75 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/822 Esas KARAR NO : 2020/75 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: dava konusu ölümlü trafik kazasının ... günü saat ... sıralarında meydana geldiğini, ...'ne ait sürücü ...'nin kullandığı ... plaka sayılı otobüsün, maktule ...'in yolun sağ tarafından yola girerek karşıya geçmek istediği ve karşıdan karşıya geçmeyi bitireceği esnada otobüsün çarpmasıyla ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda kabul etmemekle birlikte müvekkilin eşi ...'in asli kusurlu olduğunu, davalı ...'nin tali kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ...tarafından sigortalı olduğunu, müteveffanın ölümüyle davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını, her ne kadar davacı ...'in çalışsa bile mütevaffanın da çalıştığını ve eve maddi anlamda destek olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... plakalı aracın kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davacılar için ...-TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için ....-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını, ... havale tarihli dilekçesinde destekten yoksunluk tazminatının ....-TL'sinin ..., ....-TL'sinin ..., ....-TL'sinin ... için, manevi tazminatın ....-TL'sinin ..., ....-TL'sinin ..., ....-TL'sinin ... için istendiğini belirtmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine dayanak manevi tazminat talebinde bulunmuş olsalar da manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu doğrultuda taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların genel şartlarda açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, bu nedenlerle KTK 97.madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacılar tarafından yerine getirilmemiş olması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya yanıt vermemişler, duruşmadaki beyanlarında kusuru kabul etmediğini, davanın reddini istediklerini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince; bir kısım soruşturma evrakları, kaza tespit tutanağı, CD inceleme tutanağı, araç ruhsat sureti, ölüm belgesi, poliçe sureti, mirasçılık belgesi, davalı ... şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar, delil olarak sunulmuş, mahkememizce olaya ilişkin ceza dosyası getirtilmiş, davalı ... şirketinden hasar dosyası, poliçe sureti celp edilmiş, davacıların, davalının ve müteveffanın sosyal ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kusur ve hesap raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve ... tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma zararının ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Davacı davadan evvel 2918 sayılı kanunun 97.maddesi uyarınca davalı ... şirketine başvuru yapmamış ise de; 2918 sayılı yasanın 97.maddesinde öngörülen davadan önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunma şartının, tamamlanabilir dava şartı olduğunun kabulü ile gerekli başvuruyu yapması için davacıya süre verilmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ekinde davalı ... şirketine yaptığı başvuruya ilişkin evrakları sunmuştur. Başvuru sonucu davalı ... şirketi ... tarihli mail ile sulh teklifinde bulunmuş, ancak başvuru evrakında davacının iban numarası mevcut olmasına rağmen sigorta şirketi ödeme yapmadığından yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir. ... günü davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı şirkete ait diğer davalı ...'nin yönetimindeki ... plaka sayılı otobüs, seyir yönüne göre yolun sağından karşıya koşarak geçmeye çalışan ve yolu tamamlamak üzere olan davacıların murisi ...'e çarparak ölümüne sebebiyet vermiştir. Somut verilere dayalı ve denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan ... havale tarihli Ankara Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Kurulunun raporuna göre; kaza anını gösteren CD görüntüleri de dikkate alınarak müteveffanın taşıt trafiğini gelen araçların hız ve yakınlığını dikkate almdan kontrolsüzce taşıt yoluna girmesi ve ilk geçiş hakkını davalı ...'ye bırakmaması sebebiyle %80 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'nin ise olay yerine uygun hızla yaklaşmaması etkin fren tedbirinde bulunmaması sebebiyle %20 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince ... havale tarihli dilekçe ekinde sunulan mirasçılık belgesinden, müteveffanın geride eşi ve çocukları olan davacıları bıraktığı anlaşılmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabilir. Kaza tarihi ve poliçenin tanzim tarihi dikkate alındığında davacının zararının ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ve bu şartların ekindeki formüle göre hesaplanmasının gerektiği, ... tarihli bilirkişi raporunda; desteğin ölümü nedeniyle davacı eş ...'in ....-TL davacı çocuk ...'in ....-TL, davacı çocuk ...'in ....-TL tutarında destekten yoksunluk zararlarının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili rapordan sonra ... tarihli dilekçesi ile davasını belirli hale getirmiş, ... ve ...yönünden talep ettikleri tutarları arttırarak ... için ....-TL, ... için ....-TL talep ettiklerini belirtip harcını yatırmıştır. Bilirkişi raporu somut verilere dayandığından hükme esas alınmış olup, kaza tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi sebebiyle davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen ve raporda belirtilen destekten yoksunluk zararından davalı sürücü ve işleten ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu kanaati ile davacı vekilinin ...yönünden dava ve ... tarihli dilekçesi, ... ve ... yönünden dava belirleme dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... şirketine yapılan başvuruya davalı ... tarihli mail ile cevap vermekle bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek davalı ... şirketi açısından zararın bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline, davalı sürücü ve işleten açısından zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Manevi tazminat davası yönünden, meydana gelen ölüm neticesinde müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların, bu nedenle duydukları acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla meydana gelen olayın somut özellikleri tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kazadaki kusur oranının azlığı, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren murisin eşi olan davacı ... için ....-TL, murisin çocukları olan ...ve ... için ayrı ayrı ....-TL, olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Maddi tazminat davası yönünden; 1-Davacılar ... ve ... yönünden açılan davanın tamamen, davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, ... için ...-TL, ... için ...-TL, ...için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL destekten yoksunluk tazminatının davalılar ... şirketi ile davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ... yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ....-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ... adli tıp gideri olmak üzere ...-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan ...-TL ile peşin alınan ...-TL ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL'nin toplamı ...-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ...ve davalı ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ve davalı ...'ye verilmesine, B-Manevi tazminat davası yönünden; 1-Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için ...-TL, davacı çocuklar ...ve ...için ayrı ayrı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın davalılar ... şirketi ile davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın davalılar ... ve ...'den alınmasına, 3-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde ilgiliye iadesine, 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, Dair, davacı vekili ile bir kısım davalıların yüzüne karşı davalı ... şirketinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/01/2020 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)