Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/533 E. 2026/266 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/533 Esas KARAR NO : 2026/266

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine, müvekkil davacı tarafından genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile ile davalı şirket arasında “... Mahallesi ... Sokak No:.. ...” adresinde bulunan 19 odalı aparta ilişkin inşaat sonrası ince temizlik işçiliği için anlaşmaya varıldığını ... tarihli fiyat teklifi uyarınca ... TL + KDV üzerinden anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre ücretin %50’si peşin kalan tutarın iş bitiminde fatura kesildikten sonra peşin ödeneceğinin, sözleşme uyarınca ... tarihinde temizliğe başlanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği; ... tarihinde temizlik işleri avansı açıklamalı ...-TL, ... tarihinde ... ... açıklamalı ...-TL, ... tarihinde temizlik açıklamalı ... TL olmak üzere toplamda ... TL tutarı, borçlu şirketin ... Bankası ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı icra dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Şti., vekili tarafından borçlu ... Şti. Aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı ... Şti.'nin 2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, e-Defter mevzuatına uygun olduğu ve şekli/mali açıdan delil niteliği taşıdığı, davalı ... Şti. tarafından ise ticari defter ibraz edilmediği, Taraflar arasında ... tarihli teklif belgesi ile hizmet sözleşmesi niteliğinde bir ticari ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından bu ilişki kapsamında toplam ... TL avans ödemesi yapıldığı, söz konusu ödemelerin banka dekontlarıyla sabit olduğu, Dava konusu ödemelere ilişkin olarak her iki tarafın 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analizlerinde herhangi bir faturalı işlem kaydının bulunmadığı, avansların fatura ile kapatılmadığı ve tamamlanmış bir hizmet ifasının muhasebe kayıtlarıyla tevsik edilemediği, Ticari defter ve belgeler uyarınca; davacı tarafından yapılan ... TL tutarındaki ödemenin avans niteliğinde olduğu, bu avanslara karşılık davalı tarafından mal veya hizmet sunulduğunun ispatlanamadığı, dolayısıyla davacı tarafın Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında talep ettiği ... TL asıl alacağın muhasebe ve ticari kayıtlar itibarıyla uygun olduğu, İcra takip tarihi olan ... itibariyle, ... TL. alacağın talep doğrultusunda asıl alacağa işleyecek yıllık % 24 yasal Faiz ve değişen oranlardaki faizi ve fer'ileri ile birlikte tahsilinin teknik ve mali açıdan yerinde olduğu" sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıya ... TL avans verdiği ancak bu paranın karşılığında hizmet alındığına dair bir faturanın taraflar arasındaki karşılaştırmalı alış-satış analizinde yer almadığı, davalının da hizmet sağladığına yönelik herhangi bir beyanının olmadığı bu hususta ispat yükünün davalıda olduğu HMK 222/3 maddesi gereğince davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği anlaşılmakla davanının kabulüne alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 30/03/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza