Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/156 E. 2025/340 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/156 Esas KARAR NO : 2025/340 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde mal satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ... hazır beton ve hazır sıva kireci satışı yaptığını ve malların teslimi gerçekleştirdiğini, davalının işbu sözleşme kapsamında toplam ... TL borç altına girdiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin tüm edimlerini layığıyla yerine getirmesine rağmen sözleşmenin alıcısı davalının aylık ... TL cezai şartı kabul ve taahhüt etmesine rağmen borcunu ödemeyerek müvekkilin taşınmazı devrettiği tarihe kadar işleyen ve toplam ... TL cezai şart alacağı hakkının doğduğunu, ifa görevini yerine getirmeyen davalıya Büyükçekmece ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamenin çekildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen davalıların ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas Sayılı dosyayla icra takibine başlatıldığını, davalıların usulsüz ve dayanaksız bir şekilde ... tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, takibin faizleriyle birlikte asıl alacak, icra vekalet ücretleri yönünden aynen devamına, davalı tarafın itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasının asıl alacağı likit bir alacak olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 9. Maddesinde uyuşmazlığın çözümü ve yetkili mercinin belirlenmiş olup , taraflar arasında ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda Antalya Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili yer olarak açıkça belirtildiğini, yetkiye ilişkin maddeye rağmen davacı tarafından yetkili yer olmayan ... İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, bu sebepler ile davanın esasına girilmeden önce yetkili yer icra müdürlüğünde açılmayan takip nedeni ile iş bu davanın reddine, geçerli bir takip olduğunu kabul etmemekle birlikte; davalıların davacı şirkete cezai şart adı altında bir borcu söz konusu olmadığını, taraflar arasında arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca yüklenilen edimler; sözleşmede belirtilen şartlarda, kullanıma ve oturtuma hazır şekilde bitirildiğini, bu hususta davacı geç teslim olduğunu iddia etmiş ise de taşınmazın mülkiyetini kendi üstüne almayacağından belirlediği fiyattan müşteri beklediğini, taşınmazların tüm tefrişatı ile hazır edildiğini, davacı şirketin bu sürede birçok müşteriye sunum yaptığını, dosyaya sunulan muvafakat ile anlaşılacağı üzere davacı şirketin ... tarihli sözleşme uyarınca hak edişlerini kendi üzerine almadan dava dışı ...'a satışına izin verdiğini, bu satışa ilişkin ödemeleri de davacı şirketin aldığını, davacının icra takibine konu ettiği cezai şart için geçtiği belirtilen süre davacının istediği fiyata müşteri bulmamasından kaynaklandığını, ayrıca aynı sözleşmeye istinaden açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında da aynı talepler ile farklı taşınmazlardan doğan cezai şartlar istenildiğini, birleştirme hususunda taktir mahkemeye ait olmakla birlikte usul ekonomisi bakımdan fayda olacağını, davanın reddine, davalı müvekkilin tüm edimlerini yerine getirdiği gözetilerek; davacının kötü niyetli eylemleri nedeni ile aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Davacının 2022 yılı BA formları, Davalı şirketin 2022 yılı BS formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davalı ...' ın tacir araştırmasına ilişkin müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. ... İcra Müdürülüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; ... tarihli satış sözleşmesi alacağına dayalı toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalıların süresinde borca, faize, takibe takibe konu alacağa ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... tarihli mal satış sözleşmesinin ödeme zamanı ve cezai şart olarak ise işbu sözleşmesinin 6.8 maddesinin''(...) ALICI, işbu sözleşmenin 4.1 ve 4.3 maddelerinde belirtilen gayrimenkulleri inşaat ruhsatının alınmasından sonra 1 yıl içerisinde eksiksiz, sağlam, uygulama projelerine uygun şekilde, yapı kullanım izin belgeleri alınmış şekilde ALICI tarafından SATICI 1 ve SATICI 2'ye teslim edeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. ALICI, işbu daireleri taahhüt ettiği tarihte SATICI 1 ve SATICI 2'ye teslim etmez ise, ALICI, gecikmeden kaynaklı olarak her bir daire için ayrı ayrı geciken her ay için ... TL (... Türk Lirası) cezai şart bedelini SATICI 1 ve SATICI 2' ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.(...)'' şeklindeki amir hükmü ve tüm sözleşmeler itibarı ile tarafların sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirip getirmediği, ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediği iddiası ile cezai şart alacağının tahsili için başlatılan ... İcra Dairesi .../... esas sayılı icra dosyasına vaki davalılar itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, gerekmekte ise takibin devam edeceği miktar noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve ayrıca Mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda öncelikle icra dairesine yapılan yetki itirazının yerinde olup olmadığının incelenmesi gerekir. Zira itirazın iptali davasının görülebilmesi geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. HGK 20.11.2002 tarih ve 2002/19-900 E, 2002/994 K sayılı kararında bu husus re'sen hakim tarafından dikkate alınması gereken dava şartı olarak kabul edilmiştir. Somut davada, her iki taraf da tacir olup, taraflar arasındaki sözleşmeniğnn 9. Maddesinde Antalya Dairelerinin yetkisi benimsenmiştir. Fakat dava konusu icra takibi ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasıdır. Bu durumda davalının ... İcra Müdürlüğünün yetkisine dair yaptığı itirazın usul ve yasaya uygun olduğu,yetki itirazında bildirilen ... İcra Dairesi'nin yetkili icra dairesi olduğu belirlenmekle; itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19.HD nin 2017/310 E-2019/2486, 2018/206 E-2019/3973 K sayılı emsal kararları) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2 maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMK 'nın 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, Davacı vekili ile Davalılar vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır