Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/99 E. 2024/705 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2024/705 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... mah. ... Caddesi ... adresinde ... deposu işlettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyasından ... tarihinde “... adet ... mm ... sınıfı ... model ... metrelik boyda ...” borusunun haczedilip müvekkiline ... olarak teslim edildiğini, müvekkilinin teslim sırasında ödenmesini kabul etmesi üzerine davalı taraf dosyaya peşin yatırması gereken ... ücretini yatırmadığını,... tarihli ... değişikliği tutanağı ile müvekkilinin teslim aldığı tüm malları eksiksik ve noksansız olarak...' e teslim edildiğini, 7 günlük ücretinin ödenmediğini, hacze konu malları:n metresinin ... TL olduğunu, toplam her biri ... metrelik ... adet ... haczine göre ve ... tarihli lisanslı ... ücreti tarifesi gereği alacağı haczedilen malın toplam değerinin günlük binde ikisi olduğunu, bu durumda asıl alacak toplamının ... TL. olduğunu, ... ücretinin ödenmemesi üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, karşı tarafın yetkiye, alacağın tamamı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ... TL. asıl ve ferileri ile toplam ... TL nin, ... tarihli arabulucuk anlaşması ile de sağlanamaması nedeniyle dava açma zorunda kaldıklarını, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında hukuki ihtilafın bulunmadığını, ihtilafın ancak müvekkili ile ... deposu arasında olabileceğini, haczedilen ve ... edien malların depolarına kaldırılmadığını, ...' a ait olan ... Mah. ... ada ... ve ... parseller üzerindeki ... boruların haczi için icra heyeti ile haciz mahallinde olmadığından ... deposuna haczedilen mallar kaldırılmak ve boruların adet ve sayısını tam olarak daha sonra dosyaya beyanda bulunacağım beyanı ile haczedilen malların tam miktarı bildirilmek üzere teslim edildiğini, ... lisanslı ... depoları yönetmeliği ücret tarifesinin 3. Maddesinin 4. Fıkrası muhafaza ücretinin başlangıç tarihinin malın depoya teslim tarihidir denildiğini, ... ücretinin depoya teslim tarihi ile başlayacağını, ... tarihine kadar haczolunan malların kaldırılması ve malların sayısının dosyaya bildirilmesi için beklenildiğini, hiçbir işlemin yapılmadığını, haricen anlaşılması üzerine, ... tarihinde ... değişikliği tutanağı ile talebimiz ile ... yetkilisi...' e ... olarak teslim edildiğini, borcun likit olmadığını, sayıp bildirmek üzere kendi beyanı üzerine görev verildiğini, görevi yapmadığını, mahcuz malların bedelinin kesinleşmediğini, kesin olmayan bedele göre ... ücreti hesaplanamayacağını, davacının istediği ... ücretinin kabul edilemez olduğunu, ücretin muaccel olmadığını, ... ücretini İcra Müdürünün takdir etmesi gerektiğini, 2019 tarihli 3/5 maddesi fıkrası gereği muhafaza özellik arz eden malların muhafaza ücreti ilgili icra dairesi tarafından piyasa koşulları dikkate alınarak takdir edileceğini, icra müdürünün takdir etmediğini, tutanakta Teslim sırasında veya satıştan sonra ... ücreti almayı kabul ettiğini icra müdürünün resen ... ücreti takdir etmediğini, ... deposunun lisanslı olmadığını, bu nedenle ücretinin lisanslı ... ücreti tarifesine göre yapılamayacağını, tarifeye göre ücret belirlenecek olsa dahi tarifesinin 3/2 maddesi gereği indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı vekili icra takip dosyasında alacaklı vekili sıfatı ile borçlu tarafa ... verilememesi halinde boruların bulunduğu arazide ... verilmesini talep ettiği, haciz sırasında infaz memuru bu talebi değerlendirerek yine davalının kabulü doğrultusunda ... olarak teslimini istediği, ayrıca ...'e ücretin teslim anında veya satış sonrasında ödenmesini hem ... ve hemde davalı alacaklı vekili sıfatı ile kabul ettiği değerlendirildiği, Bu nedenle davalı tarafın davacı tarafa ...'in haczedilen malların miktarını belirleme görevi olmadığı gibi böyle bir görevde kendisine verilemeyeceği, ... sadece malları teslim alırken ve geri verirken malların miktarını bilmek zorunda bulunduğu değerlendirildiği, ... teslim tutanağı altında ... sifatı ile davacının imzası bulunmasına göre ... ... olarak ... alındığının değerlendirildiği, dosya ve eklerinde ... ...'ın lisanslı ... olup olmadığı belli olmadığı, bu nedenle ... ücreti 3 seçenek halinde yapıldığı, Lisanslı ... ise ...x...—... TL. bir günlüğü bulunduğu, ... haciz tarihi ile ... teslim tarihi arasında 7 günlük bir süre olduğu yönetmelik gereğince son teslim günü hesabı katılmaması nedeniyle 6 günlük bir ... ücreti olduğu ... TL bir günlükx...=... TL. altı günlük ücret tuttuğu değerlendirildiği, ... muhafaza ettiği malları ...' a ait arazide muhafaza etmesi nedeniyle lisanslı olmayan ... olması hali dikkate alınarak %30 hakkaniyet indirimi ön görülmek suretiyle ... TL x... lık bir hakkaniyet indirimi yapıldığında ... TL bulunduğu değerlendirildiği, icra dairesinin ... teslim ön görülmesi üzerine alacaklı tarafın bir avans yatırması gerektiği, yatırılmaması halinde muhtıra gönderilmesi gerektiği, ayrıca günlük ... ücretini ve teslim anında ... ücretinin toplamını hesaplayıp alıp kasaya koyması gerektiği ve yasal koşullarda ... ödememesi gerektiği, takibin arz edilen miktar ve çerçevede itirazın iptali ve takibin devamı konusunda değerlendirilmesi sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tarafların itirazı üzerine alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı vekilinin talebi ile haciz edilecek malların arazi üzerinde borçluya teslimi, borçlu ... kabul etmez ise malların bulunduğu arazi üzerinde belirleyecekleri ... sorumluğundaki ... teslim edilmesi, her iki taleplerinin de kabul edilmediği takdirde malların depoya kaldırılması yönünde davalı vekilinin talebinin bulunduğu, infaz memurunun bu doğrultuda hareket ederek borçluya ait arazide bulunan toplam ... TL tutarındaki mallara değer ve vasıf tayin ederek haciz koyduğu, davalının talebi doğrultusunda yedi emin alacak kimse bulunmadığından malların davacıya ... olarak verildiği, ... da lisanslı bir ... deposu bulunamamasına göre lisanslı bulunmayan ... depolarına ... verilebileceği, verilecek ücretin ise lisanlı ... depo ücretinin %80 nine tekabül edeceği,haciz edilen menkul malların birim değeri, metre miktarı ve toplam miktarında bir hatanın bulunmadığı, davacının talep edebileceği ... ücretinin ... TL olduğu, hakkaniyet indirimi uygulandığında ise ... TL bulunduğunun değerlendirildiği, davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine alınan ... tarihli bilirkişi raporunda ise ... tarihli hacizde alacaklı ve borçlu vekilinin hazır olmadığı, haciz tutanağında imzası bulunan ...'ün ise yetkisi olmadığı ve sadece hacze nezaret ettiği, haczedilen malların borçluya teslim edilmesi talebinin gerçekleştirilmediği, davacının ikinci talebi doğrultusunda davacıya teslim gerçekleşmiş ise de bu teslimin gerçek bir teslim olmadığı, malların borçluya ait bir arazide bırakılmış olduğu, bu nedenle davacının ücret talep etme hakkının bulunmadığı tespit edilmiştir. DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA;" Ben icra katibiyim. Olay tarihinde haciz mahalline gittiğimizde haciz mahalli boştu. Yolda giderken hazirun bana ...' a ait borular olduğunu söylemişti ve ücret konusunda ... ile haricen anlaşıldığını beyan etmişti. Biz haciz mahalline gittikten yaklaşık 5 dk sonra ... geldi. Malları kendisinin teslim alacağını söyledi. Malların fiyatının o sırada tespiti mümkün değildi çünkü hacze konu mallar ... sayılması gereken büyük ... mallardı. ...' a ücret konusunda anlaştıklarını söyledi. Haciz mahalli boştu ifadesindeki kastım üstü açık bir tarla üzerinde büyük ... boruların bulunması idi. Daha önce alınmış bir bilirkişi raporu vardı. ... ... bilirkişi raporuna güvenmediğini daha sonra malları kendisinin sayacağını beyan etti. Biz ... tarihli haciz tutanağındaki toplam ... TL rakamını fiili sayımla değil dosya arasında mevcut olan bilirkişi raporuna göre yazmıştık. ...'ün temsile yetkisi yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK ... TALİMATLA ALINAN BEYANINDA: " Ben haczin yapıldığı tarihte davalı şirketin vekili ...'in yanında haczin yapılığı tarihte stajyer avukat olarak çalışıyordum, stajın ilk 6 ayındaydım, bu nedenle yetkim yoktu, davalı ... vekili borçlu ...'a karşı icra takibi başlatıldı, bu kapsamda haciz talebinde bulundu, davalı vekilinin ilk talebi ... sıfatıyla malların borçluda bırakılmasıydı, borçlu hacze katılmadığı için bu talebi yerine getirilmedi, ikinci talebi ise malların ... sorumluluğundaki ... teslimiydi, mallar çok sayıda ve kapsamlı olduğu için borçlunun taşınmazı üzerinde bulunan malların depoya kaldırılıncaya kadar ve sayım işlemi yapılıncaya kadar malların korunması için ... tarafından ... ile muhafaza edilecekti, ancak malların büyüklük olarak çok miktarda olması nedeniyle o gün haciz sırasında sayılması mümkün değildi, dosyada bir kısım ödemede olduğu için ... haciz olmaması için icra müdürü ... sorumlularına muhafaza altına alınan malların sayılarak depoya kaldırılmasını söyledi, haciz sırasında icra müdürüne ... ücretinin belirlemesini söyledim, ancak belirlemedi, davacı ben ücreti daha sonra da alırım dedi, bu şekilde haciz mahallinden ayrıldık, bildiğim kadarıyla ... tarafından malların sayıldığına ilişkin bildirimde bulunulmadı, bir kaç gün sonrada ... değişikliği nedeniyle mallar borçluya teslim edildi, borçluya teslim edilene kadar ... sayım ve ... tutma görevini yapmamıştır,cra müdürü ... ücreti takdir etmediği için ücret ödenmedi, haciz tarafların gıyabında yapılmıştır, " benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir."şeklinde beyanda bulunmuştur. GEREKÇE; Dava ... ücretinin alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde : Taraflar arasında davacıya ne kadar ürün teslim edildiği, ... olarak alacağın muaccel hale gelip gelmediği ihtilaflıdır. ... tarihinde gerçekleştirilen haciz esnasında borçlu taraf hazır bulunmamakta ise de İcra İflas Kanunu 80. Madde uyarınca hacizin gıyabında yaptırılabileceği, yine Avukatlık Kanunu 46. Madde uyarınca stajer avukatın işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajeri eliyle de takip ettirebileceği, söz konusu haciz esnasında stajer avukat ...'ün hazır olduğu, tanık olarak dinlenen ...'ün haciz esnasındaki ilk taleplerinin malların haciz edilerek borçluya verilmesi bu mümkün olmaz ise ... sorumluluğundaki ... teslimi olduğunu beyan ettiği, nitekim davalı vekilinin de ... tarihli icra dosyasındaki talebinin benzer olduğu, bu talebe istinaden borçlu taraftan ... olacak kimsenin bulunmaması üzerine davacının ... olarak görevlendirildiği, davalı tarafın da haciz edilen malların depoya taşınması hususunda bir talebinin bulunmadığı, İcra İflas Kanunun 88/2 maddesi uyarınca haciz edilen malların münasip bir yerde saklanabileceği, bu haliyle yerinde ... olarak davacının belirlenmesinde yasaya bir aykırılığın bulunmadığı, davacının lisanlı ... olmaması nedeniyle talep edebileceği ücretin ... TL olduğu ve malların ...' a ait arazide muhafaza edilmesi ile %30 hakkaniyet indirimi yapılması kanaatine varıldığından, davacının nihai olarak talep edebileceği alacağın ... TL olduğu anlaşılmakla hesap yönünden ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize hükmedilmemiş alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı reddedilmiştir. " gerekçesi ile"1- Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine..." şeklinde karar verildiği , Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... sayılı karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Mahkememiz kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile:"....Dosya kapsamından, haczedilen ... mm ... sınıfı ... borularının fiili sayım sonucunda davacıya ... olarak teslim edilmediği, davacının dava dilekçesinde ve ... tarihli dilekçesinde, haczedilen boruların ... adet olduğunu belirttiği, haciz tutanağında ise boru miktarının metre olarak belirtildiği, adet olarak belirtilmediği bu itibarla, makine mühendisi bilirkişisi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen ...'tan oluşan bilirkişi heyetinden davacıya ... olarak teslim edilen ... adet ... mm ... sınıfı ... borularının haciz tarihi itibariyle değeri tespit edilerek hacizli eşyanın değeri, ortaya çıkan ... ücretinin fazlalığı göz önüne alınarak, Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ücretten hakkaniyete uygun bir indirim yapılması suretiyle ... ücret alacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur...."denilerek kaldırılmıştır. İstinaf kaldırma kararı sonrası dosyanın mahkememiz ... E. Sayılı dosyasına tevzi olduğu bu dosyada yapılan yargılamada ; Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda davacıya ... olarak teslim edilen ... mm ... sınıfı ... borularının haciz tarihi itibariyle değerinin tespiti ve hacizli eşyanın ... ücretinin tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ..., emekli icra müdürü ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle: "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile teknik değerlendirmeler doğrultusunda, Davaya konu olan ... olarak teslim edilen ... mm ... sınıfı ... borularının; A) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas ... karar sayılı ... tarihli kararında belirtilen ... adet boru esas alınarak yapılan değerlendirmede, ... adet borunun (... adet x ... m.) ... metre, haciz tarihi itibariyle değerinin (... metre x ... TL.) ... TL. olduğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ücretten hakkaniyete uygun bir indirim yapılması suretiyle hesaplanan ... ücret alacağının haciz tarihi itibariyle ... TL. olacağı, B) ... tarihli dilekçede belirtilen ... adet boru esas alınarak yapılan değerlendirmede, ... adet borunun (... adet x ... m.) ... metre, haciz tarihi itibariyle değerinin (... metre x ... TL.) ... TL. olduğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ücretten hakkaniyete uygun bir indirim yapılması suretiyle hesaplanan ... ücret alacağının haciz tarihi itibariyle ... TL olacağı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ... ücretine konu olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında bulunan ... tarihli haciz tutanağında haczedilen borulan "... sınıfı ... boru -... metre..." olduğunun bildirildiği, haciz tutanağında boruların adetinin bildirilmediği , ilgili icra dosyasına borulan sayım işlemi tamamlandıktan sonra verilen ... tarihli dilekçede borulan toplam olarak ... adet olduğunun yazıldığı(İstinaf ilamında gerekçede boruların sayısının "..." adet yazılmış ise de sehven bu şekilde yazıldığı kanaati ile, icra dosyasındaki ... tarihli belgede de boruların sayısının"..." adet yazdığının dosyadaki evrakın tetkikinden görüldüğü) , ayrıca dosyadaki ... tarihli dava dilekçesinde borulan sayısının ... adet olduğunun yazıldığı, gerek icra dosyasındaki kıymet takdirine dair ... tarihli bilirkişi raporunda gerekse ... tarihli haciz tutanağında, haczedilen boruların miktarının adet olarak yazılmadığı, toplam miktarın metre olarak yazıldığı, değerinin de buna göre belirlendiği, duruşmada tanık olarak dinlenen icra memuru ...'ın haczedilen boruların ... sayılması gereken büyük ... mallar olduğunu, fiyatının o sırada tespitinin mümkün olmadığını, fiili sayımla değil, dosya arasında bulunan bilirkişi raporuna göre yazıldığını beyan ettiği, haciz tutanağı içeriğinden de haczedilen boruların fiilen o sırada sayılmadığının anlaşıldığı, davacının da daha sonra icra müdürlüğüne bildirmiş olduğu ... tarihli dilekçe de haczedilen boruların adedinin ... adet olduğunu belirttiği , heyet bilirkişi raporunda da yapılan tespitlere göre söz konusu borularının 1 adetinin ... metre uzunluğunda olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre ... adet boru (... x ...) ... metre olduğu , haciz tutanağında ise boruların toplam uzunluğunun ... metre olduğunun yazıldığı , bu haliyle icra dosyası(...E.) kapsamında bulunan kıymet takdirine dair ... tarihli bilirkişi raporunda gerekse ... tarihli haciz tutanağında, boru sayılarının ... adet kabul edilmesi gerektiği, ... adet boru sayısının haciz tutanağında belirtilen toplam boru metresini de kapsadığı anlaşılmakla haczedilen ... teslimi yapılan boruların sayısının ... adet boru olduğu kabul edilmekle ; Her ne kadar davalı vekili hacze katılan stajer avukatın temsil yetkisi olmadığı ve şirketin talebi yerine getirilmediğinden ... ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiş ise de İcra İflas Kanunu 80. Madde uyarınca hacizin gıyabında yaptırılabileceği, yine Avukatlık Kanunu 46. Madde uyarınca stajer avukatın işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajeri eliyle de takip ettirebileceği, söz konusu haciz esnasında stajer avukat ...'ün hazır olduğu, tanık olarak dinlenen ...'ün haciz esnasındaki ilk taleplerinin malların haciz edilerek borçluya verilmesi bu mümkün olmaz ise ... sorumluluğundaki ... teslimi olduğunu beyan ettiği, stajer avukatın yetkisi olmadığı kabul edilse dahi davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu ... tarihli haciz talep dilekçesinde benzer şekilde beyanda bulunduğu, talep dilekçesinde terditli talebinde: "...1-)haczedilecek malların borçluya ... olarak malların bulunduğu arazi üzerinde teslimine 2-)borçlu ... kabul etmezse malların bulunduğu arazi üzerinde belirleyeceğimiz ... sorumluluğundaki ... teslim edilmesine3-) borçlu 2. Talebimiz de kabul etmezse haczedilen malların bulunduğu araziden kaldırılarak ... deposuna çekilmesini arz ve talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu ,davalı vekilinin bu talebine istinaden borçlu taraftan ... olacak kimsenin bulunmaması (2) nolu talebine istinaden üzerine davacının ... olarak görevlendirildiği, davalı tarafın bu talebinde haciz edilen malların depoya taşınması hususunda da bir talebinin bulunmadığı, İcra İflas Kanunun 88/2 maddesi uyarınca haciz edilen malların münasip bir yerde saklanabileceği, bu haliyle yerinde ... olarak davacının belirlenmesinde yasaya bir aykırılığın bulunmadığı,İİK’nın 138. maddesinin 2. fıkrasında yazılı haciz giderlerine, hacizli malların muhafaza (...) giderleri de dahildir. Ve İİK’nın 88. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi “…Haczedilen malların muhafazası aşamasındaki ücretler Adalet Bakanlığı tarafından düzenlenecek tarifeyle belirlenir…” hükmünü düzenlemektedir.Adalet Bakanlığı Depo ve Garaj Ücretleri Yönetmeliği ve bu Yönetmelik uyarınca çıkarılmış Ücret Tarifesi'ne göre belirlenmektedir. Zira, Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 1. maddesinde ''İcra dairelerince haczedilen ve Adalet Bakanlığının depo ve garajlarında muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret hususunda bu Tebliğ hükümleri uygulanır. Adalet Bakanlığı veya Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfınca mahcuz malların muhafazası için depo ve garajlar açılıncaya kadar, özel depo ve garajlarda da bu Tebliğ hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.Bu doğrultuda dosya kapsamında icra uzman bilirkişi raporlarında da değinildiği üzere Adalet Bakanlığından, 31Aralık 2018 tarihli 30642 (4.mükerrer sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin, amaç ve kapsam başlıklı 1 nci maddesine göre; İcra Dairelerince haczedilen ve lisanslı ... depoları ile özel depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücretler hususunda bu tarife uygulandığında, Yönetmeliğin, muhafaza ücretinin hesabı başlıklı 3/1 maddesine göre muhafaza ücreti, muhafaza esnasındaki çilingir, çekici ve nakliye hizmetleri için ödenecek ücret ek-i ücret tablosu esas alınarak hesap edileceği , Yönetmelik 3/2 maddesine göre bir mahalde ... depoları faaliyete geçinceye kadar o yerde yapılan muhafaza işlemleri için takdir edilecek ücretin % 80 olarak belirlemesine göre ... da lisanslı bir ... deposu bulunmamasına göre lisanslı olmayan ... depolara ... verilebileceği değerlendirildiği, lisanssız ... ücrette sadece lisanslı ... depolarına göre ücreti tam olarak değil lisanslı ... depo ücretinin % 80'inin hesap edileceği,davalının lisanslı ... olmadığı ayrıca davalı ... muhafaza ettiği malları ...'a(borçluya) ait arazi de muhafaza etmesi lisanslı olmayan ... olması hali ve ücretin fazlalağı da dikkate alınarak %30 hakkaniyet indirimi ön görülmek suretiyle ... adet borunun kıymet takdiri üzerine hesap edilen 6 günlük ... ücreti olan ... TL olarak ... tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize hükmedilmemiş davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği , alacağın likit olmadığı ve alacak yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı , davalının kötü niyet tazminatı red edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL İLE; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin ... TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, (takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren uygun olacak yasal faiz ile birlikte tahsiline) Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Davalının yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul /red oranı(...) nazara alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına , 7-Kabul edilen miktar(...) üzerinden karar tarihi itibariyle A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Reddedilen miktar (...)üzerinden karar tarihi itibariyle A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ... TL arabulucu ücretinin davada kabul- red oranına göre ... TL sinin davalıdan, ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrad Kaydına 10- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine , Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/11/2024 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı