Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/186 E. 2021/263 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... halinde sebze - meyve ticareti ve komisyonculuk yaptığını, davalının da müstahsil - çiftçi olduğunu, müvekkil şirket ile arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketin takibe konu alacağın sebebi olan çeki, ürün alımına ilişkin avans olarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının söz konusu çeki tahsil etmesine rağmen, çekin karşılığı malları teslim etmediğini, bu nedenle kalan bakiye alacak için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı sonucunda icra takibinin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Davalının çiftçi olduğu, uyap üzerinden yapılan gelir idaresi başkanlığı sorgusunda herhangi bir vergisel kaydı bulunmadığı , davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı, bir ödeme aracı olarak " çek " ile ödeme yapıldıktan sonra karşılığında mal teslim edilmediği iddiasının cari hesaba dayandırıldığı, böylelikle dava konusu uyuşmazlığın TTK 4 vd maddeleri uyarınca ticaret yasasında düzenlenen hususlardan olmadığından mutlak ticari dava olmayıp, davalı tacir olmadığından nispi ticari dava olduğu da kabul edilmediğinden HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 12/04/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır