Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/316 E. 2021/341 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2006 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizin ... gün ve ... Esas ... karar sayılı kararı Yargıtay ...HD nin ... E- ... K sayılı ... tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmekle, Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı arsa sahipleri müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında, müvekkillerine ait ... merkez ... köyü ... ada, ... parsel sayılı arsalara inşaat yapılması hususunda, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" düzenlendiğini, inşaat sözleşmesine göre, ... ada, ... parsellerin tevhit edileceğini, oluşacak parsel üzerine her katta 2 daire olmak üzere zemin üzeri 10 katlı 2 blok halinde, zemin katına bir dükkan ve bir kapıcı dairesi yapılacağını, ... ada ... parsellerin tevhidinden oluşacak parsele yapılacak ... Blokun arsa sahiplerine, ... Ada ... ve ... parsellerin tevhidi ile oluşacak parsele yapılacak dairelerden 2 adedinin kooperatife ayrıldıktan sonra kalan kısım %50 oranında bölüşeceğini, sonuç olarak; ... Ada ... parsellerin tevhidinden oluşacak parsele yapılacak ... Blokda 20 daire, ... Ada, ... parsellerin tevhidi ile oluşacak parselde yapılacak darilerden 7 daire olmak üzere 27 daire ile ... Ada ... parsellerin tevhidinden oluşacak parsele yapılacak ... Blok altındaki kapıcı dairesi ile dükkanların tamımı ve ... ada ... parsellerin tevhidinden oluşacak parsele yapılacak binanın altındaki dükkanların yarısının arsa sahiplerine olacağının kararlaştırıldığını, ancak yüklenicinin sözleşme şartlarına aykırı olarak, davacı arsa sahiplerine ait olmayan 3.kişilere ait arsalarla, müvekkillerine ait tüm arsaları tevhit ettirdiğini, tevhit sonucunda ... Ada ... parselin oluştuğunu, ... M2 lik bu arsaya ... blok inşaat yapıldığını, inşatın gecikmesi nedeniyle davacı müvekkillerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bbb esas sayısında kayıtlı davaya açtıklarını, davacıların sözleşmeye aykırı olarak sözleşme konusu parseller ile davacılara ait olmayan diğer komşu parselleri birleştirerek ... ada ... parselin oluşturulduğunu, bu parsellere ... blok halinde inşaat yapıldığını bu dava sırasında öğrendiklerini, sözleşmeye göre ... Ada ... parseller zemin üzeri dörder katlı iki bina yapılması öngörüldüğü halde, davacı arsa sahiplerine ait tüm parsellerin tevhit edilmiş olması ve bu parsellere tek blok inşaat yapılmış olması nedeniyle fazla daire kazanıldığını, ... ve ... Blokların bölüşümlü blok halinde yapıldığından belirli ve çekişmesiz olduğu halde, ... parsellere yapılacak ayrı binaların birleştirilerek 10 katlı olarak yapılması ve davacıların arsaları ile davacıların olmayan arsaların tevhit edilerek çok katlı binalar yapılmış olması ( ... Bloklar) ve fazla daire kazınılması nedeniyle daire bölüşümü konusunda çekişme doğduğunu, ... Blok dışında ... Bolkta ve diğer bloklarda kaç dairenin davacı arsa sahiplerine ait olduğu, fazla kazanılan kaç dairenin davacı arsa sahiplerine ait olacağının belli olmadığını, taraflar arasındaki Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davasında verilen ... tarihli bilirkişi raporunda arsa sahiplerine %48-%52 bölüşüm oranına göre 33 daire verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, ... Blokta sözleşme ile davacı arsa sahiplerine ait olması kararlaştırılan 6 dairenin bugüne kadar tamamlanmadığını ve teslim edilmediğini beyan ederek, davacılara ait ... ili merkez ... köyü ... ada, .. parsel ... Blokta bulunan, davacılara ait olduğu çekişmesiz olan 7 adet dairenin ... tarihinden ... tarihine kadar davacıların yoksun kaldığı ... TL kira kaybının dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıların arsa payları, taraflar arasındaki sözleşme, inşa edilen binalar gözetilerek, ... ada, ... parsele yapılan binalarda ... ve ... Blok hariç davacı arsa sahiplerine ve davalı yükleniciye ait olması gereken bağımsız bölümlerin belirlenmesine ve çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ... Kooperatif adına davalılar ... ... ve ... cevap dilekçesinde; Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve 2 adet ek sözleşme ile davacılara verilecek olan daire sayısının 26 adet olarak belirlendiğini, davacıların parseller üzerine ... Blok inşaat yapıldığını sonradan öğrendikleri konusunda samimi olmadıklarını zira, inşaatların yapılması sırasında ve sözleşmelerde bunu bildiklerini, inşaat ruhsatının ... tarihinde alındığını ve inşaat süresinin 42 ay olduğunun belirtildiğini, oysa taraflar arasında yapılan ... tarihli ek sözleşmeye göre, inşaatın teslim edilmesi gereken tarihin .. tarihe kadar uzatıldığını, bu tarihten önce dairelerin bitirildiğini, ancak davacıların bağımsız bölümlerini teslim almadıklarını, istenilen kira bedellerinin çok yüksek olduğunu ve afaki belirlendiğini, inşaat ruhsatının alınması için parselde hisseleri olan üçüncü kişilerin hisselerini satın aldıklarını, tevhit sonucu inşaat alanının tam olarak kullanıldığını, davacıların inşaatları ... tarihli inşat ruhsatına göre yapılmış olsa idi site olmayacağını, şimdi ise site halinde blok apartman inşaa edildiğini, siteye yüzme havuzu yapıldığını, bu durumun davacıların dairelerinin değerini açıkça artırdığını, bilhassa ... nolu parsellerdeki dairelerin 4 katlı olacağı için imar düzenlemesi sonucununda asansör yapılmayacağını, asansör yapıldığı için de dairelerin değeri arttığını ve bu durumun kooperatife mali külfet yüklediğini, davacıların kooperatiften habersiz 5 adet daireyi üçüncü kişilere bedel karşılığında sattıklarını , 34 üyenin hakkını ihlal ettiklerini bu nedenle davacılar aleyhine Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasta kayıtlı davayı açtıklarını, davacıların bu davadan kendilerini kurtabilmek için hukuki dayanaktan yoksun olan bu davayı açtıklarını beyan ederek,davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı tespit dosyası getirtilmiş dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; ... Konut ... koop vekilinin talebi üzerine dava konusu gayrimenkulların bulunduğu mahalde mimar bilirkişi ... vasıtası ile tespit yapıldığı, bilirkişinin ... tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. ... Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıt örnekleri ile son maliklerini gösterir şekilde tapu kayıt örnekleri getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizce, refakate mimar mühendis ... alınarak mahallinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi keşif sonrası düzenlenen ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Davaya konu, ... ili Merkez ilçe, ... Mahallesi adresinde, tapunun ... ada, ... sayılı parseli üzerindeki ... Blokta arsa maliklerine ait olan toplam 6 adet dairenin, taraflar arasında yapılan ilk sözleşmeye göre, teslim edilmesi gereken tarih olan ... taürihi ile davacı talebi olan ... tarihi arasında kalan süreçteki kira mahrumiyeti toplamının ... TL olduğunu, davaya konu ... Blokta arsa maliklerine ait olan toplam 6 adet dairenin, taraflar arasında yapılan harici ek sözleşmeye göre, teslim edilmesi gereken tarih olan ... tarihi arasında kalan süreçteki kira mahkumiyeti toplamının ... TLolduğunu, taraflar arasında tevhit önceki yapılan sözleşmeye göre, davacı arsa maliklerine isabet eden daire sayısının 26 adet olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme hükmünde belirtilen paylaşım oranı, parsellerin tevhit edilmesi ile oluşan bağımsız bölüm sayısı ve davacıların, davaya konu parseldeki hisse oranları nazara alındığında, davacıların hissesine isabet eden daire sayısının 33 adet olduğunu, davacının işbu davada tazminat talebinin ... TL olduğunu beyan etmiştir. Dosyanın yeniden rapor veren bilirkişiye tevdii ile, davalı itirazlarını karşılar tarzda, ayrıca yapılan sözleşmelerde kurulan taraflar arasındaki menfaat dengesi gözetilerek, davaya konu olan değişikliklere göre hakkaniyete uygun menfaat dengesi oluşacak şekilde kıyaslamalı, gerekçeli ve gerektiğinde alternatifli paylaşım durumlarının gösterir ek rapor düzenlemesi istenilmiştir.Bilirkişi ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre 20 daireli ... Bloğun tamamı davacı arsa sahiplerinin, ... bloğun tamamının ise yüklenicinin olduğunun kararlaştırıldığını, bu konuda niza olmadığını, davacı arsa sahiplerine ... Bloktaki 20 daire dışında kalan 6 dairenin nereden verildiğinin belli olmadığını, davacı arsa sahliplerinin tevhit sonrasında toplam 33 adet dairesinin olması gerektiği gözönüne alındığında, kendilerine verilen ve yeri belli olan ... Bloktaki 20 daireden sonra kalan 13 dairenin yüklenici hissesine isabet eden ... Blok, davacı arsa sahiplerinin hissesine isabet ... Blokta ve dava dışı üçüncü şahıslara verilen daireler dışında.yüklenicinin hissesine isabet eden bloklardan, her katta karşılıklı, eşit ve hisse oranlarını geçmemek kaydı ile paylaştırılması gerektiğini beyan etmiştir. Kat irtifakı proje ve planına ve tapu kayıtlarına göre davacılara verilmesi mümkün olan dairelerin hangi tariler olabileceği hususunun açıklanarak raporun sonuç bölümüne açıklık getirmesi hususunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır. bilirkişi ... tarihli 2. Ek raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında yapılan Eser Sözleşmesine göre, ... ada, ... üzerindeki 20 daireleri ... Bloğun tamamının arsa sahiplerinin olduğunu,bu konuda taraflar arasındabir nizanın bulunmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği, arsa sahiplerine verilmesi gereken 26 adet daireden, 20 daireli ... Blok dışında kalan 6 adet dairenin, ... bolokta ve raporunda gösterilen daire numaralarının verilmesinin uygun olduğunu, yüklenicinin, üçüncü şahıslar ile yaptığı sözleşme, tevhit durumu ve kat irtifakı sonrasında oluşan 12 katlı ... Bloktan ve gösterilen daire numaralarının arsa sahiplerine verilmesinin uygun olduğunu beyan etmiştir. Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, mahkememiz dosyasının 2 akademisyen inşaat mühendisi ve bir akademisyen hukukçu bilirkişiden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile, tarafların iddia ve savunmalarına ve önceki raporun eleştirisini yapar tarzda ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlemeleri istenilmiştir Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemeince seçilen bilirkişiler ODTÜ İnşaat Müh Böl. Öğretimüyesi ... ... tarihli raporlarında sonuç olarak; Taraflar arasında yapılan ... ve ... tarihli sözleşmeler gereği; 3.Şahısların arsalarının tevhit edilmesinden önceki durumda, davacı arsa sahiplerinin payına düşen daire sayısının 26 olduğunu, tevhit işlemlerinin yapılmasından sonra oluşan son durum gereği tarafların hisseleri oranında bilirkişi kurulunca gerekli paylaşım yapıldığında, davacı arsa sahiplerinin hissesine düşen daire sayısının 33 olacağını, bu doğrultuda taraflar arasında ihtilaf olmayan toplam 20 daireli ... Blok ile birlikte ...ve ... bloktan aşağıda dökümü verilen toplam 13 dairenin davacı arsa sahiplerine verilmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığını, davacı arsa sahiplerine verilmesinin uygun olacağı düşünülen dairelerin 20 daireli ... Bloğun tamamı, ... Bloktan ( toplam 7 daire) z...nolu daire olmak üzere toplam 33 daire olarak belirlendiğini, davacı arsa sahiplerinin kira mahrumiyeti talebinin bilirkişi kurulunca yapılan değerlendirilmesi sonucunda, sözleşme hükümlerine göre 56 olarak planlanan daire sayısı dikkate alınarak belirlenen inşaat süresi sonunda, gecikme ortaya çıkması durumunda davalının ödemesi hüküm altına alınan ve 6 aylık süre için öngörülen ceza uygulamasının, toplam daire sayısının 127 çıkmış olması nedeniyle inşaatın daha uzun bir süre bitirilmiş olmasının makul olduğu kanaatine varılmış,bu konu ile ilgili olarak taraflar arasında bir mutabakat metni olmamasına karşın ,değişen durum nedeniyle davacı tarafın payına düşen daire sayısında yine bir mutabakat olmamasına karşın, gerek daha önceki bilirkişiler, gerekçe bilirkişi kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda meydana gelen 7 dairelek artış gözönünde bulundurulduğunda, bu konuda herhangi bir kira mahrumiyetinden söz etmenin doğru olmayacağının düşünüldüğünü, bu nedenle bilirkişi kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda; Sözleşme hükümleri dışına çıkılarak bir proje gerçekleştirilmiş olduğu ve bunun sonucunda iş hacminin büyük ölçüde artmış olduğu ve bu artış oranında davacı arsa sahibinin payına düşen daire sayısının da arttığı gözönünde bulundurularak, işin ilk sözleşme hükümlerine göre zamanında bitirilmemiş olması nedeniyle bir kira mahrumiyeti tazminatının uygun olmayacağı kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir. Mahkememiz dosyasının bilirkişi ...'e tevdii ile, davalının cevap dilekçesinin 11. maddesinde belirttiği hususlar gözetilip ilk sözleşme ve buna bağlı proje ile fiilen yapılan inşaat arasında davacı arsa sahipleri lehine de olacak değişikliklerin neler olduğu ( arsa sahiplerinin ilk sözleşmeye uyulsa idi sahip olamayacakken sözleşmeye uyulmaması nedeni ile sahiplendikleri yararların neler olduğu,bağımsız bölüm değerlerinde oluşan artış yada eksilme veya binaların bulunduğu sitedeki değer artışları vs ) bu değişikliklerin yüklenici kooperatife maliyetinin ne olduğu, bu maliyetlerden davacıların % 48 hissesine ne düştüğü, bunun kaç bağımsız bölüme tekabül ettiği, bu yöntemle arsa sahiplerine isabet edecek bağımsız bölüm sayısı bulunduktan sonra ... Bloktaki 6 bağımsız bölüm ile fazlası için hangi blokta arsa sahiplerine bağımsız bölüm verilecekse bunların hakkaniyete uygun paylaşımının ne olduğu, ayrıca proje ve değişikliği ve inşaat büyümesi gözetildiğinde inşaatın teslim süresine ne kadarlık bir ilavenin hakkaniyete uygun olacağı hususlarında ek rapor düzenlemesi istenilmiştir. Bilirkişi 22.03.2010 tarihli 3. Ek raporunda: sonuç olarak; Tevhit ile oluşan fazla imalatlar ve bedellerinin belirlenmesi: Davacı arsa malikleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen, Antalya ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı sözleşmesi uyarınca, arsa sahiplerine ait, ... ili, ... ilçesi, ... köyü adresinde, tapunun ... ada .. nolu parseller tevhit edilerek oluşacak parsel üzerine dükkan üstü 4 katlı 2 blok halinde bina yapılacağının, tapunun ...nolu parsellerinin tevhidi ile oluşacak parsel üzerine de 10 katlı ve ... blok halinde inşaat yapılacağının ve toplam daire sayısının 56 adet ve dükkanlardan oluşacağının, ... nolu parselde oluşacak inşaattaki 2 dairenin kooperatife verileceğinin, kalanın % 50 olarak paylaşılacağının, ... bloğun tamamının mal sahiplerinin olacağının, inşaat süresinin, ruhsat tarihinden itibaren 3,5 yıl (42 ay) olduğunun belirtilmiş olduğunu, Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli " Ek sözleşme " başlıklı harici akitte, inşatların tamamlanarak, arsa maliklerine teslim edilmesi gereken tarihin ... tarihi olarak belirlenmiş olduğunun görüldüğünü, yukarıda belirtilen sözleşme maddeleri ve yapılara ilişkin mimari projeleri gözetildiğinde, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tevhit öncesinde 4 er katlı yapılar olduğu, yapıların asansörünün olmadığı, parselin küçük olması nedeni ile havuz, çocuk oyun alanları, basketbol sahası bulunmamaktadır. Davaya konu ... ada ... parsellerin diğer parseller ile tevhit edilerek ... ada ... sayılı taşınmaz haline dönüştürülmesi ile parsel üzerinde zemin + 10 katlı ...min + 12 katlı ... blokların oluştuğu görülmüştür. Parsellerin tevhidi ile oluşan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde büyük ve çocuk havuzu, çocuk oyun alanı, basketbol sahası, yeşil alanlar ve 2 adet otoparkın yapılacağı görüldüğünü,dairelerin, 4 er katlı müstakil asansörsüz binalar yerine, site içerisindeki binalardan verilmesi ile her bir dairede ... TL değer artışı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, davacının ... parsellerdeki 6 dairesinin site içerisine alınması ile davacı arsa sahiplerinin mamelekinde toplam (... TL x 6 daire) = ... TL değer artışı olduğu ve buna tekabül eden daire sayısının da yine, deniz manzarası, site içerisinde havuzu görmesi gibi durumlar nazara alındığında, 1 daireye tekabül ettiği tespit edildiğini, Arsa sahiplerinin daire sayısı ve yerlerinin belirlenmesi: Davacı arsa sahiplerinin hissesine isabet eden 20 daireli ... blok dışmda kalan 13 daireden 1 dairenin, binaların site içerisinde çok katlı olarak yapılması ile asansör,havuz, çocuk oyun alanları, basketbol sahaları, yeşil alanlar, otopark gibi ortakyerlerdeki hisseye tekabül etmesi ve 1 dairenin de arsa sahiplerine isabet eden ve ilk sözleşme ile hisselerine isabet eden 6 dairenin ... parsellerden ... ada .... parseldeki site içerisine alınması ile değerlerindeki artışa tekabül etmesi nedeni ile arsa sahiplerinin, toplam 33 dairesinin 20 daireli ... blok dışmda 11 adet daha daire verilmesi ve arsa sahiplerinin dairesinin toplam (20 + 6 + 5) = 31 adet olması gerektiği görüşüne varıldığını, bu durum nazara alındığında, arsa sahiplerinin dairelerinin yerleri; ... blok yönünden = 20 daire ... blok yönünden: ...t ... no ...kattaki ... nolu; ...kattaki ... nolu, ...kattaki ... nolu, ...kattaki ... nolu, ... kattaki ... nolu ... blok yönünden: ...kattaki ... nolu, ...kattaki ... nolu, ...kattaki ... nolu, ....kattaki ... nolu, ....kattaki ... nolu = 5 daire Toplam = ... daire olduğunu, Projenin büyümesi ile inşaat teslim tarihine etkisinin belirlenmesi: Davaya konu parsellerin tevhidi ile arsa sahiplerine ilave olarak (31 .... - 26 ....) = 5 daire daha isabet etmiştir. Davacı arsa sahipleri, ilk sözleşme ile hisselerine isabet eden 26 daire yönünden toplam 42 ay inşaat süresi tanımıştır. Buna 5 daire ilave edildiğinde, arsa sahiplerinin daireleri ve site ortak alanları yönünden vermesi gereken inşaat süresini orantılamak sureti ile 50 ay olduğu görüşüne varıldığını, Tevhit sonucu yeni oluşan süre yönünden kira zararının belirlenmesi Taraflar arasmda düzenlenen sözleşmede inşaat süresi 42 ay olarak belirlenmiş olup, bu süre ... tarihinde sona ermektedir. Ancak, taraflar arasmda düzenlenen harici ek sözleşmeye göre, inşaatların tamamlanması gereken tarih ... olarak kararlaştırıldığını, bu nedenle kira hesaplamalarının terditli olarak hesaplanacağını, Hesaplamalar, 8 aylık ek süre dikkate alınarak yapılacağını ve tabloda belirtildiği şekilde olduğunu beyan etmiştir. Tarafların rapora itirazı üzerine, tarafların itirazlarına cevap olacak tarzda bilirkişi ... den yeniden ek rapor alınmıştır.Bilirkişi ... havale tarihli 4. Ek raporunda; ... tarihli 3. Ek raporda, parsellerin tevhidi sonrasında blokların çok katlı olarak yapılma ından ötürü binalara asansör yapılacağını, site içerisinde yeşil alanlar, gezinme ve dinlenme alanları düzenleneceği ve havuzların yapılacaığı belirtilerek, bu imalatların bedelleri ve bedele karşılık gelen 1 dairenin davacı arsa ahiplerinin hissesinden tenil edilmesi gerektiği belirtildiğini, binaların ve sitenin ortak alanlarına yapılan asansör, yeşil alanlar, gezinme ve dinlenme alanları ve havuzların davalı yükleniciye ait dairelerin değerini de artırdığının açık olduğunu, Yargıtay kararı nazara alındığında, davalı yüklenici tarafından, sitenin ortak alanlarına yapılacak olan imalatların kendi dairelerinin de değerini artırdığından, davalı yüklenici tarafından ortak yerlere yapılan imalat bedellerinden, davacı arsa sahiplerinin sorumlu tutulmaması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Davalı tarafından sunulan sözleşme ile birlikte dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile, taraf kazanımlarının diğer arsa sahipleri ile yapılan sözleşmelerde değerlendirilerek ek rapor düzenlemesi istenilmiştir.Bilirkişi ... havale tarihli 5. ek raporunda sonuç olarak; Davacı arsa sahipleri ile davalı kooperatif arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, ... ada ve ... parsellerin tevhidi sonrasında oluşacak yeni parsel üzerinde yapılacak bağımsız bölümlerden ve yine ... ada, ... parsellerin tevhidi ile oluşacak yeni parsel üzerinde yapılacak bağımsız bölümlerden ötürü davacı arsa sahiplerinin 26 adet bağımsız bölüm maliki olacağının kesin olduğunu,buna göre davacı arsa sahiplerinin lehine paylaşım oranının %48 olduğunu, davalı kooperatif ile dava dışı diğer arsa sahipleri arasında düzenlenen sözleşmeye göre, tüm parsellerin tevhit edilmesi ile bağımsız bölüm sayısının 137 adet olduğunu, davacı arsa sahiplerinin ... parselleri üzerinde 4 katlı binalar yapılacakken, 10 katlı binalar yapıldığını,böylelikle arsa sahiplerinin mevcut parselleri üzerindeki bağımsız bölüm sayısının da arttığını,bu durumda arsa sahiplerinin hissesi oranında bağımsız bölüm alma hakkı doğduğunu, aksi durumda davalı kooperatif bağımsız bölüm artışından ötürü sebepsiz zenginleyeceğini, davacı arsa sahipleri ile dava dışı diğer arsa sahiplerinin davalı yüklenici ile yapmış olduğu sözleşmelerin nazara alındığında, önceki raporlarda, davacı arsa salhiplerine verilecek olan bağımsız bölüm sayısında, hangi blokta ve hangi cepheli bağımsız bölüm olduğu hususunda herhangi bir değişikliği olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Birleşen Dosya :Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı dava dosyası, mahkememiz dosyası ile birleştirilerek bu dosya üzerine konulmuştur. Davacı vekili birleştirilen dava dosyasında özetle; Antalya ... ... Mahallesi ... ada ... parsellerin maliklerinin ..., ..., ... ve ... olduğunu, bu kişilerin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı vekaletnamesini davalı mimar ...'a verdiklerini, bu kişinin parsellerin birleştirilmesi ile ... parselin oluşturulması ve arsa üzerine yapılacak olan blokların inşaat projelerini yapmak, inşaat ruhsatını almak üzere yetkilendirildiğini, aynı gün arsa sahipleri ile yüklenici olarak ... ve ... ... ortaklığı arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ...'ın hem yüklenici hem de arsa sahiplerinin vekili olarak işlemler yaptığını, düzenlenen sözleşme kapsamında tevhit sonucu oluşturulacak taşınmaz üzerine yapılacak bloklardan ... bloğun her katta iki daire olmak üzere 10 katlı 20 daire ve 10.kat dubleks, diğer katlar normal, brüt 150 m2 civarında yapılarak arsa sahiplerine ait olacağı, geriye kalan ... ve ... blokların ise yükleniciye, ... blok zeminindeki 5 dükkanında arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, ... bloğun arsa sahiplerine ait parseller üzerinde projelendirilmesi gereken 10 nolu parsele tecavüz ettiğini, önce ... bloğun yapılarak teslim edileceğini, ayrıca yüklenicilerin ikinci bir izne gerek kalmaksızın kurulacak olan ... Konut ... Kooperatifi'nin devir işlemlerini yaparak tüm sorumluluklarda müteselsilen sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, ...'ın vekaletnameye dayanarak dava konusu parseller ile diğer yüklenici ... Kooperatifinin inşaat yapacağı parsellerin hepsini birleştirerek ... parseli oluşturduğunu, bu şekilde oluşum yapılması için ...'a gerek yazılı gerekse zımni olarak yetki verilmediğini, taraflar arasında ... tarihinde düzenleme şeklinde ek sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile ... bloğun arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, ... ile ... ...'ın yüklenicilik sıfatını müvekkili kooperatife devrettiklerini, bu sözleşmeye göre yeniden dairelerin paylaşımının yapıldığını, ... tarihinde oluşan ... parsel esas alınarak tüm arsa sahiplerinin vekaletlerine dayanarak tapuda kat irtifakı kurulduğunu, 2004 yılında inşaat ruhsatının yenilendiğini, ... tarihinde arsa sahipleri ..., ..., ... ve ... ile yüklenici olarak görünen ..., ... ... ve müvekkili kooperatif arasında ibraname ve ek olarak inşaat sözleşmesi imzalandığını, ibralaşma sonrasında müvekkili kooperatifin iyi niyetli olarak inşaatı tamamlamaya devam ettiğini, ... bloğu % 70 oranında tamamladığını, hak ettiği yaklaşık 30 bağımsız bölümün tapusunu alamadığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde diğer parselin arsa sahipleri ile ... Kooperatifi arasında dava olduğunu, bu davada kendilerinin ve arsa maliklerinin taraf olmadığını, bu dosyada alınan rapor neticesinde ... bloktan 6 ila 7 daire arasında diğer parselin arsa sahiplerine yer verileceğini, bu durumun adli hataya sebep olacağını, tapudaki kat irtifakının hatalı kurulduğunu, açılan davanın Antalya... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek adli hatanın önüne geçilmesini, ... blok üzerinde ..., ... ve ... adına görülen bağımsız bölümlerin yargılama aşamasında temin edilecek bilirkişi raporu esas alınarak tapu kayıtlarının iptali ile kooperatif adına kayıt ve tesciline, verilmeyen tapulardan dolayı zararın giderilmesi açısından zarara sebep olan ... adına kayıtlı taşınmazların iptali ile kooperatif adına kayıt ve tesciline, arsa sahipleri adına kayıtlı görünen ... bloktaki taşınmazın hak edilen miktar ile tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili kooperatif adına kayıt ve tesciline, ... blokta bu kişilerin sattığı bağımsız bölümler ile ilgili olarak hak edilen tapular karşılığında yeteri kadarını bu kişiler adına kayıtlı ... bağımsız bölümlerin iptali ile takas şeklinde müvekkili adına kayıt ve tesciline, kira tazminatı olarak ....-TL, cezai şart olarak da ... nin davalıların kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında davacılardan ...'ın ... tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından HMK.nun 55. Maddesi uyarınca mirası kabul ve ret etmemişler ise bu hususta kanunda belirlenen sürenin dolmasına kadar davanın erteleneceği belirtildiğinde, davanın bu sürenin dolduğu ... tarihine kadar ertelenmesine karar verilmiştır. Davacı vekili ölen davacının mirasçılarını gösteren veraset ilamı ile mirasçılar ... ve ... tan aldığı vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarının davayı aydınlatmaya yeter açıklıkta olmaması ve aralarındaki çelişkinin giderilmesi içen dosyanın resen seçilecek Hukukçu, Mimar ve İnşaat Mühendisi den oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek, her iki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükümleri, her iki sözleşmeye konu parsellerin birleşmesi sonucunda oluşan yeni inşaat durumu, elde edilen bağımsız bölüm sayısı, tarafların sözleşmede kararlaştırdıkları paylaşım oranları, dairenin bloklara göre yüzölçümleri, her iki sözleşme ile ilgili açılan dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları ve bu raporlardaki değerlendirmeler, raporlara karşı taraf vekillerinin sunduğu itirazlar da değerlendirilerek; taraflara düşecek dairenin sayısı ve düşecek dairelerin hangi bloklardan verilmesi gerektiği ve yine verilecek dairelerin hangileri olduğu hususunda ayrıntılı rapor düzenlemeleri istenilmiştir. Mahkememizce seçilen İnşaat Mühendisi bilirkişi ... havale tarihli raporlarında sonuç olarak; Parsellerin tevhidi sonucu oluşan ... üzerinde, davacı arsa sahipleri olan ... ... ve ...'ın, davalı müteahhit ... ... Konut ... Kooperatifi ile yapmış olduğu sözleşme gereği yapılmış olan blok binalardan, sözleşmeye göre ... parselin tevhiden oluşumundan önce tevhiden oluşan ... parsel ve ... nolu parseller üzerinde yapılacak olan blok binalardan adlarına düşmesi gereken emsale tabi 26 bağımsız bölüm haricinde, ... nolu tevhit işleminden sonra yapılan tevhit sonucu oluşan ... parseldeki arsa hisse oranları dikkate alındığında emsale tabi 4 adet daha bağımsız bölüm olması gerektiğini, bu durumda; ... Blokta; ... dükkan ile, ... meskenlerin, ... Blokta; ... dükkan ile,...,nolu, meskenlerin arsa sahipleri ... ve ...'a verilmesi, Davalı ... ... ... Kooperatifine ait olması gereken bağımsız bölümlerin ise; ... Bloktaki ... nolu dükkan ile, ... nolu meskenler ile, ... Bloktaki dükkan katındaki ... mesken ile normal katlardaki ... nolu, meskenler olduğunu, Tevhiden ... parselin oluşması sonucu yapılacak olan emsale tabi bağımsız bölüm durumuna göre, davacı ... ... ve ...'ın hissesine düşen 4 daire için inşaatların teslim tarihi olan ... tarihinden, talep tarihi olan ... tarihine kadar olan 3 yıl 9 ay 20 günlük süre için davacı arsa sahiplerinin yoksun kaldığı kira tutarının ... TL olduğunu, Birleşen dava yönünden; Davacı müteahhit ... ... Konut ... Kooperatifine ... Blok, dükkan katında, ... dükkan ve ... mesken ile, dükkan üstünde ... nolu meskenler olmak üzere 19 adet bağımsız bölüm ile, ... Blok dükkan katındaki ... mesken ile dükkan katı üstündeki ... nolu meskenler olmak üzere 20 adet bağımsız bölüm olmak üzere ... Blokta toplam 39 adet bağımsız bölümün isabet etmekte olduğu, Birleşen dava arsa sahiplerine düşen ... Bloğun genel iskanının alınması halinde ... Bloktaki birleşen davadasi arsa sahiplerinin adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının tamamının davacı müteahhit ... Konut ... Kooperatifine verilmesi gerektiğini, ... genel iskanının alınması halinde ... Bloktaki davacı ... ... ve ... adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin davalı ... ... ... ... Koporetafi adına verilmesi gerektiğini, ... ... ... Kooperatifinin de ... Bloktaki almış olduğu ve bu daireleri ... Konut ... Kooperatifine vermesi gerektiğini, birleşen davanın davacısı ... Konut ... Kooperatifinin tazminat alacağının bulunmadığını, ( doğmadığı )yapılan fazla imalatlar ve yüksek katlı bloklar nedeniyle meydana geldiği iddia edilen değer artışının, yüklenici tarafın kendi eyleminin arsa sahiplerine dolaylı yansıması olduğunu, bu nedenle arsa sahiplerine yansıtılamayacağı görüş ve kanaatine vardıklarını beyan etmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; "Dava muarazanın giderilmesi davası olup ,yanında açılan kira tazminatı alacak ve birleştirilen tapu iptal tescil davasından oluşmaktadır. Asıl davada davacılar yüklenici ile yaptıkları sözleşmeden sonra yüklenicinin kendileri dışındaki arsa sahipleri ile anlaşarak yaptığı tevhit işlemi sonucu daha çok katlı binalar yaparak ,daha fazla bağımsız bölüm kazandığını ,kendilerininde bu artıştan faydalanmaları gerektiğini iddia etmekte ,kendilerine verilmesi gereken dairelerin tesbitini istemektedirler. Davacılar ayrıca kendilerine verilmesi gereken daireler için teslim tarihinden itibaren kira tazminatı talep etmektedirler. Davacılar ile davalı ... arasında imzalanan kat karşılı inşaat sözleşmesinde yapılacak iki blok ve paylaşıma tabi daire sayısı ve oranı kararlaştırılmıştır.Buna göre dörder katlı iki blok öngörülmüş ve paylaşım gerçekleşecek inşaata göre kararlaştırılmıştır. Ancak davalı davacılar dışındaki arsa sahiplerine ait arsalar ile davacıların arsalarını birleştirmiş ,arsalar üzerine 10 katlı bloklar yapılır hale getirmiştir. Davacıların bu artış nedeniyle sözleşmedeki oran dahilinde artan dairelerden pay istemeleri hakkaniyete ve sözleşme kurallarına uygundur. Aksi düşünce davacıların aleyhine davalı tarafından sebepsiz zenginleşmeye yol açacaktır. Tarafların paylaşım hususunda anlaşamamaları nedeniyle oluşan muraazanın da giderilmesini istemelerinde hukuki yararları bulunmaktadır. Davacılar sadece kendileri açısından bir tesbit talebinde bulunmuşlarsa da ,çekişmenin sadece kendi paylarında olduğunu söylemek mümkün değildir. Bu nedenle her iki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bir bütün olarak değerlendirilmesi ,her iki sözleşmenin taraflarına düşen dairelerin belirlenmesinin muraazanın giderilmesi için gerekli olduğu sonucuna varılmıştır. Kaldı ki diğer yüklenici ... kooperatifi tarafından yapılan bloklardan ... bloğun bir kısmının davacıların birleştirilen arsaları üzerine yapıldığı da iddia edilmektedir.Bu nedenle asıl davada en son alınan bilirkişi raporunda açıkça belirlenen paylaşım durumu nazara alınarak her iki sözleşmenin taraflarına düşen daireler belirlenmiş ve kararda bunlar belirtilmiştir. Asıl davada davacılar kendilerine verilmesi gereken daireler için kira bedeli talep etmişlerdir. Davacıların kendilerine düşecek olan daireler için teslim tarihinden itibaren tazminat talepleri de yerinde bulunmuş, bilirkişi raporunda belirlenen değer üzerinden talep kısmen kabul edilmiştir. Birleşen davada davacı yüklenici tapu iptal tescil talebinde bulunmuştur. Davacı yüklenicinin asıl davada yeni oluşan duruma alması gereken daireler belirlenmiştir. Davacı yüklenicinin alması gereken daireler belirlenmiş ise de ,tapu iptal tescil talebi için dava açtığı tarihte koşullar oluşmamıştır. Zira alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sözleşmedeki genel iskan alınması yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının tapu iptali tescil talebi bu aşamada reddedilmiştir. Davacı yüklenicinin tazminat talepleri ise ,yapılan fazla imalatlar ve yüksek katlı bloklar nedeniyle meydana geldiği iddia edilen değer artışının, yüklenici tarafın kendi eyleminin arsa sahiplerine dolaylı yansıması olduğu, kendisininde faydalandığı değer artışını arsa sahiplerine yansıtılamayacağı kanaatiyle reddedilmiştir." gerekçesi ile verilen karar; Birleşen davada davalılar ... ... ile ..., asıl davada davalı ..., asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar... ile ... vekili , birleşen davada davacı ... Kooperatifi vekilinde temyiz edilmiş, YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİNİN 02/05/2019 GÜN VE 2015/4463 ESAS 2019/1637 KARAR SAYILI İLAMI İLE; "1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davacı vekilinin tüm, asıl davada davacılar vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Asıl davada taraf vekillerinin temyiz itirazları yönünden: Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı muarazanın giderilmesi ve gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrası "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir" şeklindedir. Buna göre hakimin talepten fazlasına hüküm vermesi yasak olduğu gibi talepten başka bir şeye hüküm vermesi de yasaktır. Somut olayda mahkemece, davacı arsa sahipleri tarafından sözleşme ile kendilerine ait olduğu çekişmesiz olan bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemeleri nedeniyle gecikme tazminatı talep edilmiş olduğu halde talepten başka bir şeye karar vermek suretiyle, muarazanın giderilmesine ilişkin dava nedeniyle davacılara verilmesi gerektiği tespit edilen 4 adet bağımsız bölüm için tespit edilen gecikme tazminatının hüküm altına alınması doğru olmamıştır. 3-Asıl davada asli müdahale talebinde bulunan vekilinin temyiz itirazları yönünden: HUMK'da açık ve genel bir hükümle düzenlenmemiş olmakla birlikte, doktrinde ve Yüksek Yargıtay kararlarında kabul edilen (Bkz. Kuru ...., HMU, III. c., 2525-2530 s., İstanbul,1982) asli müdahale, yeni usul yasamız HMK'nın 65. maddesi ile hukuk sistemimize yasal olarak da girmiştir. Bu madde, “Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir. Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır” hükmünü içermektedir. Bu durumda mahkemece; asıl davada asli müdahale talep edenin talebine konu bağımsız bölümler davacılara düşen bağımsız bölümlerden farklı olduklarından, asli müdahale talebinin reddi gerekiyor ise de, talebe ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. 4-Birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yönünden: Gerekçeli karar başlığında birleşen davada davalı ... ... vekiline yer verilmemiş olması, yerel mahkemece talep halinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir." GEREKÇESİYLE BOZULMUŞTUR. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş ve bozma ilam doğrultusunda bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. İnşaat mühendisi bilirkişi ..., mimar bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "1- ... Mahallesi ... ada ... parselde; a- Davacı mal sahipleri ... ve ...’a isabet eden bağımsız bölümlerin; ... blokta; zemin katta bulunan... dükkan, ... mesken, normal katlarda bulunan... nolu meskenler, ... blokta; zemin katta bulunan... dükkan, normal katlarda bulunan ... nolu 10 adet meskenin mal sahiplerine isabet ettiği, ...- Yüklenici .... ... Koop. isabet eden bağımsız bölümlerin; ... blokta; zemin katta bulunan ... nolu dükkanlar, normal katlarda bulunan ... nolu meskenler, ... Blokta zemin katta bulunan ... mesken ile normal katlarda bulunan ... nolu meskenlerin yükleniciye isabet ettiği, c- Mal sahiplerine ... bloktan verilen 3 adet daire haricinde kalan 0,05 daire, 3 parseldeki hissesi nedeniyle ...’a İsabet eden 0,82 daire dikkate alındığında; yüklemeye 0,13 daire kaldığı, zemin üstünde bulunan brüt 120 m2 alanlı ... blokta yükleniciye isabet eden bir dairede paylaşımın; ...’a 98,40 m2, mal sahipleri ... ve ...’a 6,00 m2, yükleniciye 15,60 m2 isabet edecek şekilde olması gerektiği kanaatine varıldığı, d- ... Mahallesi ... ada ... (tevhit öncesi) mal sahiplerine ait olan ... parsellerde mal sahipleri ile yüklenici .... ... Koop. arasmda ... tarihli (adi yazılı) sözleşmenin düzenlendiği, sözleşmeye göre ... bloğun tamamının mal sahiplerine, ... bloğun ise yükleniciye verilmesine karar verildiği, yapılan paylaşıma göre davacı arsa sahiplerine daire isabet edemeyeceği. d1. Mal sahiplerine isabet eden bağımsız bölümler ... blok zemin katta bulunan... dükkan, ... mesken, normal katlarda bulunan ... nolu 22 adet mesken ile son katta bulunan ... nolu 2 adet dubleks dairenin mal sahiplerine isabet ettiği, d2. Yükleniciye isabet eden bağımsız bölümler ... blok zemin katta bulunan... dükkan, ... mesken, normal katlarda bulunan ... nolu 18 adet mesken ile son katta bulunan... adet dubleks meskenler, ... blok zemin katta bulunan ... nolu dükkanlar, normal katlarda bulunan ... nolu 18 adet mesken ile son katta bulunan ... nolu 2 adet dubleks meskenin yükleniciye İsabet ettiği, 2- ... Mahallesi ... ada ... nolu parsellerin davacı arsa sahipleri ... ve ...’a ait olduğu, ... nolu parsellerin tevhidi sonucu ... oluştuğu, ... nolu parsellerin ... ve diğer arsa sahiplerine ait olduğu, ... nolu parsellerin tevhidinden ... parselin oluştuğu, Antalya ...Noterliğince düzenlenen ... tarih ... yev.nolu düzenleme özel vekaletname (mal sahipleri ... ve ...) ve Antalya ...Noterliğince düzenlenen ... tarih ... yev.nolu düzenleme şeklinde vekaletname (mal sahipleri ... ve diğerleri) tarafından tevhit işlemi yapmak üzere (... parselin oluşturulması) ...’ın vekil tayin edildiği, 3-Davacı mal sahipleri ile yüklenici arasmda düzenlenen asıl sözleşmeye göre; (tevhitle ...) yapılacak 20 daireli ... bloğun mal sahiplerine, ... bloğun yükleniciye, ... parselde yapılacak bloğun zemin+4 katlı, 8 daireli bloğun yükleniciye, .. parselde yapılacak 4 katlı 8 daireli bloğun 4 .katındaki 2 dairenin yükleniciye, diğer 6 dairenin mal sahiplerine isabet edeceğinin yazdı olduğu, (mal sahiplerine: ... blokta 20 daire+zemin katta 2 dükkan, ... parselde 6 mesken+zemİn katta 2 dükkan, toplam 26 mesken, 4 dükkan isabet ettiği, yükleniciye ise; ... blokta 20 daire+zemin katta 1 dükkan+kapıcı dairesi, ... parselde son katta 2 daire, .... parselde 8 daire+zemin katta 2 dükkan olmak üzere toplam 30 daire+4 dükkan isabet ettiği) Ek sözleşmede ise; ... bloğun mal sahiplerine, ... parsellerde oluşacak dairelerden 2 adedinin yükleniciye, kalanı %50-50 oranında paylaşdacağmın yazılı olduğu, buna göre; ... blokta 20 daire, ... parselde 16-2=14/2=7 daire, toplam 20+7= 27 dairenin mal sahiplerine, ... blokta 20 daire, ... parselde 2+7= 9 daire olmak üzere 29 dairenin yükleniciye İsabet ettiği, 4-Sözleşme gereğince ... blokta mal sahiplerine isabet eden 7 dairenin ...-... dönemine ait kira tazminatı bedelinin ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacılar vekili alınan bilirkişi raporundan sonra ... tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasa ile HMK 177.maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda kira alacağına ilişkin davasını ıslah etmiş ve eksik harcı tamamlamış ve ... tarihli duruşmada;" Islah dilekçemizi tekrar ediyoruz, dava dilekçesinde ... tarihi ile... tarihleri arasında tazminat talep edilmiştir, bilirkişi tarafından ... ile ... tarihleri arasında ... TL tazminat hesap edilmiş olmakla bu sebeple dava dilekçemizi yeni HMK'daki değişikliklerden defaydalanarak ıslah ettik, ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilsin" demiştir. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu, davacının ıslah dilekçesine itibar edilerek ve dosya mündericatına göre asıl dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davada; A)Davacıların kira yoksunluğu talebi ile açtıkları davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, ...) Davaya konu edilen ... Ada, ... nolu parsel üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan ... Blok ... nolu dükkan ile ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ... nolu dükkan ile ... nolu bağımsız bölümlerin davacılar ... ve ...'a verilmesi gerektiğinin tespitine, Bu bağlamda ... Blok ... nolu dükkan ile ..., nolu bağımsız bölümler ile, ... Bloktaki dükkan katındaki ... mesgen ile normal katlardaki ... nolu bağımsız bölümlerin ... ... Kooperatifine verilmesi gerektiğinin tespitine, Aynı şekilde ... Blok dükkan katındaki ... nolu dükkan ve .. nolu mesken ile dükkan üstündeki ..., nolu bağımsız bölümler ile, ... Blok dükkan katındaki ... mesken ile dükkan katı üstündeki ... nolu bağımsız bölümlerin ... Konut ... Kooperatifine verilmesinin gerektiğinin tespitine, Muraazanın bu şekilde giderilmesine, C) Asli müdahilin davaya müdahale talebini REDDİNE, 2-Birleşen davanın reddine ilişkin hüküm Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden birleşen dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Asıl Davada; 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ıslah ile alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL 'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın Bozmadan önce ... TL'sinin harç tahsil müzekkeresi yazıldığından, kalan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile Maliye'ye müzekkere yazılmasına, 4-Davacılar tarafından yatırılan ... TL başvurma, ... TL peşin ve ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TLtebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ... TL'sinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, ... TL'sinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı asli müdahale talep eden vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/05/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı