Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/594 E. 2019/692 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/594 Esas KARAR NO : 2019/692 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul ve İnşaat Sözleşmesine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ..., ... ada ... inşaat için davacı müvekkil kooperatif ile arsa sahibi ... arasında sözleşme imzalandığını, daha sonra ... tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme hükümler uyarınca " devam eden inşaatta arsa sahibine ait olacak zemini yatırılmış olan ... ada ... ... inşaatı yüklenicilerden ... tarafından yapılacak ve arsa sahibine teslim edilecektir...." hükmü kabul edildiğini, aynı sözleşmenin 2.maddesine göre "... ada ... parselde ... tarafından halen yapılmakta olan ...,un ... tarafından ikmal edilerek arsa sahibine teslim edilecektir..." hükmünün kabul edidiğini, sayılan nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin dayanağı olarak gösterilmiş olan Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının davacı kooperatif ile bir ilgisi bulunmadığını, aleyhine tespit istenilen tarafın davacı kooperatif değil ... olduğunu, davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, bu nedenle davalının müvekkil davacı kooperatiften hiçbir alacağı olamayacağını davanın kabulü ile icra takibinin durdurulmasını, davacı kooperatifin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayıl dosyasının borçlusu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın İİK.72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine kira tazminatı, hatalı imalat bedeli, eksik imalat bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, takibin kesinleştiği ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin içeriğinden davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme olmadığı, takibin dayanağı olan ve Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespitin kendileri ile alakasının bulunmadığının, tespitin yüklenici diğer Kooperatif olan ... ve Konut Yapı Kooperatifi olduğunun iddia edilerek davanın açıldığı, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında tespit isteyen ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibine düşen bağımsız bölümleri tapudan devraldığını belirterek Kooperatif olan ... Kooperatifi aleyhine tespit talebinde bulunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup, TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; eldeki davada tarafların tacir olmadığı, ilamsız icra takibinden sonra İİK 72/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davası olduğu, bu halde davanın nispi ya da mutlak ticari dava türlerinden olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair,dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TARAFLARIN YOKLUĞUNDA, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/11/2019 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı