Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/51 E. 2020/442 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/51 Esas KARAR NO : 2020/442 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ve daha sonraki beyanlarında özetle; Davacı ile ... ... ile davalı borçlular ( davalı borçlu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık) arasında ticari satımdan kaynaklanan ... TL alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, davalı borçluların itirazlarının hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli olduğu, ... tarih ve ... seri sıra nolu irsaliydi faturalar ve ... tarihli mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere davacının borçlulara ... malzemesi sattığını, mal satımına ilişkin irsaliyelerin davalıların çalışanların imzasına teslim edildiği, faturaların davalıların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki mutabakat mektubundan davacının hak ettiği alacakla ilgili netlik kazandığını, davalı borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı icra takibine etmiş oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacığın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay kararlarına göre tek başına faturaya itiraz edilmemiş olmasının borcun varlığı hususunda kesil delil olmadığı, sözleşmenin ödemeler başlıklı 5.maddesine göre “kalan ödemeler iş bittikten sonra, idarenin müteahhide ödediği hak edişler alındıktan sonra % 10 teminat, % 5,4 tevkifata tabi KDV, % 3 stopaj ve kanuni tüm kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın 5-15 gün içinde taşerona ödenir” dendiği, davacının icra takibi yaptığı borçların muaccel olmadığı, işin geçici ve kesin kabul işlemlerinin yapılıp yapılmadığının ilgili kuruma sorulmasının talep edildiği belirtilerek itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Ltd şti vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde taşeron sözleşmesi akdedildiği, icra takibine esas alacağın dayanağının ... tarihli cari hesap alacağı olarak belirtildiği, ... ... ltd şti ile müvekkil şirket arasında tek hukuki ve ticari ilişkinin müvekkil şirketin taraf olduğu ... ... A.Ş &... Ltd Şti yükleniminde yapılan ... ... binaları inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işinin sözleşmesinde belirtilen ... Zemin kaplama işlerinin davalı tarafından onaylı uygulama projesi ve şartnameye göre yürüklükteki tüm kanunlara uygun olmak şartıyla amacına uygun olarak yapılması, işletmeye alınması, kamu kurumunca teslim ve kabulünün yaptırılması hususunda akdedilmiş olan taşeron sözleşmesi olduğu, sözleşme kapsamındaki işin geçici ve kesin kabul işlemlerinin tamamlanmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde ödeme şartlarının düzenlendiği, icra takibi tarihi itibariyle müvekkil şirketin ödemesi gerekin bir borcunun bulunmadığı, bu maddeye göre taşeron tarafından kesilen faturalar kayda alınacak olup, % 10 teminat kesintisi yapılacağı, teminatın % 5’inin geçici kabul yapılıp kesin hak ediş idarece müvekkile ödendiğinde, kalan % 5’in ise kesin kabul onayından sonra ödeneceği, faturaların kaydından sonra mutabık kalman TEMİNAT KESİNTİSİ göz ardı edilerek haksız takip başlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereği yapılan iş bedeli, kesilen fatura tutarı, teminat kesintisi değerlendirildiğinde davacıya fazla ödeme yapıldığının açık olduğu, davacının icra takibi yapmakla haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilerek, haksız açılan davanın ve tüm talepleri reddi, davacı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesi talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. Alacaklı tarafından borçlular ... Şti. Adi Ortaklığı, ... .... Aş, ... Ltd. Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu ... Ltd. Şti vekili ... tarihli dilekçesi ile borca, ferilerine, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiği, ... tarihinde bu borçlu yönünden takibin durdurulduğu, borçlu şirketler yetkilileri tarafından ... tarihli dilekçe ileborca, ferilerine, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Alınan 10.09.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Davacıya ait 2018 yılı yevmiye defterinin noter açılış tasdiki ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan noter kapanış onayının yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, yine davalı ortaklığa ait 2018 yılı ticari defterlerin noter açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldığı, her iki tarafın kayıtlarının mevzuata uygun olarak tutulduğu, takip ve dava konusu alacakla ilgili faturaların her iki tarafın kayıtlarında yer aldığı, dava konusu edilen faturalara davalıca bir itirazda bulunulmadığını, her iki tarafın Ticari defter ve belgelerine göre davacı tarafın davalı ... ltd şti - ... ... A.Ş adi ortaklığı’ndan takip dosyası ile talep edilen asıl alacak tutarı olan ... TL alacaklı olduğu hesaplandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre işin toplam bedelinin KDV hariç ....-TL olduğu, KDV hariç tutarın ....-TL Sinin sözleşmede yazılı şekilde ödendiğinin anlaşıldığı, sözleşmede kalan ....-TL nin iş bittikten sonra ve işin geçici kabulünün yapılıp kesin hak ediş idarece müteahhide ödendiğinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, dosya içindeki belgeler arasında idarenin geçici ve kesin hak edişlerin müteahhide ödendiğine ilişkin bir bilgi ve belge olmadığından dava konusu edilen ... TL asıl alacağın davalı tarafça davacıya ne zaman ödenmesi gerektiği ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ödeme vadesi belli olmadığından ve davalı usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden faiz hesaplamasının yapılmadığı bildirilmiştir. Önceki bilirkişinin yanına bir inşaat mühendisi eklenerek rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporunda sonuç olarak; Sözleşmeye konu olan iş ve faturalarda görülen malzemelerin davacının yapacağı işler ile uyumlu malzemeler olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, ayrıca dosya içeriğinde yapılan işin işçiliğine ait herhangi bir faturaya rastlanılmadığı ve ilk raporun sonuç bölünümde değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığı bildirilmiştir. Davalıların BA formaları Ankara Vergi Dairesinden celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE; Dava açık hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yetki, davacı alacağının 2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, buna bağlı davacı alacağı bulunup bulunmadığı ihtilaflıdır. Dava dilekçesi ekindeki davalılar tarafından imzalı mutabakat mektubu başlıklı ... tarihli davalıların davacıya ... TL borcu bulunduğuna ilişkin belge altındaki imza davalılar tarafından inkar edilmemiştir. Taraflar arasındaki cari hesabı oluşturan faturaların işçilik üzerine değil malzeme tedarikine ilişkin olduğu sabittir. Cari alacağı oluşturan faturaların tarihleri ... olup, ... tarihli tutanaktan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihte 2017 tarihli sözleşme uyarınca yapılacak işlere ara verildiği anlaşılmıştır. Fatura içeriklerinde işçilik bulunmaması, faturaların malzeme satışına ilişkin olması, cari hesabı oluşturan faturaların tanzim tarihinde söz konusu eser sözleşmesi kapsamında yapılacak işlerin taraflarca askıya alınmış olması karşısında dava konusu alacağın 2017 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklandığı davalılarca ispat edilemediğinden söz konusu sözleşmedeki yetki şartının uygulanamayacağı, anlaşılmakla davalıların yetki itirazı kabul edilmemiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde; takibe konu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucu tarafların TTK' nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle; İcra İf1as Kanunun 67. Maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, ... TL üzerinden hesap edilecek %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın harca esas değer üzerinden KABULÜ ile; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, 2-Hüküm altına alınan ... TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta-müzekkere-tebligat ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... Ltd. Şti tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırkılmasına, 8- Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların/vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 30/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır