Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/252 E. 2024/840 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/252 Esas KARAR NO : 2024/840 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olduğunu, ... ilinde ... ticaret sicilinde kayıtlı ... isimli ... bulunduğunu, müvekkilinin işlettiği ve sahibi olduğu ... için ... depolarından ... satın aldığını, anca davalı kooperatifin tasfiye sürecine girmesinden sonra bu kooperatiften hiçbir ... alımı yapamadığını, zira tasfiye halindeki kooperatifin ... üretimini, temini ve dağıtımı gibi hiçbir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife önceki ilişkisinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin başka bir firmadan satın aldığı ... bedelini telefonunda bulunan uygulamayı kullanarak ... ile göndermek isterken sehven davalı kooperatifi seçtiğini ve parayı yanlışlıkla davalı kooperatifin ... hesabına gönderdiğini, müvekkilinin bu durumu asıl alacaklı firma tarafından kendisinin arandığında borcunun ödenmediğini fark ettiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen sehven gönderdiği bedelin iadesi talep edildiğini, ancak hesaplar üzerinde bloke olması nedeniyle ödenemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı halde gönderilen tutarın davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını bildirerek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine, sehven davalı kooperatifin hesabına gönderilen ...-TL bedelin müvekkiline istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhbar olunan ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı ..., müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, davalının sehven para gönderildiği ileri sürülen hesabında yer alan 16 farklı ve aktif haciz blokesi, ihtiyati tedbir bulunduğunu, hal böyle olunca müvekkili bankanın listelediği blokelere rağmen sehven gönderildiği iddiası bulunsa dahi davalının hesabında bulunan herhangi bir tutarı ilgilisine yahut hesap sahibine ödemesi/iade etmesinin mümkün olmayacağını, bu itibarla huzurdaki davanın müvekkili bankaya ihbar olunmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlıkta müvekkili bankanın herhangi bir şekilde sorumluluğu yada yapabileceği herhangi bir bankacılık işlemi bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili bankanın davalı kooperatiften alacağı bulunduğu iddiasının ileri sürülmüşse de müvekkili bankanın kayıtlarında yapılan incelemeye göre davalı Kooperatif bakımından müvekkili bankanın herhangi bir riskinin bulunmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla davacının iddiasının aksine müvekkili bankanın dava konusu tutarı iade etmemesinin neden ve gerekçesinin müvekkili bankanın davalıdan alacağının değil icra dairelerinin hacizleri ile mahkemelerin ihtiyati tedbir kararları olduğunu bildirerek huzurdaki davanın reddine, müvekkili banka aleyhine herhangi bir hüküm kurulmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava, davacı tarafından sehven davalı kooperatif hesabına gönderildiği iddia edilen ...-TL'ye ilişkin davacının borçlu olmadığının tespiti talebi ve sehven gönderilen paranın istirdatına ilişkindir. Mahkememizce, davacı vekilinin talebi doğrultusunda dava ... Şubesi'ne ihbar edilmiş, ...'ye müzekkere yazılarak; ... tarihinde davacı ...'ın hesabından davalı ... hesabına yapılan havalenin muhatabına ödenip ödenmediğine ilişkin belgeler ile hesabın bloke durumunu gösterir kayıtlar celp edilerek tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporları aldırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından davacının ticari defterleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda özetle: "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, davacı ... tarafından davalı ... banka hesabına ... tarihinde ...-TL. Tutarında para gönderildiği, davacının ticari defterlerine göre, davacının sehven para gönderdiğini iddia ettiği, ... tarihi itibari ile davacının ticari defterlerinde davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi ... tarafından davalının ticari defterleri incelenerek hazırlanan talimat bilirkişi raporunda özetle; "6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi göre delil vasfına sahip olma değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davalı ... yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3.maddesi ve VUK. 221. ve 222. Maddelerine uygun olduğu tespit edilmiştir. Davalı defterlerinde yapılan incelemelerde; davacı ...'ın davalı tarafa önceki yıllardan gelen bir borcu olmadığı ve ... tarihinde yapılan havale nedeniyle davacının davalı taraftan ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının alacak dayanağının ... tarihinde gönderilen havaleden kaynaklandığı ve davacının davalı tarafa önceden gelen bir borcu olmaması, yaptığı ödeme karşılığında herhangi bir mal almamış olması nedenleriyle havalenin sehven gönderilmiş olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacının hiçbir borcu olmadığı halde sehven davalının ... hesabına ...-TL gönderdiği iddiası ile davalıdan alacak isteminde bulunduğu, davacının ... aracılığıyla yaptığı ... işlemi ile ...-TL'yi davalı adına transfer ettiği, bu miktarın davalı alıcının hesabına intikal ettiği ve ihbar olunan banka tarafından davalı hakkındaki çeşitli haciz ve tedbir kararları nedeniyle bloke konulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan davacının ticari defterleri incelenerek hazırlanan mali müşavir bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı kooperatifin banka hesabına ... tarihinde ...-TL tutarında para gönderildiği, davacının ticari defterlerine göre ... tarihi itibari ile davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının belirtildiği, davalının ticari defterleri incelenerek hazırlanan talimat bilirkişi raporunda ise davacı ...'ın davalı tarafa önceki yıllardan gelen bir borcu olmadığı ve ... tarihinde yapılan havale nedeniyle davacının davalı taraftan ... TL alacaklı olduğu, davacının alacak dayanağının ... tarihinde gönderilen havaleden kaynaklandığı ve davacının davalı tarafa önceden gelen bir borcu olmaması, yaptığı ödeme karşılığında herhangi bir mal almamış olması nedenleriyle havalenin sehven gönderilmiş olduğunun belirtildiği, bu hali ile davalı kooperatifin sebepsiz olarak zenginleştiği ve davalının yapılan havale bedelini davacıya iade etmekle yükümlü olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -...-TL bedel yönünden davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile bu bedelin davalı şirketten alınarak davacıya İADESİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekili ile ihbar olunan vekillerinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)