Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/430 E. 2021/121 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/430 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile asıl borçlu ... ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ...’un sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, asıl borçlu hakkında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalılar hakkında verilmiş takip yasağı bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1. Genel Nakdî ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine Göre Borçlu Olup, olmadığı: Dava konusu Banka sözleşmeleri; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı yeni TBK hükümlerine tabi olduğunu; Ticari Genel Kredi Sözleşmeleri bankacılık işi olup TTK.nın 4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. Aynı Kanunun 8.Md.ne zorv,"Ticari islerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir." Denilmekte olup: Ancak, Temerrüd faizi dışındaki sözleşme şartları Genel İşlem Koşullarına ve Haksız Şartlara aykırı hükümler ihtiva etmesi halinde yok hükmünde olduğunu; 11.04.2013 tarihinde 6455 sayılı Kanun'un 77.Maddesi ile TBK 584.Md.'ye yapılan ilaveden sonra "Eş Rızası" aranmadığını ve ... ila ... tarihlerinde imzalanan (Ticari) Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi İçin ... Ltd.Şti'nin şirket ortağı ve Kaşe üzerine münferit imza ile yetkilisi olan ... 'un ve şirket Ortağı ... 'un Kredi Borçlusu Şirketin ... Bankası A.5. ... Şubesinden kullanmış olduğu Ticari Kredilerin Risklerinden Müşterek Kefil Sıfatıyla ayrı ayrı Borçlu ve Sorumlu olduklarını; 2-Temerrüt Faiz Oranlarının Belirlenmesi: Takibe konu edilen Ref.... No'lu Taksitli Ticari Kredi GNGNKS'nin bir parçası olan Geri Ödeme Planı Akdi Faiz Oranı %1,15 Aylık (%13,80 Yıllık) olup; Temerrüt Faizi 2 Kat hesabı ile (%13,80 x 2 ) = % 27,60 olması gerektiğini; GNGKS Md.71'de Temerrüt Faizi Olarak En Yüksek BCH (Borçlu Cari Hesap) Faizi 2 katı belirlenmesi için Geri Ödeme Planında Faiz Oram vazıh olmaması veya Geri Ödeme Planı olmayan Nakdi Krediler (TCMB'nin Azami Sınırlarını belirlediği krediler dışında) olması gerektiğini; 5.Bilirkişi Takip Talebi Tarihi İtibariyle Banka Alacağı Temerrüt Faiz Hesabı: Taksitli Ticari Kredi (Ref.... -... No'lu).......... ... (Asıl Alacak Toplamı) (13,80X2)Tem.Faizi%27,6 - Gün 31.........................27.534,08TL %5 Bsmv M at.27.534,08TL....................................1.376,70TL TOPLAM ................................................. Davacı banka tarafından Antalya ... icra müd. ... e. sayılı takip talebi ile ... ref.no'lu kredi ... asıl alacak üzerinden (... ila ... arası) 31 gün için %66 temerrüt faizi ... hatalı hesaplanmış olup; Genel Toplam Temerrüt Faizi %66 Oranlı Banka hesabından; Bilirkişi Temerrüt Faizi Oranlı %27,60 Toplam hesabı mahsup edildiğinde; (... - ...) = ... 'nin Banka Takip Talebi Hesabında HATALI VE FAZLA HESAPLANMIŞ OLDUĞU tespit edilmiştir. 6.Bilirkişi Dava Tarihi İtibariyle Banka Alacağı ve Temerrüt Faizi Hesabı: Banka Alacağı Toplamı ...... (Takip Talebi Bilirkişi Hesabı) Temerrüt Faizi %27,60(13,80x2)...... (... - ... arası Gün:66) BSMV %5 ..... (Mat.60.083,84TLx %5) Toplam: ... Banka ile davalılar arasında imzalanan GNGNKS'si Geri Ödeme Planı Akdi Faiz Oranı ve bankacılık teamüllerine göre de sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan Geri Ödeme Planı akdi faiz %13,80 oranı üzerinden 2 katı %27,60 temerrüt oranı uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Dava tarihi itibariyle ... .anka alacağı üzerinden ödeneceği güne kadar Sözleşme gereği hesaplanacak %27,60 Temerrüt Faizi ve %5 Bsmv ilavesi ile bulunacak meblağın alacaklıya ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itiraz üzerine dosya, Mahkememizin 07.07.2020 tarihli ara kararı ile başka bir bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Bankanın takip talebi ile tarafımızca hesaplanan tutarlar karşılaştırıldığında aşağıdaki gibi olmaktadır. Bankanın talebi Tarafımızca hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... ... Gider vergisi 3.559,69 1.085,20 Toplam alacak ... ... Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %27,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 oranında gider vergisine tabi bulunmaktadır." denilmiştir. Bilirkişinin 29.12.2020 tarihli ek raporunda özetle: "1-) Raporumuzun “Temerrüt tarihinin belirlenmesi” başlıklı maddesinde; ... tarihli ihtarnamenin tüm sorumlulara ... tarihinde tebliğ edildiği, dosya içinde yer alan noter tebligat mazbatasında görüldüğü ve 7 günlük ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalıların ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları, tespit edilmiştir. İhtarnamede yazılı süre bir atıfet süresi olup, bankanın böyle bir süre uygulayacağının, ödeme olmaması halinde yasal yollara başvurulacağının belirtilmesi nedeniyle tarafımızca dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Dolayısıyla bankanın müşterisi yararına bu iyi niyeti dikkate alınarak yapılan temerrüt tarihi tespitimizde hata bulunmamaktadır. 2-) Raporumuzun “Uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarının saptanması” başlıklı maddesinde, Bankaların, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebildikleri taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10.5. maddesinde alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren borçlu cari hesap şeklinde çalışan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizi uygulanacağının yazılı olduğu tespit edildikten sonra, Yüksek Mahkeme Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1650 esas, 2019-507 karar sayılı 02.05.2019 tarihli kararı da örnek gösterilerek, bankanın krediye fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi tespit edilmiştir. Bankanın talep ettiği %66,00 temerrüt faizi ise, TCMB’ye bildirdiği ancak müşterilerine uygulamadığı akdi faizin esas alarak temerrüt faizinin tespit edildiği, görülmektedir. Bankanın dayanak gösterdiği sözleşmede de zaten kredilere uygulanan faizin iki katı denilmekte olup, bankanın TCMB’ye ilan ettiği akdi faizin iki katı oranında temerrüt faizi işletilmesi yönünde değildir. Ancak bu hususta tereddüde yer vermemek adına Sayın Mahkemenin takdirine bırakılarak, %66 temerrüt faizi üzerinden de hesaplama yapılacak olup, kök raporumuzdaki görüşümüzün devam ettiğini de tekrar ifade etmek isteriz. ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 13 günlük %13,80 akdi faiz 5.758,21 ...-... 18 günlük %66,00 temerrüt faizi 38.131,29 Gider vergisi 2.194,48 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Bankanın talebi Tarafımızca hesaplanan Asıl alacak ... ... İşlemiş faiz ... 43.889,50 Gider vergisi 3.559,69 2.194,48 Toplam alacak ... ... "sonucuna varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olmakla, Davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasının tetkikinden; ... tarihinde ... no.lu KGF destekli taksitli ticari kredi borcu için, ... TL asıl alacak,... TL işlemiş %66,00 temerrüt faizi (...-...) ve 3.559,69 TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL’nin tahsili, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %66,00 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerde TBK 100. Madde hükümleri uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalılar vekilinin ... havale tarihli dilekçesiyle asıl borçlu hakkında konkordato talebinde bulundukları sebebiyle itiraz ederek takibi durdurduğu, anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye aynı tarihte aynı limitle ..., ... ve ... Ltd. Şti.’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, ... tarihinde sözleşme limitinin ... TL, ... tarihinde ise ... TL arttırılarak ... TL’ye kadar yükseltildiği, kefalet limitlerinin de aynı oranlarda arttırıldığı, dosyada mevcut sözleşme parçalarından anlaşılmaktadır. Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582. Ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu, görülmüştür. Dava dışı asıl kredi borçlusu ... ... Şirketi ile davalı kefiller ..., ... ve dava dışı kefil ... ... Şirketine davacı bankaca ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ... kat tarihi itibariyle ticari kredi kartı, taksitli ticari krediler, ticari kredili mevduat hesabı ve borçlu cari hesap kredilerinden doğan toplam ... TL’nin 7 gün içinde ödenmesi ve 5.660,00 TL çek yasal yükümlülük bedelinin 7 gün içinde depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, bildirilmiştir. ... tarihli ihtarnamenin tüm sorumlulara ... tarihinde tebliğ edildiği, dosya içinde yer alan noter tebligat mazbatasında görülmektedir. 7 günlük ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalıların ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları, anlaşılmaktadır. Dava ve takip konusu kredilerin incelenmesi: ... tarihinde ...-... numaralı aylık %1,15 yıllık %13,80 faizli ... TL limitli ...-... tarihleri arasında ödenmek üzere 48 ay vadeli aylık ... TL eşit taksit ödemeli taksitli ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, krediye en son ... vadeli 22. taksit ödemesinin yapıldığı, bu taksit ödenmesinden sonra kalan anapara bakiyesinin ... TL olduğu, dosyaya getirtilen ödenen taksitleri gösterir ödeme planının incelenmesinden anlaşılmıştır. Yüksek Mahkemenin emsal kararlarına uygun olarak kredilerin son taksit ödemelerinden sonra kalan anapara tutarına kat tarihine kadar yürütülen akdi faiz ve gider vergisi ilavesiyle aşağıda tabloda gösterildiği üzere kat tarihi itibariyle bu kredilerden talep edebilecek asıl alacak hesabı, belirlenmektedir.: Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Genel Kredi Sözleşmesinin 10.5. maddesinde kredi borcunun muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi yürütüleceği yazılı bulunmaktadır. Bankaca dosyaya eklenen ... tarihli banka içi yazışma niteliğindeki ... numaralı tamimde ticari nitelikli kredilere %66,00 oranında temerrüt faizi uygulanacağı yazılı bulunmaktadır. Ancak, Yüksek Mahkeme Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1650 esas, 2019-507 karar sayılı 02.05.2019 tarihli kararında; “Yargıtay uygulamasında bankaların TC Merkez Bankasına bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı kabul edilmekte olup, sözleşmede ayrıca bir temerrüt faizi oranı da belirlenmemiştir. O halde, davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle alacak tespit edilmeli ve takipten sonra da belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlanacak şekilde takibin devamına imkân sağlanması gerekmektedir.” Denilmektedir. Hukuk Genel Kurulunca verilen kararda, ticari işlerde TBK 88. ve 120. maddelerin uygulanmayacağına oy çokluğuyla karar verilirken bankaların genel işlem koşullu temerrüt faiz oranı uygulamalarına yer verilmiş ve ayrıca beş üye hâkimin ortak karşı oy gerekçelerinde temerrüt faiz oranı uygulamalarında genel işlem koşullu temerrüt faizi başlıklı sözleşme maddelerine dayanarak bankaların haksız ve yersiz uygulamalar yaptığı, açıklanmıştır. Bu durumda, krediye fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi işletilecektir. Bankanın fiilen uyguladığı %13,80 akdi faiz oranına %100 ilave edilerek bulunacak %27,600 temerrüt faiz oranı üzerinden hesap yapılması gerekmektedir. Anlatılan nedenlerle, Mahkememizce bu ilkeler ve emsal yargı kararları doğrultusunda hazırlanan bankacı bilirkişi ...'in kök raporunda yapılan hesaplama esas alınarak davanın kısmen kabulüne, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı lehine hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacağın (... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %27,60 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) 1.261,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/02/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı