Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/320 E. 2021/433 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihlî dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığım, davalı borçlu ... Ltd. Şti ve ... İnş. Ltd. Şti.'nin genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak dahil olduğunu, sözleşme uyarınca dava dışı şirkete şirket kredi kartı kullandırıldığını, krediler tahsis edildiğini, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine hesapların m kat edilerek Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya S. icra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, kefillerden ... ..., ... ve ... İnşaat'm borca, faîz oranına ve borcun ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, yapılan takibin yasal düzenlemeler ve taraflar arasında akdedilen sözleşmelere uygun olduğu, davalı borçlunun kefil olduğu ...-... ve ...-... nolu kredilerin Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu, KGF kefaletindeki kredilerle ilgili kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi verenler tarafından yürütüldüğü, dava konusu icra takibi başlatıldığı ... tarihinden sonra ... tarihinde ...-... nolu kredi için ... TL ve ...-... nolu krediye ... TL olarak Kredi Garanti Fonu tarafından ödeme yapıldığını, bilirkişi incelemesinde yapılan bu tahsilatların krediden tenzil edilmemesi gerektiği belirtilerek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hiikmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Ltd. Şti. vekili ... tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı alacağına konu alacak kalemleri hesapların kat edildiği tarih itibari ile muaccel hale gelmediğini, aksi düşünülse dahi alacak tutarının icra takibi ile talep edilen tutar kadar olmadığını, talep edilen faiz oranının TBK 88-120. Maddeleri hükümlerine uygun olmadığı, talep edilen faiz miktarının yasal sınırın üstünde ve fahiş olduğunu, asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet imzasının müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından İmzalanmadığını, yazılmış olan yazıların kendisine ait olmadığını, diğer davalı ... şirketinin sahibi ...'nın müvekkilinin eski eşi olduğunu ve şirket kaşesini kullanarak kefalete ilişkin bilgileri yazdığı ve imzasını taklit etmek sureti ile kefalet imzasını attığını, müvekkilinin bu nedenle hiç ilgisi olmayan bankalara borçlu duruma düşmesi nedeni ile maddi acziyet içine girdiğini ve bu olaylar sebebi ile boşandığını, bu nedenle müvekkili şirket yetkilisi ...'nın sözleşmede yer alan yazı ve imzasının uzman bilirkişi marifeti ile tespitinin talep edilerek, cevap dilekçelerinin kabulüne, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın mahkeme huzurunda yazı ve imza örneklerinin alınarak sözleşmede yer alan yazı ve imzanın müvekkile ait olmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespitine, hasız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili tarafından borçlular ( kredinin kefilleri olan) dava dışı ... ve davalılar aleyhine ... tarihinden sonra yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra kalan; ** Şirket kredi kartlarından kaynaklanan ... TL asıl alacak, ... %28,08 işlemiş faiz ve TL Gider Vergisi olmak üzere kredi kartından toplam ... TL, ** ...-... Numaralı TL Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan ... TL asıl alacak, TL % 48 işlemiş faiz ve ... TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ... TL, ** ...-... Numaralı TL İşletme Kredisinden kaynaklanan ... TL asıl alacak, ... TL % 48 işlemiş faiz ve ... TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ... TL, ** ...-... ile ... Numaralı TL İşletme Kredilerinden kaynaklanan ... TL asıl alacak, ... TL %48 işlemiş faiz ve ... TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ... TL, tahsili ve takip tarihinden itibaren işleyecek kredilerin yanında belirtilen oranlarda \ temerrüt faizi talebiyle takibe geçildiği, davalılardan ... İnş. Ltd. Şti, vekilinin bila tarihli itiraz dilekçesinde, borcun tamamına, tüm faiz ve ferilerine itiraz edildiği, ... ... Ltd. Şti, ... ... A.Ş. ve ... vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile , takibe, borca, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünce takibin dava dışı ... yönünden devamına, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... İnş. Ltd. Şti. yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: 1) ... **** **** ... ve ... **** **** ... nolu kredi kartlarından doğan banka alacağı: ... Takiple Talep Edilen Tarafımızca Hesaplan Talep Sınırı Asıl Alacak ... ... ... İşlemiş Faizleri ... ... ... % 5 BSMV ... ... ... TOPLAM ... ... ... Takip tarihini ... asıl alacak tutarının % 28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu, 2 ) ...-... nolu Borçlu Cari Hesap Kredisinden doğan banka alacağı. ... Takiple Talep Edilen Tarafımızca Hesaplanan Talep Sınırı Asıl Alacak ... ... ... işlemiş Faizleri ... ... ... % 5 BSMV ... ... ihtarname masrafi 0,00 ... 0,00 TOPLAM ... ... ... Takip tarihini takiben asıl alacak tutarının % 33,12 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu, ...-... nolu işletme TL Kredi Hesabından doğan banka alacağı. ... Takiple Talep Edilen Tarafımızca Hesaplanan Talep Sınırı Asıl Alacak ... ... ... işlemiş Faizleri ... ... ... % 5 BSMV .... ... TOPLAM ... ... ... Takip tarihini takiben asıl alacak tutarının % 33,12 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu, 4 ) ...-... ve ... ... nolu İsletme TL Kredi Hesaplarından doğan banka alacağı, (Banka tarafından iki kredi toplu olarak talep edilmiş olması nedeni ile tarafımızca da toplu olarak hesaplama yapılacaktır.) ... Takiple Talep Edilen ... ... Hesaplanan Toplam Talep Sınırı Asıl alacak ... ... ... ... ... İşlemiş faizleri ... ... ... ... ... %5 BSMV ... ... ... ... ... TOPLAM ... ... ... ... Takip tarihini takiben asıl alacak tutarının % 33,12 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu, Davalı kefiller ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti'nin kredilerden doğan sorumlulukları ve varılan sonuç: Davacı banka tarafından, dava dışı ... ... Ltd. Şti. şirketine kullandırılan, kat edildiği ... tarihi itibariyle anapara ve işleyen faiz yönüyle baliğ oldukları borç bakiyesi yukarıda ayrıntılı olarak gösterilen ve ... İcra takip tarihi itibari ile; Nakit Krediler yönü ile; aşağıdaki tabloda ... takip tarihi itibari ile aşağıdaki tabloda gösterilen nakit kredilerden doğan ... TL asıl alacak (... kat tarihli bakiyesi), ... Tl, faiz ve ferileri olmak üzere toplam ... TL tutarındaki banka alacağının, davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, tahsilde tekerrüre ver verilmemek kaydıyla. ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin bankanın nakit kredi alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlu bulunduğu, (Y.19.HD.15.02.1994 T. 1993/727 e.1994/1299 k. Y. 19 HD.09.12.1993 T. 1992/9874 e. 1993/8454 k. Y HD. 15.09.2004 T.93/7868 e. 94/7962 k. 19 HD 02.11.1998 T. 98/5496 e. 98/6553 K.) ... ... ... ve ... TOPLAM Asıl Alacak ... ... ... ... İşlemiş Faizleri ... ... ... ... % 5 BSMV ... ... ... ... TOPLAM ... ... ... ... Şirket Kredi Kartı Yönüyle; davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirket adına ... kullanımına sunulmuş olan kredi kartlarından doğan ve ... kat tarihi itibari ile toplam ... TL olarak bulunan davacı banka alacağının davalı kefillerin Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet limiti içerisinde bulunduğu, bununla birlikte Genel Kredi Sözleşmesinde Şirket Kredi Kartlarına ilişkin düzenlenen IX maddesi 2.4 bendinde Genel Kredi Sözleşmesi ekinde imzalanacak olan Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi hükümlerine atıf yapıldığı, davacı bankaca talebimiz üzerine dosyaya tevdi edilen şirket kredi kartı sözleşmesinin veya başvuru formunun davalı kefiller tarafından imzalanmadığı görülmekte olup, 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu 8.maddesinde talepte bulunmayan veya sözleşme imzalamayan kişiler aduıa hiçbir şekil ve surette kart verilemez hükmü dikkate alındığında, davalı kefillerin ilgili kredi kartının talep edildiğinden bilgisi olduğu ya da dava dışı asıl borçlu adına düzenlenmiş ve davalının kefalet imzasının bulunduğu başka bir sözleşme dosyaya tevdi edilmemiştir Bu durumda ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan dava dışı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... **** **** ... ve ... **** **** ... nolu şirket kredi kartları için yapılan hesaplama sonucu ... kat tarihi itibari ile bulunan toplam ... TL tutarındaki banka alacağında davalı kefillerin kefalet sorumluluğunun bulunmadığı" kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; dosyaya alınan bilirkişi raporunun Yargıtay 19.HD emsal kararlarına göre (örneğin 2018/2511 E-2019/3854 K, 2018/3414 E, 2019/332 K sayılı) hükme elverişli olmadığı görülmekle belirtilen Yargıtay emsal ilamları doğrultusunda ve tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle bilirkişider ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, Bilirkişinin 26/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacı banka tarafından, dava dışı ... ... Ltd. Şti. şirketine kullandırılan, kat edildiği ... tarihi itibariyle anapara ve işleyen faiz yönüyle baliğ oldukları borç bakiyesi yukarıda ayrıntılı olarak gösterilen ve ... İcra takip tarihi itibari ile; Nakit Krediler yönü ile; ... takip tarihi itibari ile aşağıdaki tabloda gösterilen nakit kredilerden doğan ... TL asıl alacak (... kat tarihli bakiyesi), ... TL faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL tutarındaki banka alacağının, davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, tahsilde tekerrüre ver verilmemek kaydıyla. ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin bankanın nakit kredi alacalının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlu bulunduğu. Şirket Kredi Kartı Yönüyle: davacı bankaca dava dışı asıl borçlu şirket adına ... kullanımına sunulmuş olan kredi kartlarından doğan ve ... kat tarihi itibari ile toplam ... TL olarak bulunan davacı banka alacağının davalı kefillerin Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet limiti içerisinde bulunduğu, yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalar çerçevesinde, banka alacağında davalı kefillerin kefelet sorumluluğunun bulunmadığı görüşümüz devam ediyor olmakla birlikte, bu konudaki hukuki niteleme ve takdirin Mahkemenin taktirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Tetkike konu; ... Bankası ... şubesine ait "..." müşteri ve "..." sözleşme seri numaralı ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin "GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ KEFİL İMZASI SAYFASI" başlıklı bölümünde; "Adı-Soyadı/Unvanı" ve "Adresi" hanelerindeki; "... .... LTD. ŞTİ. ... Mah. ... Sok. No: ...", "Borçlu" hanesindeki; "... ... LTD. ŞTİ.", "Kefalet Tutarı" hanesindeki; "...", "/Döviz Cinsi" hanesindeki; "TL", "(Yazı ile" hanesindeki; "...", "Kefalet Tarihi" hanesindeki; "...", "Kefalet önceki borçları kapsıyor mu (Evet/Hayır)" hanesindeki; "EVET", "Kefil Beyanı" hanesindeki; "YUKARIDAKİ ŞARTLARLA MÜTESELSİL KEFİL OLDUĞUMUZU KABUL EDERİZ", içerikli yazı-rakamların ve "Kefil İmzası" hanesinde basılı bulunan "...LTD. ŞTİ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın ... elinden çıktığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK.67.maddesi uyarınca bir yılık yasal süre içerisinde açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap özetleri, kat ihtarnamesi, bankacı bilirkişi ve grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından düzerlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş. arasında ... tarihli ... TL limitli ... sözleşme seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte sözleşmeye ... TL tutar üzerinden dava dışı ..., davalılar ... Ltd. Şti. ve ... İnş. Ltd. Şti.’nin müteselsil kefil imzalarının alındığı, el yazıları ile kefalet türünün müteselsil kefalet, kefalet tutarının rakam ve yazı ile (... TL - ...) ve tarihin ... olarak belirtildiği, yapılan grafolojik incelemede davalı kefil ... İnş. Ltd. Şti.’nin bahsi geçen kefalet imzasının firma yetkilisi ... tarafından atıldığının tespit edildiği, davalı kefillerin tamamı yönünden kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar Kanunun hem 583. hem de 584. maddesine uygun olarak düzenlendiği, Dava dışı asıl borçlu ... ... A.Ş. ile kefilleri dava dışı ..., davalılar ... Ltd. Şti ve ... ... Ltd. Şti.’ne davacı bankaca T.C. Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, ... kat tarihi itibariyle, ... ♦** *** ***♦ ... nolu kart sebebi ile ... TL, ... **** **** ... nolu kart sebebi ile ... TL, ... ... nolu TL işletme kredisinden ... TL, ... ... nolu TL işletme kredisinden ... TL, ... ... nolu TL işletme kredisinden ... TL ve ... ... nolu TL borçlu cari hesap kredisinden ... TL olmak üzere toplam ... TL’nin nakden ödenmesi ve bankaya iade edilmemiş / karşılıksız yazılmış 58 adet çek sebebi ile toplam ... TL’nin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesi için; kefillerden ... İnş. Ltd. Şti ve ...’nın ihtarnameye konu ...-..., ...-..., ...-... ve ...-... nolu krediler yönü ile sorumlu oldukları belirtilerek, 24 saat süre verildiği, aksi halde yasal yollarla başvurulacağı bildirildiği, Dava dışı asıl borçlu ... A.Ş., davalı ... ... Ltd. Şti. ve ... İnş. Ltd. Şti.’nin sözleşmede belirtilmiş olan adreslerine gönderilen ... tarihli ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 24 saatlik sürenin de ilave edilmesi ile dava dışı asıl kredi borçlusu ve davalı kefillerin ... tarihi itibari ile temerrüdünün doğduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.maddesi, Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1650 esas, 2019-507 karar sayılı 02.05.2019 tarihli kararı ve Yargıtay 19.HD nin emsal kararları doğrultusunda davalıların sorumlu olduğu cari hesap kredisi ve işletme kredilerine uygulanması gereken temerrüt faizi oranının % 45 olduğu, şirket kredi kartı nedeniyle talep edilen alacağın kefalet sözleşmesindeki kefalet limiti içerisinde bulunmadığı sübuta ermekle, bu belirlemeler doğrultusunda düzenlenen bankacı bilirkişi ek raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan likit alacak zerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalıların Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasında, 1)... nolu borçlu cari hesap kredisi nedeniyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, Takibe konu asıl alacak ( ... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %45 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 2- ... nolu işletme kredisi nedeniyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, Takibe konu asıl alacak (... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %45 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 3- ... ve ... nolu nolu işletme kredileri nedeniyle ...sıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, Takibe konu asıl alacak (... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %45 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 4-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 5-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 6-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ile ...40 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... Ltd.Şti.ne verilmesine, 10-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.311,06 TL'sinin davalıdan, 8,94 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, TARAF VEKİLLERİNİN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/06/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı