Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/110 E. 2019/552 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 KARAR NO : 2019/552 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine borçlu olan davalı ... şirketinin imzalamış olduğu genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan cari hesap kredisi kullandığını, diğer davalıların da kefil olduğunu, kefil olarak ... Ltd. Şti'nin imzası bulunduğunu, davalıların borçlarını ödememesi nedeniyle Antalya ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların yaptıkları itirazlarının reddine, takibin devamını talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar ... ve ... ... Ltd.Şti vekili Av. ... cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki borca, faize ve oranına ve tüm ferilerine itirazımız üzerine, davacı tarafından açılmış bulunan davanın usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini, davacı GNGKS md. 10.5'e göre müvekkilin kullanmış olduğu taksitli ticari kredi borcuna uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi uygulandığını, davacı bankanın ... tarih ve ... sayılı tamim uyarınca söz konusu temerrüt faiz oranının %64 olduğu iddiasında bulunsada iddiasının asılsız olduğunu, Bankalarca TCMB'ye bildirilen ve kredilere uygulanan ortalama faiz oranı görüldüğü üzere ... olduğunu, bankanın iddiası yasal olmamak ile birlikte hakkaniyete de aykırı olduğunu, icra takibinde itirazlarımız yerinde olduğunu, icra dosyasında görünen alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, tarafları ve konusu aynı olan işbu dosyayla mahkemeniz dosyasının birleştirilmesi usul ekonomisinin gereği olduğundan birleştirme talepleri olduğunu, Müvekkil firma Antalya ilinde zirai tarım ilaçları üzerine faaliyet gösteren bir firma olup konjenktürel koşullar gereği dava dışı ... ... Ltd. Şti' yi ... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı doğrultusunda devralma yolu ile ilgili firma ile birleştiklerini, bu birleşmede ... şirketi devrolunan ve müvekkilinin de devralan konumunda olduğunu, birleşme öncesinde taraflar bir araya gelerek ilgili kararları almışlar, devrolunan şirketin ...-... tarihleri arası mizanı hususunda da mutabakata vardıklarını, birleşme va tasfiye kararlarının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, herhangi bir alacaklının başvuruda bulunmadığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, genel kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin takip konusu alacak kalemlerinden sorumlu tutulamayacğını, takibe konu borcun devirden sonra doğmuş olup takibe konu kredide ne müvekkil şirketin ne de devralınan şirketin imzası bulunmadığını, devralınan şirketin kefaletinin geçersiz olduğunu ve sair nedenlerle davanın reddi ile müvekkilin borcu olmadığından antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilecek kararın mahkememiz dosyasına etki edeceği anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın asıl dosya olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dava dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası içerisine ALINMASINA, 4-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı ... ve ... ... vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ...'in yüzlerine karşı, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır