Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/828 E. 2019/712 K.

T.C. ANTAL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/828 KARAR NO : 2019/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ünvanı altında daha önceden ... Ltd. Şti'yken ... tarih ve ... sayılı genel kurul kararı gereği ... Ltd. Şti olarak değişikliğe gidildiğini, değişikliğin ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ancak şirketin vergi numarasında bir değişiklik olmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... yılından itibaren ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete faturalarda belirtilen ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, yapılan satışlar karşılığı düzenli olarak faturalar düzenlendiğini ve içeriğindeki ürünlerin teslim edildiğini, mal teslim tutanaklarında davalı şirkete ait imzaların mevcut olduğunu, taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen cari hesap mutabakatında müvekkili şirketin davalıdan ... TL alacağının bulunduğunu, ancak tüm taleplere rağmen müvekkili şirketin borcunu ödemediğini, davalı tarafın borcunu ödemeyeceğinde Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapıban takibe itiraz ettiğini ve icra takibin durduğunu, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava ettiği görüldü. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacının 2004 sayılı İİK.nun 257. vd. maddeleri gereğince davalının ... TL borcuna ve masrafına yeter miktarda menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine faturaya dayalı alacağı sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın varlığı ve alacaklı olduğu iddia edilen miktar hakkında kanaat edilmesinin mümkün olmadığını, cari hesap ve faturaya dayalı alacaklar sebebe bağlı olup varlığı henüz ispatlanmış alacaklar olmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmesinin ileride telafisi güç zararlara sebep olabileceğini, uygulanacak bazı haciz işlemleri ile müvekkili şirketin ticari faaliyetleri, banka hareketlerinin kısıtlanabilir olduğunu, müvekkili firma ticari faaliyetlerini sürdüren sektörün öncü ve tanınmış firmalardan olduğunu, kaçma hazırlığı veya borca batık olma durumunun olmadığını, müvekkili şirket aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, müvekkilinin takibe konu borcun kısım kısım ödendiğini, davacı şirketin alacağının takip tutarı kadar olmadığını, davanın reddi ile kötüniyetle alacak iddiasında bulunan davacının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd. Şti., borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, ... TL cari hesap ekstresi, .. TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ...'nun 07/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından cari hesap karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile; TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL İŞLEMİŞ FAİZ ... TL TOPLAM icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı tarafın ibraz edilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davalı tarafın ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, 2018 yılı ticari defterleri ise ibraz edilmemiş olup sadece 2018 yılma ait cari hesap ekstresinin ibraz edilmiş olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davalının 2016 ve 2017 ticari defterleri ile 2018 yılı cari hesap ekstresine göre davacıya takip tarihi itibari ile davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu takip tarihinden sonra davacımn da kabulünde olan toplam ... TL lik ödemenin kayıt edildiğini, ödemelerin takip tarihinden önce yapıldığı davacı kayıtları ile sabit olduğundan bu tutarın ... tarihli ... bakiyeden düşülmesi gerektiği (... TL) ... TL takip tarihi itibari ile davalının davacıya borçlu olacağını, davacının kayıtlarında olan ancak davalının kayıtlarında olmayan ... yukarıda dökümü verilen faturalann olduğunu, davacı tarafından dava dosyasına bir mutabakat formu fotokopisi sunulduğu görülmüş bu mutabakat formunda ... tarihinde ... TL borçlu olunduğuna dair sadece bir imza ile mutabık kalındığı ancak davalının kaşesinin olmadığı ve imzamn kime ait olduğunun da belli olmadığını, davacının davalının kabulünde olmayan ... fatura ve fatura içeriklerini davalıya teslimini kamtlaması durumunda ... TL davalıdan alacaklı olacağını, bu fatura ve fatura içeriklerini davalıya teslimini kanıtlayamaması durumunda ise (...-...) ... alacaklı olacağını, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'nun ... tarihle duruşmada alınan beyanında; "Bana göstermiş olduğunuz ... tarihli cari hesap mutabakatındaki imza bana ait değildir, isim yazmadığı için kime ait olduğunu da bilmiyorum ancak yine bana göstermiş olduğunuz irsaliyeli faturalardaki teslim alan bölümünde isim ve imzası bulunan kişiler benim işyerimde çalışan kişilerdir. Benim bilgim dışında personel davacı şirketten alımı yapmıştır, en kısa zamanda da ödemesini bu yüzden yapacağız" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı takibe konu edilen alacağın davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle doğduğunu belirterek asıl alacağa yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre bilirkişi raporunda özetle; takibe konu alacağın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayıtlarında olan ancak davalının kayıtlarında bulunmayan ... TL'lik faturaların bulunduğu belirtilmiştir. Mahkememizce takibe konu alacağın dayanağı olan faturalar ve ... tarihli mutabakat metni ekli davalı şirket temsilcisine duruşmaya katılmaz ise mutabakat metni ve faturalardaki imzanın davalı şirkete ait olduğunun kabul edileceğine dair ihtarlı isticvap davetiyesi çıkarılmış olup usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı şirket yetkilisi mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılarak özetle; ... tarihli cari hesap mutabakatındaki imzanın kendisine ait olmadığını, isim yazmadığı için kime ait olduğunu da bilmediğini, irsaliyeli faturalardaki teslim alan bölümünde isim ve imzası bulunan kişilerin işyerimde çalışan kişiler olduğunu, bilgisi dışında personelin davacı şirketten alımı yaptığını, en kısa zamanda da ödemesini bu yüzden yapacağını beyan etmiştir. Takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki teslim alan bölümde isim ve imzası bulunan kişilerin davalı şirkette çalıştığına ilişkin SGK kayıtları, bilimsel verilere uygun ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporuna göre davacının usulüne uygun tutulduğu belirtilen defter takibe konu asıl alacağın kayıtlı olduğu, davalı şirket defteri ile örtüşmeyen ... TL'lik faturalar için davalı şirket yetkilisinin duruşmadaki beyanında bilgisi dışında personelin davacı şirketten alımı yaptığını, en kısa zamanda da ödemesini bu yüzden yapacağını belirtmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğuna ilişkin davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67/2.maddesinde borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi sebebiyle hüküm altına alınan ... TL nin % 20 si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi masrafı ... TL, tebligat ve müzekkere gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraf vekillerinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/11/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır