Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/752 E. 2020/162 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/752 Esas KARAR NO : 2020/162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünlerin teslim edildiğini, davalı şirketin takip çıkışı olan ... davacıya ödemediğini, davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davacının alacağını almasını engellemiş olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun vekili aracılığı ile ... tarihli dilekçe ile borca, faize, faiz oranlarına ve diğer fer'ilere itiraz etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1-Davacı tarafından fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK 0,00 TL işlemiş faiz ... TL TOPLAM 2-Davacının ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına davacının davalıdan takip tarihi ... itibari ile ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 4-Davacı tarafından ... tarihli dilekçe ekinde sunulan sevk irsaliyeleri incelendiğinde takip konusu edilen faturalara ait malların imza karşılığı davalı tarafa teslim edildiği, 5-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, Mahkememizce yerinde inceleme yetkisi verilmediği halde, davalı şirkete belirtilen adreste ulaşılamadığından, davalının ticari defterleri nezdinde herhangi bir inceleme yapılmadığına dair, ... Tal sayılı dosyasında, mali müşavir bilirkişi ... tarafından tutanak tutulduğu görülmüştür. Bunun üzerini Mahkememizce aynı Mahkemeye talimat yazılarak davalı şirkete TK.35 madde hükümlerine göre tebligat yapılarak 2016/2017 yıllarına ati ticari defterlerinin ibrazının ihtarlı olarak istenmesi ve ibrazı halinde aynı bilirkişiye inceleme yaptırılması istenmiş, talimat uyarınca işlem yapılmasına rağmen, davalı şirketin defter ibrazından kaçındığı görülmüştür. Dava, İİK 67. Maddesi uyarınca faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinden kaynaklı olarak açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacının TTK 64 ve HMK 220,222 madde hükümerine göre lehine delil vasfını taşıdığı belirlenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten ... TL alacaklı olduğu, takibe konu faturalardaki malların sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğinin ayrıca belirlendiği, davalı şirketin davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile mali müşavir bilirkişice düzenlenen bilirkişi raporunun kendisine tebliğine rağmen rapora itirazının olmadığı, ihtarlı davatiyeye rağmen kendi ticari defterlerini de ibraz etmediği, sonuç olarak davacının alacağının ... TL lik kısmını kesin delille ispat ettiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacağın (... TL) %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, talimat, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'den davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...sinin davalıdan alınarak davcıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğnuda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/02/2020 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı