Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/743 E. 2020/411 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/743 KARAR NO : 2020/411 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin turizm sektöründe otel işletmeciliği yaptığını, müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... içinde bulunan plaj ve restauranta ilişkin kira sözleşmesi imzalandığını, davalının kira sözleşmesine istinaden otel içindeki ... isimli yeri işlettiğini, ...'te yaz döneminde boyunca bir çok etkinliklerin düzenlendiği, bu etkinlikler gerçekleştirilirken otelde etkinliklerde yer alan ... ve ... isimli şahısların konaklamalarının gerçekleşme ve bunların ekstre harcamalarının yapıldığı, yine davalının dilediği misafirlerin davacının otelinde kaldığını ve bunlarında ekstre harcamalarının olduğunu, takip ve dava konusu alacakların davalının gerçekleştirdiği konaklamalara ve ekstralara ilişkin alacaklar olduğu, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının bu faturaları ticari defterlerine işlediği ve bu faturalara ilişkin hiç bir itirazda bulunmadığı, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın reddini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında ödeme emrinde yazılı ve takip dayanağı yapılan faturalar, cari hesap ekstresine icra takibinden önce de icra takibi ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle itiraz edildiğini, takibe, borca, işleyecek faize, takibe konu borcun tüm ferilerine ve tüm takip dayanaklarına itiraz ediyoruz şeklinde beyanda bulunduklarını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...'tan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacının davalıdan ... TL alacağının olduğu, asıl takip tutarının ... TL olduğu, faturaların davalıya tebliğ edildiğinin veya fatura muhteviyatının davalının yazılı talimatıyla olduğuna ilişkin bir belge sunulmadığından davacının alacağıyla ilgili kesin bir tespit yapılamadığı, davalının kayıtlarının incelenip faturaların davalı kayıtlarında yer alıp almadığının incelenmesiyle takip ve dava konusu edilen alacakla ilgili kesin bir kanaate varılabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; faturalar ile asıl alacak tutarının uyumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememiz dosyasında davalı şirketin muavin defterlerinin çıktısının bulunduğu görülmekle mali müşavir bilirkişi ...'tan fatura bedellerinni ödenip ödenmediğinin belirlenmesi için ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; takip konusu edilen faturaların davacı kayıtlarında yer aldığı ve davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, buna ilişkin cari hesap ekstresinin rapora eklendiği, takip konusu edilen ... TL tutarındaki faturaların cari hesap ekstresinde yer aldığı, davacının ticari defterlerinin e-defter olduğu, e-defter beratlarının usulüne uygun olarak ve süresinde gönderildiği, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı kayıtları incelenerek tanzim edilen 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ve rapor ekindeki cari hesap ekstresinin incelenmesinin davalının davacıya ... TL borcunun olduğu değerlendirildiği, cari hesap ekstresinde ise davalının davacıya ... TL borcunun bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunun kendi içinde tespit ve değerlendirmeler yönünden çelişkili olduğu anlaşılmakla, davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile alınan 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ve yine aynı bilirkişiden alınan 30/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporu da değerlendirilerek İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve mali müşavir bilirkişi ...'ndan ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespiti istenildiğinden ve 04.07.2019 tarihli kök raporumuzda söz konusu defterlerin usulüne uygun tutulduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan davaa ...'nin ... San. ve Tic Ltd. Şti/ne ait ticari defterleri ile uyumlu muavin defteri raporumuz ekinde sunulmuş ve söz konusu deftere göre davacının davalıdan alacağının ... TL olarak görünmekte olup, tarafımızca davacının alacağının ... TL olduğu yönünde bir görüş bildirilmemiştir. Takip konusu faturaların davalının defterlerinde yer alıp almadığının tespiti istenildiğinden kök raporumuzda takip konusu 24 adetten faturadan sadece 4 adedinin davalının defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu 4 adet fatura toplamının ...,- TL olduğu belirtilmiş, ancak davacının alacağının ...,- TL olduğu yönünde bir görüş bildirilmemiştir. Talep edilen ticari defter ve belgelere göre davaa tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak miktarı konusunda da TC. Antalya ... İcra Oairesi'nîn ... takip dosyası ile takip talebinde bulunulan ... TL'lık asıl alacak tutarına esas e-fatura!ar dikkate alındığında söz konusu faturalar ile asıl alacak tutarının uyumlu olduğu anlaşılmıştır* denilmek suretiyle de 24 adet e-fatura dikkate alındığında söz konusu faturalar ile asıl alacak tutarının uyumlu olduğunun anlaşıldığı belirtilmiş, kastedilenin davacının alacaklı olduğu tutar değil takip talebinde bulunulan ... TL'lık asıl alacak tutan ile e-faturanın uyumlu olduğu kast edilmiş, ancak burada da davacının alacağı yönünde bir görüş bildirilmemiştir. Tüm bu nedenlerle de raporumuzda bir çelişki söz konusu değildir. Zira sadece davalının ticari kayıtlarının dikkate alınması sonucunda da davaa tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusu hususunda bir görüş bildirmek de zaten mümkün olmadığı, 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ve aynı bilirkişiden alınan 30/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporu konunun takdir ve değerlendirmesi mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacının ... TL olarak belirlenen alacağının hangi faturalardan kaynaklı olduğu, takibe konu olan faturalardan dört adedinin davalının ticari defterlerinde yer aldığı tespit edildiğine ve bu faturaların toplamının ... TL olarak belirlenmesine göre bu faturalardan kaynaklı bakiye borç bulunup bulunmadığının açıkça belirlenerek ek rapor düzenlenmesinin sağlanmasına, sonuç olarak, takibe konu faturalardan davalının ticari defterleri dikkate alındığında davacının alacaklı olduğu miktarın yargı denetimine rapor düzenlenmesi için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; faturalardan ... TL'lik kira faturasının ödemesinin yapıldığı, bunun dışında da ... tarihinde ve ... nolu yevmiye maddesi ile kayıtlara alınan ... TL'lik bir ödemenin daha yapıldığı, böylece davalının defter kayıtlarına göre ve 4 adet toplam ... TL'lik fatura dahil ... TL borcunun kaldığı, ikinci olarak 4 adet faturadan kaynaklı bakiye borç bulunup bulunmadığının belirlenmesi istenildiğinden davalının ticari defterlerinde yer aldığı tespit edilen ve önceki raporlarda da belirtilen takibe konu olan faturalardan 4 adet toplam ... TL'lik faturanın yine davalının defter kayıtlarına göre ödemesinin yapılmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmış ve gelen kayda göre davalıya vekilinin çekilme dilekçesi ile, 2.ek bilirkişi raporu ve duruşma günü TK.35.madde hükümlerine göre tebliğ edilmiştir. Dava fatura ve cari hesap ekstresine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatından ; tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; tarafların ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi sonucu dosyaya alınan kök ve ek bilirkişi raporlarından, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin HMK 222.maddesi uyanınca lehlerine delil niteliğini haiz olduğu, cari hesap ilişkisi doğrultusunda davalının davacıya ... TL olan borcu yönünden defterlerin birbirini teyit ettiği ve bu miktar asıl alacağın kesin delille ispat edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, 2-Hüküm altına alınan (... TL ) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin harç, ... TL tebligat, müzekkere, talimat gideri ve ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/09/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır