Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/341 E. 2019/654 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2019/654 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... halinde yaş sebze meyve komisyonculuğu yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaş sebze meyve alım-satım hizmetinden kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı ... Ltd. Şti'ne teslim edilen yaş sebze meyve ürünlerinden fatura tutarı olan bedelden kalan bakiye ... TL ... tarihinden itibaren ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile ticari ilişkisine duyduğu güvene dayanarak bir müddet alacağını almayı beklediğini, ancak teslim edilen malların bedeli tahsil edilememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen kalan bakiye üzerinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı anlaşıldı. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ......Ltd.Şti vekili tarafından borçlu ......Ltd.Şti aleyhine ... TL asıl alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, takibin ... ve ... nolu iki adet faturaya dayandığı, takip sonrası için yasal faiz talep edildiği, asıl borç ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davadır. Her iki tarafında tacir olması ve davacı yanca her iki tarafın ticari defterlerine delil olarak dayanılması ve HMK 222/1 madesi dikkate alınarak; ... tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, defter inceleme günü duruşma zaptında belirtilen ihtarla birlikte davalı yana tebliğ edilmiştir. Defter inceme gününde sadece davacı şirketin defterlerini ibraz ettiği, davalı şirketin hiçbir mazeret bildirmeksizin defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/02/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: "Dava dosyası kapsamı ve Davacı Şirkete ait 2017 ve 2018 yılları Ticari Defter kayıtlarına göre: Davacı Şirket olan ... LTD. ŞTİ''nin 2017 ve 2018 yılı Ticari defterlerinin; • Usulüne uygun olarak tutulduğu, Takip konusu Faturaların Tablo-01 ve Tablo-02 de de görüldüğü gibi Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, • Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre, Davacı Şirketin Davalı ... LTD. ŞTİ'inden icra Takip Tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL borcu olduğu. Davacı Şirketin Davalı Şirkete son keşide ettiği Fatura tarihinin ... tarihi olduğu, ... tarihinin aynı zamanda İcra takip tarihi olduğu, Davalının, aksini tevsik etmediği sürece, Davacıya ... tarihi itibari ile ... TL cari hesap borcu olduğu, bu nedenle Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali gerektiği " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişinin 15/03/2019 tarihli ek raporunda özetle: "Davacı Şirket olan ... LTD. ŞTİ"nin 2017 ve 2018 yılı Ticari defterlerinin; • Davalı Şirket tarafından defter inceleme günü olan ... tarihinde, ticari defterlerini incelenmek üzere beyan etmedi. • Davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde aşağıdaki hususlar tespit edildi: -Usulüne uygun olarak tutulduğu, takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, -Davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı ... Ltd. Şti'inden icra takip tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL borcu olduğu şeklinde kayıtlı olduğu görüldü. • Davacının icra takibine konu ettiği satış faturaları için davalıya mal tesliminde "sevk İrsaliyesi" düzenlenmediği, (firmanın satış işlemlerinde, hal içi satışlarda sevk irsaliyesi düzenlenmediği, şehir içi ve şehir dışı satışlarda "sevk irsaliyesi" düzenlendiği şeklinde) beyan edildi. İlgili fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair gerekli tespit yapılamadı. Bu nedenle davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ilgili kararın Mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile; Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... tarihli ... nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturaların davalı ... Ltd Şti tarafından BA-BS formlarında yer alıp almadığı hususunda bilgi verilmesinin istenmesine, bu faturalar dışında bildirilmiş ...... Ltd Şti faturası var ise bunun da ayrıca bildirilmesinin istenmesine karar verilmiş ve gelen müzekkere cevabının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişinin 24/09/2019 tarihli ek raporunda özetle: "Ek rapor kapsamında davalı Şirkete ait Aralık/2017 ve Ocak/ 2018 dönemleri BA Formu üzerinde yapılan incelemede: -Davacı şirketin Aralık/2017 ve Ocak/2018 döneminde davalı Şirket adına keşide ettiği ve ticari defterlerinde kayıtlı olan ve Tablo-01 ve Tablo-02 de görülen tüm fatura tutarları ile, davalı şirket tarafından Aralık/2017 ve Ocak/2018 döneminde bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edilen BA formlarındaki beyanlara göre ilgili dönemler fatura sayısı ve KDV hariç tutarlarının tam olarak örtüştüğü anlaşıldı. • Davacı şirketin davalı adına keşide ettiği ... tarihli, ... nolu KDV dahil ... TL ve ... tarih ... nolu KDV dahil ... TL tutarlı faturaların İlgili dönemde davalıya keşide edilen tüm faturalar gibi davalı tarafından teslim alındığı ve BA formu ile de Beyan edilen faturalar içinde olduğu, bu durumda ilgili faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması gerektiği. Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ilgili kararın Mahkemeye ait olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliler ve tüm dosya mündericatına göre, davacının TTK 64 maddesi uyarınca usulüne uygun tuttuğu tespit edilen ticari defterlerinin HMK 222.maddesi uyarıca lehine delil teşkil ettiği, davalının kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini Mahkememize sunmadığı, davacının ticari defterlerinde toplam cari hesap alacağının ... TL olarak kayıtlı olduğu, ticari defterlerde satılan malın teslimine dair tevsik edici belge bulunmaması üzerine Vergi Dairesinden istenen davalıya ait BA formunda davaya dayanak faturaların beyan edildiğinin görüldüğü, bu durumda faturalarda yer alan malların davalı yanca teslim alındığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, subut bulan davanın kabulüne ve likit olan alacak nedeniyle davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yaptığı İTİRAZIN REDDİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 24/10/2019 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı