Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1237 E. 2020/186 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1237 Esas KARAR NO : 2020/186 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı münasebet olduğunu ve davalı taraf borcuna karşılık müvekkiline 3 adet çek verdiğini, fakat vadeleri geldiğinde bu çekleri ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında haciz yolu ile Antalya ... İcra Müdürlüğü; ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, icra takibinden dolayı haciz işlemleri uygulanmış olduğunu, borçlunun birçok borcundan dolayı malları üzerinde haciz olduğundan ve borçlu borcunu ödememekte direndiğinden dolayı müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalının borcunu ödemediğini bu sebeple İİK madde 43 uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere takip yolunu iflasa çevirmiş bulunduğunu, bunun üzerine İcra Müdürlüğünün davalı borçluya bu talebiyle alakalı olarak ... tarihinde iflas ödeme emri gönderdiğini ve bu ödeme emirlerinin davalı borçluya ... tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı borçlu ... tarihinde davacı müvekkile borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı-borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü; ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptalini ve kaldırılmasını, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ve San A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra İİK 43.maddesine dayalı olarak takip yolunun iflasa çevrildiği, iflas ödeme emrine borçlununu itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ve San A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra İİK 43.maddesine dayalı olarak takip yolunun iflasa çevrildiği, iflas ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ve San A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, daha sonra İİK 43.maddesine dayalı olarak takip yolunun iflasa çevrildiği, iflas ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır. Davacının ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimat uyarınca; Mali müşavir ... tarafından düzenlenen 21/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "a) Davacı tarafın dava konusu dönemine ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, b) Takibe konu alacağın faturaların ve çeklerin kayıt altına alındığı anapara ve faiz hesap I amal arının ... tarihine kadar hesap land ığı Bu hesap lamai ar sonucunda davalı şirketin toplam ....- TL anapara ...,- TL faiz toplam ... - TL borcunun bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Depo talebine esas olmak üzere bakiye borçların hesap edilmesi için ilgili icra müdürlüklerinden bakiye borç hesap ettirilmiş ve ... tarihli depo emri hazırlanarak( toplam ... TL için) davalı borçluya gönderilmiş, ancak depo emri yerine getirlmemiştir. Yargılama devam ederken, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile dosyamız davalısı şirketin iflasına karar verildiği görülmüş, kararın kesinleşmesi bekletici mesele yapıldıktan sonra, ... tarihi itibariyle kararın kesinleştiği, Dosyamız davacısının Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına ... TL alacağın sıra cetveline kaydı için başvurduğu ve talebin iflas idaresince kısmen kabul edilerek sıra cetvelinin ...sırasına ... TL olarak kaydedildiği, bakiye kısmın ise iflasta harç oranının %4.5 olmasından dolayı reddedildiği tespit edilmiştir. Bu halde sonuç olarak davacının itirazın kaldırılması ve iflas talebiyle İİK 174 maddesi uyarınca açtığı davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.03/03/2020 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı