Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/997 E. 2021/1765 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ . T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 ESAS-KARAR NO ..... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı şirket vekili; müvekkili ile dava dışı ... ......... Aralarında ticari ilişkiden ve ileride kurulacak ortaklıktan dolayı keşide edilerek verilen 17 adet çek yaprağının müvekkiline ait arabanın torpido gözünden kaybolduğu ya da çalındığının düşünüldüğünü, çeklerin zayi olduğunu belirterek, çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; zayi olduğu bildirilen çekin TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı Yasa’nın 762. maddesi gereğince ilanları yapılmış.......... numaralı çekler için dava açıldığı, diğer çekler yönünden verilen kesin sürede dava açılmadığı, dava açılan çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmayanlar yönünden ise davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiği, ilk ilan tarihinden itibaren verilen 3 aylık süre içerisinde ..... numaralı çek aslının mahkemeye ve muhatap bankaya ibraz edilmediği, TTK'nun 764. maddesi gereğince bu çek yönünden davanın kabulüne, çekin iptaline karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı yapılan yargılama eksik, açıkça hukuka aykırı ve kurulan hükümün hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan ve başka şahıslarca bankalara ibraz edilen çeklerin ÖDEME YASAĞININ devamına karar verilerek ilgili çeklerin zayi olduğunun kabulü gerektiğini, belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kıymetli evrak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 04/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ..