Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/1666 E. 2024/1596 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1666 Esas - 2024/1596 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1666 KARAR NO : 2024/1596 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : 2024/789 Esas 2024/113 Karar TALEP EDENLER VEKİLİ KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep edenler vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, ... Sağlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin şirketinin muhasebe, maliye ve vergi işlerini takip etmesi için mali müşavir ... ile anlaştığını ancak mali müşavir ...'ın görevlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin, ... ile gerçekleştirdiği hizmet sözleşmesini fesih ettiğine dair, ... Sağlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tüm defterleri, belge ve resmi evrakları 3 gün içinde teslim etmesi için mali müşavir ...'a ihtarname gönderildiğini ancak müvekkiline hiç bir şekilde dönüş yapılmadığını iddia ederek zayi belgesi verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; talep eden taraf taep dilekçesinde zayi nedeni olarak ticari defterlerin mali müşavirde kaybolduğu sebebine dayandığı, ancak yapılan yargılama sonucunda ve yukarıda bahsedilen hususlar ışığında ticari defterlerin SMMM'ye teslim edildiğini ve dolayısıyla onun uhdesinde kaybolduğunu ispatlayamadığı, mahkemece talep dilekçesinde sadece bu husus belirtildiğinden zayi sebebi olarak sadece bu hususun araştırıldığı ve neticeten zayi belgesi verilmesi için davayı ispata yeterli bilgi ve belge sunulmadığı, TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yasada zayi belgesi için öngörülen şartların oluştuğunu, müvekkilinin gerekli özeni gösterdiğini, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir. Somut olaya gelince; talep eden tarafından şirketin mali müşavirlik hizmetini yerine getiren ... tarafından defterlerin iade edilmediği gerekçesiyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin işbu dava açılmıştır. Tacir saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özeni göstermekle yükümlü olup, bu özene rağmen defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verilmesini talep edebilecektir. Somut olayda ise, talep eden şirketin davaya konu defterlerinin muhasebeci tarafından iade edilmedği, hukuki sebebine dayanmış olup, bu hal zayi olarak nitelendirilemez. Defterlerin teslimi için açılacak hasımlı davanın konusunu oluşturabilir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15/10/2007 tarih 2006/9938 esas 2007/12819 karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 03/12/2014 tarih 2014/13593 esas 2014/18941 karar sayılı emsal içtihatları). Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin talebin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Talep edenlerden alınması gerekli olan 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep edenler tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme HMK'nın 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.27/12/2024 Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi -... ... ... ... ...