Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2024/1192 E. 2024/1142 K.

ESAS NO: 2024/1192 KARAR NO:2024/1142 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1192 KARAR NO : 2024/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI : 2024/111 Esas 2024/269 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Taraflar arasındaki davada Ankara 6. Asliye Hukuk ve Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmenin feshi, eserin iadesi ve alacak istemlerine ilişkindir. Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ihtilaf konusunun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevinin Sınai Mülkiyet Kanunundan ve FSEK mevzuatından kaynaklanan davalar ile sınırlı olduğu, davacının marka tecavüzü, markaya dayalı haksız rekabet iddiası veya FSEK mevzuatından kaynaklanan bir talebinin olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak iş bu davanın açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında maliki ve eser sahibi olduğu 105x140 boyutundaki ahşap üzerine karışık teknik eserin (resim) satışı hususunda konsinye olarak anlaştıklarını, bu bağlamda davalıya, davacının yapmış olduğu özgün eserlerin teslim edildiğini ancak davalı tarafından sözlü anlaşma şartlarına aykırı şekilde, anlaşılan müzayedeler dışındaki müzayedelere davacının eserleri ile katılmış, eserler anlaşmanın dışında müzayedelerde anlaşma dışı fiyatlar ile satışa çıkartıldığını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan iş akdinin sonlandırıldığını ve 02.07.2021 tarihinde eserlerin iadesi istenildiğini, dava konusu 105x140 cm ebatında ahşap üzerine karışık teknik 2021 tarihli eserin zarar görmeyecek şekilde davacıya teslim ve iadesine, aksi takdirde HMK m. 107 uyarınca işbu eserin iade edilmediği süre için müvekkilin uğradığı zarar yoksun kaldığı kâra ilişkin, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava konusu eserin değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL bedelinin 24.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında tescil edilmiş bir marka ile ilgili bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı tarafça 5846 sayılı FSEK’dan kaynaklı eserden doğan bir mali/manevi hak ihlali iddiasının ileri sürülmediği gibi, aynı zamanda tescilli bir sınai mülkiyet hakkına da dayanılmadığı, uyuşmazlık konusunun tarafların aralarında yaptıkları sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine İadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 12/09/2024 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 16/09/2024 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.