Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/404 E. 2024/1387 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/404 Esas - 2024/1387 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/404 KARAR NO : 2024/1387 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 21.03.2024 tarihinde yapılan 2022 Olağanüstü Genel Kurulunda alınan kararlardan, gündemin ... ve ... no’lu maddelerinde alınan kararlarının iptaline ve karın dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın aksi defalarca kere ispatlanan iddiaların tekrarlanarak açılmasının, azlığın şirket pay sahibi olmaktan kaynaklı haklarını dürüstlük kurallarına aykırı kullandığı ve davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğini haiz olduğunun tespiti ile davanın reddine, aksi görüşte olunması halinde, davanın, alınan Genel Kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığının tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 21.03.2024 tarihinde yapılan 2022 Olağanüstü Genel Kurulunda alınan kararlardan, gündemin ... ve ... no’lu maddelerinde alınan kararlarının iptali ve karın dağıtılması istemlerine ilişkindir. Bilindiği gibi anonim şirket genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak TTK'nın 445. maddesinde; "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." hükmü düzenlenmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza 446. maddesinde ise; "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olup genel kurul kararlarına karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahibi genel kurul kararının iptali istemiyle dava açabilecektir. Öncelikle, dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı 21/03/2024 tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede, 29/03/2024 tarihinde açılmış, TTK'nın 446/1. maddesi gereği davacı ortak iptalini talep ettiği dava konusu genel kurul kararlarına karşı usulüne uygun olarak muhalefet şerhini sunmuştur. Her şeyden önce belirtmek gerekir ki söz konusu toplantı Mahkememizin kesin nitelikteki kararı doğrultusunda atanan kayyım gözetiminde yapılan toplantıdır.Bu çerçevede genel kurula ilişkin olarak söz konusu kayyım Mahkememize çağrılmış ve dinlenmiştir. 1-Genel Kurulun 3.maddesi: Aslında bu maddeye ilişkin iddialar Mahkememizin çeşitli dosyalarında karara bağlanmıştır. O dosyalarda alınan bilirkişi raporlarında ve bu toplantıda kayyım tarafından sunulan görüşte de belirtildiği gibi söz konusu ticaretin muvazaalı olmadığı kendi içerisinde bir takım kolaylıkları barındırdığı , bu haliyle Kanuna ,ana sözleşmeye hukukun emredici hükümlere aykırılık taşımadığı anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. 2-Genel Kurulun 4. maddesi; bu maddede bağımsız denetim raporunun onaylanması görüşülmüş olup, onaylanan finansal tablolarda herhangi bir şekilde Kanuna ,ana sözleşmeye hukukun emredici hükümlere aykırı bir yön görülmediği anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. 3-Genel Kurulun 5. maddesi; bu maddede finansal tabloların tasdiki görüşülmüş olup, aynı şekilde onaylanan finansal tablolarda herhangi bir şekilde Kanuna, ana sözleşmeye hukukun emredici hükümlere aykırı bir yön görülmediği anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. 4-Genel Kurulun 7. maddesi; bu maddede 2022 yılına ait karın dağıtılmamasına ilişkin karar verilmiştir. Söz konusu karar şirketin esas sermayesinin artırılmaması ve şirket öz kaynaklarının güçlendirilmesi gerekçesi ile verilmiştir. Ancak, şirketin bilançosu incelendiğinde, şirketin yaptığı ticari faaliyetin miktarı gözetilerek üst üste karın dağıtılmaması azınlığın haklarını ihlal eder nitelikte olduğuna vicdanen kanaat getiren mahkememiz bu yönde alınan kararın iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar vermiştir. 5-Genel Kurulun 8. maddesi; yönetim kurulu üyelerinin seçildiği bu maddelerinin görüşlemesi ve oylanmasında herhangi bir şekilde Kanuna ,ana sözleşmeye hukukun emredici hükümlere aykırı bir yön görülmediği anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza 6-Genel Kurulun 9. maddesi; yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin bu maddenin görüşülmesi sonucunda, yönetim kurulu üyelerine 200.000,00TL ve 130.000,00TL ödenmesine karar verilmiştir. Oysa, genel kurulun 7. Maddesinde ekonomik sebepler gerekçe gösterilerek karın dağıtılmamasına karar verilmiştir. Alınan bu karar o maddede belirtilen gerekçelere aykırı bir işlemdir. Bununla birlikte, şirket yönetim kurulu üyelerine daha önceden herhangi bir şekilde huzur hakkı ödenmemiştir. Davalı şirketçe daha makul başka deyişle şirketin kar dağıtmamasındaki gerekçe ile örtüşen bir sebep ile huzur hakkı belirlemesi gerekirken aksi yöndeki kararın iptaline karar verilmiştir. 7-Genel Kurulun 10. maddesi; bağımsız denetim şirketinin seçilmesine yönelik bu maddenin görüşlemesi ve oylanmasında herhangi bir şekilde Kanuna ,ana sözleşmeye hukukun emredici hükümlere aykırı bir yön görülmediği anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı şirketin 21/03/2024 tarihli genel kurulunda alınan ... ve ... numaralı kararların iptaline, bu maddelerin yürürlüğünün durdurulmasına, 2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 4-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine, 6-Davacılar tarafından sarf edilen 667,00TL posta ve tebligat giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 333,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/12/2024 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza