Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1428 E. 2025/442 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1428 Esas - 2025/442 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1428 Esas KARAR NO : 2025/442

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;"17/08/2023 tarihinde ... plakalı aracın ruhsat sahibi ve aynı zamanda sürücüsü olan ..., ... plakalı ... takılı iken sevk ve idaresindeki aracı ile ... istikametinden ... bulvarını takiben yolun orta şeridinden ... önüne geldiğinde yağış sebebi ile ıslak zeminli yolda yarı ... şeridinden çıkarak sola kayıp, yolun en sol şeridinde düz seyreden ... plaklı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ... asli ve tam kusurlu olup, ... plakalı aracın her ruhsat sahibi hem de kaza tarihindeki sürücüsü davacı ...in, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Meydana gelen kazada, davacı müvekkile ait olan ve kaza tarihinde yine kendisinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve müvekkilin aracı değer kaybına uğramıştır. Davacı müvekkil, kaza sonrasında .. plakalı aracının kasko sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketine başvuruda bulunmuş ve başvurusu neticesinde ... numaralı hasar dosyası açılmıştır. Anılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporuna göre davacı müvekkilin aracında; KDV dahil toplamda 134.720,50-TL hasar bedeli tespit edilmiştir. Bu kapsamda müvekkil, kaza sebebi ile aracında meydana gelmiş olan hasara ilişkin hasar bedelini kendi kaskosundan temin etmiştir. Ancak müvekkile, aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davalı ..., kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihindeki sürücüsü ve aynı zamanda aracın ruhsat sahibidir. Kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortası bulunmamaktadır. İşbu sebeple, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedelinden ve ikamet araç bedelinden; söz konusu aracın sürücüsü ve aynı zamanda ruhsat sahibi olan davalı ... sorumludur. Aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürmüş davacı bu süre boyunca da araçtan mahrum kalmıştır. Araçtan mahrum kalan müvekkilin uğradığı zararlar davalı tarafından giderilmemiştir. Araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken iki hususun göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu hususlardan biri aracın tamir edildiği (bakım ve onarıma girdiği) gün ve diğeri bir günlük ikame araç bedelidir. Bu iki husus göz önüne alınarak bilirkişi marifetiyle müvekkilin aracını kullanamadığı günlerde yaşamış olduğu mağduriyetin (araç mahrumiyet) bedelinin hesaplanmasını talep ederiz. 6100 sayılı HMK'nın 16.maddesi gereği, haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğundan huzurdaki bu davayı haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olan Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış bulunmaktayız. Yukarıda izah ettiğimiz ve re'sen tespit edilecek sebeplerle; Sayın Mahkemenizin, müvekkilin zararının (değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli) celbini talep etmiş olduğumuz evrakların dosyaya gelmesi sonrasında bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 17/08/2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; 60.089,80-TL tazminatın kaza tarihi olan 17/08/2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle Trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’un (KTK) 97. Maddesinde 26.4.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerekmektedir. KTK MADDE 97-Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. Dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın, sigorta şirketine başvurmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddini talep ediyoruz.açılan dava haksız ve hukuka aykırı talepler içerdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmemizde zaruret hasıl olmuştur :Şöyle ki; Öncelikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Davacının davasının reddi gerekir. Şöyle ki; davalı müvekkilim ... Sigorta A.Ş.’ne ... Poliçe Numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini yaptırmıştır. Kaza tarihi itibarı ile müvekkilimin sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunmaktadır. Söz konusu trafik kazası ... tarihinde gerçekleşmiş olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleşmiştir. Bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta poliçesi kapsamındadır. Bu meyanda söz konusu trafik kazasında gerçekleşen risk poliçenin genel ve özel şartlarına göre sigorta poliçesi kapsamın da olup buradaki sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.’ye şirkete aittir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmanın gereği risklere karşı poliçe sahiplerinin kendilerini koruma altına alma amacıdır ki aksi halde sigorta poliçesi yaptırmanın bir anlamı kalmayacaktır. Kaldı ki kabulümüzde olmamakla birlikte müvekkilim her ne kadar tam kusurlu olduğu iddia edilse de tam kusurlu haller zaten sigorta poliçesi kapsamında kalmaktadır.Müvekkilimin kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi bulunmamakta veya ağır bir kusuru bulunmamaktadır.Sigorta poliçesi kapsamında kalan durumlara ilişkin olarak müvekkilimi ilgilendiren aleyhe bir durum bulunmamaktadır. Bu kapsamda araçta oluşan değer kaybı talebinde bulunması kötü niyetli olduğu gibi ekonomik ,teknik ,maddi gerçeklere de aykırı olduğundan davanın reddi gerekir: Zira yukarıdaki açıklamalarımızdan da anlaşılacağı üzere davacıya ait aracın onarımı ve değer kaybı için kendi kasko şirketi tarafından 134.720,50 TL bedel tespit edilmiş ve ve bu bedel müvekkilin Trafik Sigortasından tahsil edilmiştir. Davacının ... plakalı aracı Ticari araçtır. Bu değer kaybının tazmin edilmesi amacıyla açacağı tazminat davasında, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davanın Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmektedir, bu hususta da arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın HMK 114 ve 115. Maddesi kapsamında dava şartı yokluğundan usulden reddine, Davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.Maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine Bu talebimiz yerinde görülmediği taktirde, davacı tarafın bütün talepleri ile açılan davanın reddine" karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, araç trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, ... kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 29/07/2024 tarihli raporu ile özetle; incelemeler ve değerlendirmeler kapsamında; a. ... plaka numaralı Çekici ve buna bağlı yarı ... sürücüsü ...'in; dava konusu kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, b. ... plaka numaralı aracın sürücüsü ...'in; kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili kusurunun bulunmadığı, c. Kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili, kusur atfedilebilecek başka bir kişi veya kuruluşun bulunmadığı, ç. Kaza sonrası kaza tarihi itibariyle, ... plaka numaralı araçta meydana gelen reel değer kaybı zararının 45.000,00 TL (kırkbeşbin TL) olduğu, d. ... plaka numaralı aracın kaza sonrası ekspertiz süresi de dâhil olmak üzere, onarımının 10(on) gün içerisinde yapılabileceği, söz konusu süre içerisinde ... plaka numaralı aracın maliki tarafından araç kiralamak zorunda kalınacağı hususları dikkate alındığında, kaza tarihi itibariyle Araç Mahrumiyet Zararının; 10 gün x 1.350,00 TL= 13.500,00 TL+ KDV olmak üzere toplam 16.200,00 TL-1.110,20 TL (Amortisman)=15.089,80TL (Onbeşbinseksendokuz TL Seksen Krş) olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir. Dava açılan Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 08/10/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilerek yargılamaya mahkememizce devam edilmiştir. Davaya konu olay; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...in ... plakalı yarı römorku takılı iken sevk ve idaresindeki aracı ile ... istikametinden ... Bulvarını takiben yolun orta şeridinden ... önüne geldiğinde, yağış nedeniyle ıslak zeminli yolda yarı ... şeridinden çıkarak sola kayıp, yolun en sol şeridinden düz seyreden ... plakalı davcıya ait aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; ... plaka numaralı Çekici ve buna bağlı yarı ... sürücüsü davalı ...'in; kaza mahalli 3 şeritli ... Bulvarının orta şeridinde ... istikametinden ... İstikametine seyir halinde bulunduğu, kaza mahalli ... önüne geldiğinde havanın yağışlı, zeminin ıslak olmasına rağmen özensiz, tedbirsiz ve kontrolsüz bir şekilde araç kullanması neticesinde, aracına bağlı yarı ... gidiş istikametine göre solundaki şeridi ihlal etmesi ve sol yan kesimleriyle bu şerit üzerinde direk seyretmekte olan ... plaka numaralı aracın sağ yan kesimlerine çarpması neticesinde kaza olayının meydana geldiği kanaatine ulaşılmıştır. Bu hususlar dâhilinde ve çarpışma noktaları da dikkate alındığında, ... plaka numaralı Çekici ve buna bağlı yarı römorkun sürücüsü davalı ...'in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b (Sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.), 56/1-a-1(Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır.) maddelerini ihlal ettiği ve asli kusur sayılan halleri düzenleyen 84/1-g(Şeride tecavüz etme) maddesi gereği, kaza olayının meydana gelmesiyle ilgili % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 45.000,00 TL (kırkbeşbin TL) olduğu, ... plaka numaralı aracın kaza sonrası ekspertiz süresi de dâhil olmak üzere, onarımının 10(on) gün içerisinde yapılabileceği, söz konusu süre içerisinde ... plaka numaralı aracın maliki tarafından araç kiralamak zorunda kalınacağı hususları dikkate alındığında, kaza tarihi itibariyle Araç Mahrumiyet Zararının; 10 gün x 1.350,00 TL= 13.500,00 TL+ KDV olmak üzere toplam 16.200,00 TL-1.110,20 TL (Amortisman)=15.089,80TL (Onbeşbinseksendokuz TL Seksen Krş) olduğu iş bu sebeple 45.000,00 TL değer kaybı, 15.089,80 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 45.000,00 TL değer kaybı, 15.089,80 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 4.104,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.049,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.785,88 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı ve 1.049,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.627,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 210,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.210,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2025

Katip Hakim e-imzalı e-imzalı